KİK Kararı: 2015/UH.II-3448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3448
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. : II. Başkan Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

SESA Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.,

Güven Mah. Eski Londra Asfaltı Vizyon Plaza No: 79/4 Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/129343İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz 36Aylık 122 Kişi İle Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz 36Aylık 122 Kişi İle Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin 05.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 91011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3020 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde ekip sorumlusu için öngörülen 4 yıllık yüksekokul mezunu olma şartının, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan istisna duruma aykırı olduğu ve bu durumun personelin hak kaybına yol açtığı,

2. Teknik Şartnamenin 2.2’nci maddesinde hizmet verilecek sağlık tesislerinin adı adresi ve kaç kişi ile hizmet verileceğinin açıkça belirtilmemesinin, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesine aykırı olduğu,

3. İdari Şartname’nin 25.3.2’nci ve Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddelerinde 22 gün üzerinden yol ücreti öngörülmesinin, 4857 Sayılı İş Kanunu ve Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesi ile çeliştiği,

4. İdari Şartname’nin 25.3.2’nci ve Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddelerinde ihale konusu işte çalışacak personele verilecek yol ücretine ilişkin yapılan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği,

5. İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesinde asgari ücretin belli bir fazlası + SGP oranının Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 29 Mart 2011 tarih ve 3178 sayılı genelgesinde belirtilen hesaplama yöntemine aykırı olarak hesaplandığı,

6. Güvenlik hizmetinde kullanılacak İdari Şartnamenin 25.3.4’üncü maddesinde belirtilen malzemelerin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

7. ihale konusu işin özel güvenlik hizmeti olduğu, 24 saat görev yapacağı dolayısıyla gece çalışması yapılacağı halde ihale dokümanlarında 4857 sayılı 68’inci maddesine değinilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “36 aylık 122 Kişi İle Güvenlik Hizmet Alımı” olduğu anlaşılmış olup,

Anılan Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin; “Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlusu: En az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak. Asgari Ücretin %75 Fazlası 1 Kişi” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’da personelin eğitim durumuna ilişkin olarak sadece asgari kriterler öngörülmüştür. Söz konusu eğitim şartı tüm personel için değil sadece ekip sorumlusu olan bir kişi için istenmiş olup, idarenin hizmetin gereklerine göre personel niteliklerinde farklılaştırma yaparak farklı eğitim düzeylerinde personel istihdam etmesi noktasında takdir yetkisi olduğu ve bunun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesine hizmet etmiş olacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Özel Güvenlik” başlıklı 7’nci maddesinde“Kanun kapsamında özel güvenlik, kişiler tarafından özel güvenlik görevlisi istihdam edilerek; kurum veya kuruluş bünyesinde özel güvenlik birimi kurularak veya özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın alınmak suretiyle sağlanabilir. Özel güvenlik hizmetinin ne şekilde sağlanacağı kişi veya kuruluşlar tarafından belirlenir.” hükmü

“Özel Güvenlik İzni” başlıklı 8’nci maddesinde “Kişi ve kuruluşlar, özel güvenlik izni için valiliğe yapacakları başvuruda özel güvenlik hizmetinin konusunu, özel güvenlik hizmetinin ne şekilde yerine getirileceğini, hizmetin azami olarak kaç personel eliyle yürütüleceğini, ihtiyaç duyulacak silah ve teçhizatın miktar ve niteliğini belirtir.

Valilik tarafından özel güvenlik talebine ilişkin gerekli inceleme yapıldıktan sonra Komisyon, özel güvenlik izninin verilip verilmemesine, özel güvenliğin sağlanmasına ilişkin yönteme ve özel güvenlik hizmetini yerine getirecek azami personel sayısına, bu amaçla bulundurulacak veya taşınacak silahların azami sayısına karar verir. Özel güvenlik izni verilen kurum veya kuruluşun talebi olması halinde; özel güvenlik görevlilerinin izin veya istirahat gibi durumlarda yerine geçici personel görevlendirilebilmesi, hizmette aksama veya zafiyete düşülmesinin önüne geçilebilmesini temin etmek ve geçici özel güvenlik hizmetleri de dahil olmak üzere ihtiyaç duyulan yerlerde görevlendirmek amacıyla, Komisyonca il genelinde verilen özel güvenlik görevlisi kadrosunun %10’unu aşmayacak şekilde personel istihdam etme izni verilebilir…” hükmü,

“Faaliyet İzni ve Sona Erdirilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetinin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili şirket tarafından valiliğe verilir. Bildirimler sorumluluk esasına göre İl Emniyet Müdürlüğüne/İl Jandarma Komutanlığına bizzat yapılabilir. Bildirimin yapılacağı günün tatil gününe rastlaması halinde bildirim, takip eden ilk mesai gününün mesai saati bitimine kadar yapılır. Ayrıca, istihdam edilen özel güvenlik personelinin listesi ve bunların özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer sureti personel göreve başladığı tarihten itibaren on beş gün içinde ilgili şirket tarafından valiliğe verilir…” hükmü

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemiz 36aylık 122 Kişi İle Güvenlik Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Hastanemiz 36aylık 122 Kişi İle Güvenlik Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sağlık Bakanlığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bağlı Semt Poliklinikleri ve Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin 2.2’nci maddesinde “Hizmetin ifa yeri; İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği bünyesindeki bağlı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve bağlı ek hizmet binaları ile semt poliklinikleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik maddelerinde, özel güvenlik hizmeti alacak kurum veya kuruluşların, sözkonusu hizmeti özel güvenlik birimi kurarak veya özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın alınmak suretiyle sağlayabilecekleri, anılan kurum ve kuruluşların özel güvenlik hizmeti izni almak için valiliklere yapacakları başvurularda, özel güvenlik hizmetinin konusunu, hizmetin ne şekilde yerine getirileceğini, hizmetin azami olarak kaç personel eliyle yürütüleceğini belirtmesinin zorunlu olduğu, bu başvurunun özel güvenlik komisyonunca uygun bulunması durumunda, kurum veya kuruluşlara özel güvenlik hizmeti izni verileceği, bu iznin alınması sonucunda kurum ve kuruluşların özel güvenlik hizmet alabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

İhaleyi yapan idare tarafından Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümlerine uyulmadan özel güvenlik hizmetinin alınamayacağı, kaldı ki ihale dokümanında sözkonusu işin kaç kişiyle, ne kadar süreyle ve nerede yapılacağı belirtildiği dikkate alındığında,, idareyle yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin de Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 10’uncu maddesine aykırılık taşımayacağı da açıktır. Sonuç olarak başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin 25.3.2’inci maddesinin; “…Yol Gideri; İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğinin 15/07/2015 tarih ve 42177 sayılı yazısına istinaden, personele yol bedeli olarak günlük (Gidiş - Dönüş) brüt 6,00 TL nakdi olarak 22 gün üzerinden ödenecek olup bu tutar maaş bordrosunda gösterilecektir…” şeklinde düzenlendiği görülmüş olup,

Teknik Şartnamenin 4.3’üncü maddesinde “ Yol: Bu hizmet kapsamında çalışacak tüm personelin (122 kişi) yol ücret bedeli aylık çalışılan gün sayısı kadar (22 Gün); bir gidiş-bir geliş olacak şekilde yüklenici tarafından nakti olarak karşılanacaktır. İETT'nin belirlediği bir binişlik tam bilet dikkate alınarak hesaplanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici tüm personel için Hizmetin ifa süresi içerisinde İ.E.T.T. tarafından bilet fiyatlarına gelecek zamları sözleşme giderlerinin içinde hesaplayacak ve personelin yol ücretlerine yansıtacaktır. Personelin yol ücretleri en geç ayın 10 (on)’una kadar yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari ve Teknik Şartnamenin yukarıda yer alan düzenlemelerinde ihale konusu işte çalışacak personele 22 gün üzerinden yol ücreti öngörüldüğü bu durumunda yukarıda yer alan Tebliğ maddesine uygun olduğu, ayrıca 4857 Sayılı İş Kanununa göre çalışacak personele yol ücretinin ödenmesinin zorunlu olduğuna ilişkin bir hükmün bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, şikâyetçinin bu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısının 8.1’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” “düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamede kişi başı yol bedelinin günlük brüt 6,00 TL üzerinden nakdi olarak ödeneceği belirtilmiştir. Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde ise yol ücretlerinin İdari Şartnamede belirtildiği şekilde olacağı açıkça belirtilmiştir. Teknik Şartname’nin şikayete konu 4.3’üncü maddesinde ise herhangi bir bedel zikredilmeksizin İETT’nin belirlediği bir binişlik tam bilet ücretinin dikkate alınacağı ifade edilmiştir. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması dikkate alındığında İdari Şartnamenin Teknik Şartnameye göre öncelikli olduğu, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini İdari Şartnamedeki düzenlemelere göre vermeleri gerektiği ve kişi başı günlük yol bedelinin de İdari Şartnamede açıkça belirtildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemelerin ihalenin iptaline gerekçe olacak nitelikte bir aykırılık taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.’inci maddesinin; “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Koruma ve Güvenlik Elemanı: En az 8 yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak. Asgari Ücretin %30 Fazlası – 57Kişi

Koruma ve Güvenlik Elemanı: En az lise veya dengi okul mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak. Asgari Ücretin %36 Fazlası – 64Kişi

Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlusu: En az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak. Asgari Ücretin %75 Fazlası – 1 Kişi…” şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartnamenin 4.1’inci maddesinde “ Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 2009/64 Sayılı Genelgeye göre çalıştırılacak olan personelin özellikleri ve 2011/22 Sayılı Genelge esaslarına göre hesaplanmış personel ücreti oranları Türkiye Kamu Hastaneler Kurumu tarafından yayınlanan 2015/01 Sayılı Genelgeye göre personel ücretleri güncellenmiş olup çalıştırılacak olan personelin

Unvanlar

Kişi Sayısı

SGP Değeri İlave Edilmiş Brüt Asgari Ücreti % Oranları

Çalışacak Personellerin Niteliği

Koruma ve Güvenlik Elemanı

57 Kişi

Brüt Asgari Ücretin % 30 fazlası

En az 8 yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak

Koruma ve Güvenlik Elemanı

64 Kişi

Brüt Asgari Ücretin % 36 fazlası

En az lise veya dengi okul mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartları taşımak

Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlusu

1 Kişi

Brüt Asgari Ücretin % 75 fazlası

En az 4 yıllık üniversite mezunu ve ilgili mevzuatı gereği taşıması gereken şartlan taşımak

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir…” hükmü,

Yukarıda yer alan İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinde “SGP değeri ilave edilmiş brüt asgari ücreti % oranları” ibaresine yer verilmiş olup, söz konusu ibareden Brüt Asgari Ücretin Yüzde Fazlası ile SGP değerinin çarpılması sonucu bulunan tutarların %30, %36 ve %75 olduğu, bu itibarla yapılan bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici teknik şartnamede belirtilen kıyafetleri temin etmekle yükümlü olup, kıyafetler için herhangi bir bedel öngörülmeyecek ve %4 sözleşme giderleri içinde hesaplanacaktır.

Yüklenici ilgili mevzuat gereğince personelin periyodik olarak sağlık taramalarının yapılmasını sağlamakla yükümlüdür. Tarama bedelini yüklenici karşılayacak olup çalışanlardan herhangi bir bedel alınmayacaktır.

Ayrıca bu sözleşme kapsamında süresi boyunca hastanede hazır bulundurulacak, Teknik şartnamede belirtilen ve amortismana tabi tutulan aşağıdaki malzeme ve teçhizatlar %4 sözleşme giderleri içerinde yer alacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici çalıştıracağı güvenlik personeli için aşağıdaki teçhizatı hazır bulunduracaktır;

Düdük(kordonlu): 122 ADET

El Feneri(Şarjlı): 61 ADET

Jop (kılıflı): 122 ADET

El Telsizi(sözleşme süresince sağlam ve çalışır vaziyette olacak, yarısı kadar şarj cihazı el telsizi kulaklığı, yaka ahizesi mikrofon seti): 122 ADET

Kelepçe(Kılıflı): 122 ADET

El Dedektörü: 20 ADET…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İsin yürütülmesi sırasında kullanılacak teçhizatlar:” başlıklı 4.2’nci maddesinde “Yüklenici işin yürütülmesi sırasında aşağıdaki teçhizatı hazır bulunduracaktır.

SIRA NO

PERSONELİN KULLANACAĞI MALZEME CİNSİ

MİKTARI

BİRİM

1

Düdük(kordonlu)

122

ADET

2

El Feneri(Şarjlı)

61

ADET

3

Jop(kılıflı)

122

ADET

4

El Telsizi(sözleşme süresince sağlam ve çalışır vaziyette olacak, yarısı kadar şarj cihazı el telsizi kulaklığı, yaka ahizesi mikrofon seti)

122

ADET

5

Kelepçe(Kılıflı)

122

ADET

6

El Dedektörü

20

ADET

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat teklif mektubu eki cetveli

“…

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %30,000 fazlası)

Ay

57

36

2

Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36,000 fazlası)

Ay

64

36

3

Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

Ay

1

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi-Dini Bayram, Yılbaşı Tatili Günlerinde Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

gün

1.305

2

Resmi-Dini Bayram, Yılbaşı Tatili Günlerinde Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

gün

1.392

3

Fazla Mesai-Saat Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

saat

1.000

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddelerinde güvenlik hizmeti sırasında kullanılacak teçhizatın neler olduğunun belirlendiği ve bu belirlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 67.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin şikayet konu maddesinde, belirlenen malzeme ve teçhizatın %4 sözleşme giderleri içerinde yer alacağı ve teklif fiyata dahil edileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında, güvenlik hizmetlerinde kullanılacak İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde yer alan malzemelerin (idarece anılan maddede amortismana tabi oldukları belirtilmiş olmakla birlikte, amortismana tabi olmayanlar dahil) (122’şer adet düdük, jop, el telsizi, kelepçe, 61 adet el feneri, 20 adet el dedektörü) % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilebileceği, bu giderlerin idare tarafından da % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirildiği, bu nedenle söz konusu malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında 4857 sayılı Kanun’un 68’inci maddesine değinilmemesinin, işin yürütülmesi sırasında anılan maddeye aykırı hareket edileceği sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki ihale dokümanlarında uyulması gereken tüm mevzuat hükümlerinin yer almasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin 4’üncü ve 6’ncı iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 1’nci, 4’üncü ve 6’ncı iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4’üncü iddianın incelenmesine göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde,

“…Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır…”

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde,

“İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde,

“…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“... 78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin 6.2’nci maddesinde “ Yol ve Yemek: Yol ve yemek ücretleri idari şartnamede belirtilen şekilde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele ödenecek yol bedelinin brüt 6,00 TL/gün, Teknik Şartnamenin 6.2’nci maddesinde yol ücretinin idari şartnamede belirtildiği şekilde olacağı, diğer yandan Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde ise söz konusu ücretin İETT'nin belirlediği bir binişlik tam bilet ücreti dikkate alınarak hesaplanacağının düzenlendiği İhale dokümanında yol bedeline ilişkin yapılan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, bu durumunda yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne ve Tebliğ açıklamasına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, İdare tarafından, “…ihalenin sözleşme tasarısının;

8.1. maddesi İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

Maddesinde ihale dokümanı öncelik sırası ve dokümanlar arasında çelişki olması durumunda uygulanacak yöntemi belirtmektedir. İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında olan çelişkili ifadelerde yukarıda açıklanan sebeplerle öncelik sırası yüksek olan İdari Şartname hükümleri geçerlidir. Yeni bir düzenleme yapmaya gerek yoktur…“ denilerek şikâyetin reddedildiği görülmüştür.

İdarece Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesine atıfta bulunularak şikâyetin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, anılan maddenin yüklenici ve idareyi bağladığı, istekli olabilecekler ile isteklileri bağlayan bir madde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29 ve 55’inci maddeleri uyarınca, idarelerce ihale dokümanında bulunan aykırılıkların ihale tarihinden önce tespit edilmesi halinde, söz konusu aykırılıkların düzeltilmesi gerektiği tereddütte yer verilmeyecek şekilde hüküm altına alınmış olup, idarece söz konusu aykırılıkların düzeltilmeden ihaleye çıkılması anılan Kanun maddelerine aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

6’ncı iddianın incelenmesine göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında,

“Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde,

“…67.4. Özel güvenlik hizmetinin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak özel güvenlik sistem, cihaz ve gereçlerine ilişkin açık düzenleme yapılacak, “yeterli sayıda, vb.” gibi belirsizliğe yol açacak ifadelerin kullanılmasından kaçınılacaktır…” açıklaması,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici teknik şartnamede belirtilen kıyafetleri temin etmekle yükümlü olup, kıyafetler için herhangi bir bedel öngörülmeyecek ve %4 sözleşme giderleri içinde hesaplanacaktır.

Yüklenici ilgili mevzuat gereğince personelin periyodik olarak sağlık taramalarının yapılmasını sağlamakla yükümlüdür. Tarama bedelini yüklenici karşılayacak olup çalışanlardan herhangi bir bedel alınmayacaktır.

Ayrıca bu sözleşme kapsamında süresi boyunca hastanede hazır bulundurulacak, Teknik şartnamede belirtilen ve amortismana tabi tutulan aşağıdaki malzeme ve teçhizatlar %4 sözleşme giderleri içerinde yer alacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici çalıştıracağı güvenlik personeli için aşağıdaki teçhizatı hazır bulunduracaktır;

Düdük(kordonlu): 122 ADET

El Feneri(Şarjlı): 61 ADET

Jop (kılıflı): 122 ADET

El Telsizi(sözleşme süresince sağlam ve çalışır vaziyette olacak, yarısı kadar şarj cihazı el telsizi kulaklığı, yaka ahizesi mikrofon seti): 122 ADET

Kelepçe(Kılıflı): 122 ADET

El Dedektörü: 20 ADET…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İsin yürütülmesi sırasında kullanılacak teçhizatlar:” başlıklı 4.2’nci maddesinde,

“Yüklenici işin yürütülmesi sırasında aşağıdaki teçhizatı hazır bulunduracaktır.

SIRA NO

PERSONELİN KULLANACAĞI MALZEME CİNSİ

MİKTARI

BİRİM

1

Düdük(kordonlu)

122

ADET

2

El Feneri(Şarjlı)

61

ADET

3

Jop(kılıflı)

122

ADET

4

El Telsizi(sözleşme süresince sağlam ve çalışır vaziyette olacak, yarısı kadar şarj cihazı el telsizi kulaklığı, yaka ahizesi mikrofon seti)

122

ADET

5

Kelepçe(Kılıflı)

122

ADET

6

El Dedektörü

20

ADET

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat teklif mektubu eki cetveli

“…

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %30,000 fazlası)

Ay

57

36

2

Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36,000 fazlası)

Ay

64

36

3

Koruma ve Güvenlik Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

Ay

1

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi-Dini Bayram, Yılbaşı Tatili Günlerinde Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

gün

1.305

2

Resmi-Dini Bayram, Yılbaşı Tatili Günlerinde Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

gün

1.392

3

Fazla Mesai-Saat Çalışacak Koruma ve Güvenlik Elemanı(Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

saat

1.000

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddelerinde güvenlik hizmeti sırasında kullanılacak teçhizatın neler olduğunun belirlendiği ve bu belirlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 67.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu görülmüştür.

Diğer yandan idari şartnamenin şikayet konu maddesinde, belirlenen malzeme ve teçhizatın %4 sözleşme giderleri içerinde yer alacağı ve teklif fiyata dahil edileceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde 07.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi malzeme ve ekipman maliyetlerinin tamamının sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlemenin kaldırıldığı, yapılan değişikliklerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde %4 sözleşme ve genel giderler içerisinde nelerin yer alması gerektiğinin sayıldığı, ancak İdari Şartname’nin 25’inci ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddelerinde belirtilen amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayılan telsiz hariç diğer malzeme ve ekipmanların bu kapsama dâhil edilmediği, yine anılan maddenin (c) fıkrasında ihale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve İdari Şartnamede belirtilen unsurların teklif bileşeni olarak kabul edileceği açıklanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde, İdari Şartname’nin 25’inci ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddelerinde yer verilen telsiz hariç diğer teçhizatın idare tarafından İdari Şartname’nin “Teklif fiyatına dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sayıldığı, ihale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan söz konusu teçhizatın teklif bileşeni olarak kabul edilmesi ve ihaleye teklif verecek isteklilerce buna ilişkin olarak bir maliyet öngörülmesinin gerektiği, dolayısıyla söz konusu maliyetin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği, İdari Şartnamede 25’inci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu

Ayrıca, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu teçhizata ilişkin ayrı bir satır açılması gerekirken birim fiyat teklif cetvelinin bu şekilde hazırlanmadığı, bu durumun da istekliler tarafından sağlıklı teklif hazırlanmasını engelleyeceği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 4’üncü ve 6’ncı iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi 4’üncü iddiasında, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci ve Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddelerinde ihale konusu işte çalışacak personele verilecek yol ücretine ilişkin yapılan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiğini iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “…Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır…”

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde ”... 78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin 6.2’nci maddesinde “Yol ve Yemek: Yol ve yemek ücretleri idari şartnamede belirtilen şekilde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele ödenecek yol bedelinin brüt 6,00 TL/gün, Teknik Şartnamenin 6.2’nci maddesinde yol ücretinin idari şartnamede belirtildiği şekilde olacağı, diğer yandan Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde ise sözkonusu ücretin İETT'nin belirlediği bir binişlik tam bilet ücreti dikkate alınarak hesaplanacağının düzenlendiği İhale dokümanında yol bedeline ilişkin yapılan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, bu durumunda yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne ve Tebliğ açıklamasına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29 ve 55’inci maddeleri uyarınca, idarelerce ihale dokümanında bulunan aykırılıkların ihale tarihinden önce tespit edilmesi halinde, sözkonusu aykırılıkların düzeltilmesi gerektiği tereddütte yer verilmeyecek şekilde hüküm altına alınmış olup, idarece sözkonusu aykırılıkların düzeltilmeden ihaleye çıkılması anılan Kanun maddelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi