KİK Kararı: 2015/UH.II-3403

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3403 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat:3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat: 1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/114151İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 27.11.2015 tarih ve 92793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3098 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye istekli olarak katıldıkları, 03.11.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak idarenin EKAP üzerinden gönderdiği 23.11.2015 tarihli şikâyete cevap konulu yazısında "…Gürcan Aydın tarafından 12.11.2015 tarih, 24313 sayılı dilekçe ile yapılan; ilgili kısımlara ait ekonomik avantajlı firmanın tekliflerinin sınır değerin hemen üstünde olması ve ilgili kısımlara ait aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmemesi hususlarında yaptığı şikayet başvurusu üzerine ilgili kısımlar iptal edilmiştir." denilmek suretiyle ihalenin kendileri üzerine bırakılan 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının iptal edildiğinin bildirildiği, idarenin ihalede istekli bile olmayan Gürcan Aydın isimli kişinin hiçbir bilgi ve belge olmaksızın yaptığı şikâyet başvurusu üzerine herhangi bir gerekçe ve dayanak göstermeksizin ihalede kendileri üzerine bırakılan kısımları iptal ettiği, şikayet başvurusunu yapan şahsın ihale dokümanı satın almadığı, ihaleye katılarak istekli statüsünü kazanmadığı, şikâyet başvurusu yapma ehliyetinin olmadığı, ihalenin iptalinde idarenin yetkisini 4734 sayılı Kanun'a ve kamu yararı ve hizmetin gereğine aykırı olarak kullandığı, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararında belirttiği ilgili kısımlara ait aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi hususunun gerçeklikten uzak olduğu, zira kendilerinin ilgili kısımlar için teklif bedelinin sınır değere eşit ve üzerinde olduğu ve ilgili kısımlar için kendilerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, idarece ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının iptal edilmesinin kamu zararına neden olduğu, bu nedenlerle ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımları için idarece alınan iptal kararının iptal edilmesi ve düzeltici işlem tesis edilerek ilgili kısımların kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin ihtiyacı olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı

b) Miktarı ve türü:

36 Ay Süreli 20 (Yirmi) Kısım…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhale 20 kısım olup, isteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhaleye katılan istekliler ihaledeki 20(Yirmi) kısımdan herhangi bir kısıma teklif verebileceği gibi, ihaledeki 20 (Yirmi) kısıma birden teklif verebilirler. İstekliler kısımları oluşturan kalemlerin tamamına teklif vereceklerdir. Her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin kısmi teklife açık olup ihalede toplam 20 kısım olduğu görülmüş olup, ihalenin şikâyet konusu olan 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının başvuru sahibi istekli olan Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 03.11.2015 tarihinde onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının 03.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra ihale dokümanı satın almamış olan Gürcan Aydın tarafından 12.11.2015 tarihli dilekçe ile ihaleyi yapan idareye şikâyette bulunulduğu, söz konusu dilekçenin ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımları üzerinde bırakılan isteklinin anılan kısımlara ilişkin tekliflerinin sınır değerin hemen üstünde olması ve isteklilerce ilgili kısımlara ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının hiçbirinin ihale komisyonunca uygun görülmemesi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 16.11.2015 tarihinde aynı kişi tarafından 12.11.2015 tarihli dilekçesinin geri çekilmesi talebini içeren bir başvurunun daha yapıldığı görülmüştür.

Bunun üzerine ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının yukarıda yer verilen şikâyet başvurusunda belirtilen hususlar gerekçe gösterilerek iptaline kararı verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 20.11.2015 tarihinde onaylandığı görülmüş olup, ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının iptaline ilişkin kararın 23.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

İhalenin idare tarafından iptal edildiğinin 23.11.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 27.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 03.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımlarına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği, daha sonra Gürcan Aydın'ın idareye yapmış olduğu şikâyet üzerine idare tarafından ihalenin 1, 2 ve 10'uncu kısımları için iptal kararı alındığı, bu durumda incelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunun iptale yönelik bir başvuru niteliği taşıdığı, bu tür başvuruların ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine göre iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 03.11.2015 tarihli kararı incelendiğinde, incelemeye konu ihalenin 1'inci kısmına 9 istekli tarafından teklif verildiği, bu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 19.134.600,00 TL, sınır değerin ise (19.134.600,00/1,30=) 14.718.923,08 TL olarak belirlendiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yalnızca Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, Berdem Gıda Yemek Temizlik İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 14.718.930,00 TL olup ihalenin 1'inci kısmının bu istekli üzerinde bırakıldığı, Tan-Pa Ürt. Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, diğer 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği,

İhalenin 2'nci kısmına 8 istekli tarafından teklif verildiği, bu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 15.752.462,00 TL, sınır değerin ise (15.752.462,00/1,30=) 12.117.278,46 TL olarak belirlendiği, 3 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, hiçbir isteklinin bu kısma ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, Berdem Gıda Yemek Temizlik İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 12.117.280,00 TL olup ihalenin 2'nci kısmının bu istekli üzerinde bırakıldığı, Tan-Pa Ürt. Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, diğer 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği,

İhalenin 10'uncu kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği, bu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 18.925.400,00 TL, sınır değerin ise (18.925.400,00/1,30=) 14.558.000,00 TL olarak belirlendiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yalnızca Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, Berdem Gıda Yemek Temizlik İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 14.558.000,00 TL olup ihalenin 10'uncu kısmının bu istekli üzerinde bırakıldığı, Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 03.11.2015 tarihli kararından, ihalenin şikâyet konusu 1, 2 ve 10'uncu kısımlarının Berdem Gıda Yemek Temizlik İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 2'nci kısmında hiçbir istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, 1'inci ve 10'uncu kısımlarına ilişkin olarak ise sadece Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun'un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından verilen iptal kararına dayanak teşkil eden söz konusu dilekçede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedellerinin ihalenin birinci ve ikinci kısımda sınır değerin çok az üzerinde, onuncu kısmında ise sınır değere eşit olduğunun kendisinin (Gürcan Aydın'ın) dikkatini çektiğini belirttiği, ayrıca 16.11.2015 tarihinde aynı kişi tarafından dilekçesinin geri çekilmesi talebini içeren bir başvurunun daha yapıldığı, bunun üzerine ihalenin 20.11.2015 tarihinde iptal edildiği görülmüş olup, incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmaması nedeniyle sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30'a bölünerek rahatlıkla hesaplanabilmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedellerinin ihalenin birinci ve ikinci kısmında sınır değerin çok az üzerinde, onuncu kısmında ise sınır değere eşit olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesindeki temel ilkelerden gizlilik ve güvenirlik ilkelerinin incelemeye konu ihalede sağlanamadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi