KİK Kararı: 2015/UH.II-3387

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3387
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. 101.Sokak No: 5/2 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No: 13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82993İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2015 tarih ve 94358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3173 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından, 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” ihalesi olduğu,

11.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 14 adet teklif zarfı sunulduğu, sunulan teklif zarflarından birinin mevzuata uygun olmadığı için iade edildiği, bir isteklinin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle, bir isteklinin geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu sunmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, geriye kalan 11 isteklinin teklifinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda ise bir isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, altı isteklinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden üçünün açıklama sunmadığı, açıklama sunan isteklilerin açıklamalarının kabul edilerek, ihalenin en düşük teklifi sunan istekli üzerinde bırakıldığı, idarece yapılan değerlendirme sonucunda kesinleşen ihale kararının teklif sunan tüm isteklilere 02.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, kesinleşen ihale kararının tebellüğ eden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine, 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2816 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda en düşük teklif sahibi isteklinin açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması nedeniyle teklifin reddedilmesine karar verilerek düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu kez, incelenen ihaleye en yüksek teklifi verdiği anlaşılan Rota Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İhaleyi yapan idareden ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesinin talep edilmesi üzerinde, idarece yukarıda bahsi geçen Kurul kararının tebellüğ edilmesinden sonra tesis edilen işlemlere ilişkin ihale işlem dosyasının Kuruma gönderildiği, idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, idarece yukarıda bahsi geçen Kurul kararının tebellüğ edilmesi üzerine yeni bir ihale komisyon kararının alındığı, komisyon kararında Kurul kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan isteklinin teklifinin reddedilerek bundan sonraki en düşük teklif sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 13.11.2015 tarihinde isteklilere gönderildiği,

Rota Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kesinleşen ihale kararını 13.11.2015 tarihinde tebellüğ etmesi üzerinde 23.11.2015 tarihinde idare kayıtlarına giren şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetin idarece uygun bulunmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi olan Rota Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine uygun olmadığı iddiası, teklif değerlendirmesi aşamasına ilişkin olup, adı geçen isteklinin bu konudaki başvurusunu, idarenin teklif değerlendirmesini tamamladıktan sonra isteklilere gönderdiği ilk kesinleşen ihale kararını tebellüğ ettiği tarihten itibaren süresi içinde idareye yapmış olması gerekmektedir.

Daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse başvuru sahibi, idarece isteklilere 02.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararı ile idarenin teklif değerlendirmesine ilişkin tespitlerini öğrenmiş olup, iş deneyim belgeleri ile ilgili şikâyete yol açan durumu bu tarihte farkına varmış olduğunu kabul etmek gerekmektedir.

Başka bir isteklinin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2816 sayılı Kurul kararına konu uyuşmazlık, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olup, kararda teklif değerlendirmesi aşamasına yönelik bir tespit bulunmadığından ve ayrıca alınan Kurul kararı başvuru sahibinin hukuki durumunda bir değişiklik yaratmadığından, şikayete konu durumun farkına varıldığı veya varılmış olması gereken tarihin, 13.11.2015 tarihi değil, 02.09.2015 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunu, 02.09.2015 tarihinden itibaren 10 gün içinde yapması gerekmesine rağmen bu süre geçtikten sonra 23.11.2015 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi