KİK Kararı: 2015/UH.II-3342

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3342
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Şenlikköy Mah. Yenibağlar Cad. Nur Sokak Villa Bekan No: 29/1 Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

İdari Bina Zemin Kat 01330 Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95968 İhale Kayıt Numaralı "Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (36 Ay / Ayda 215 İşçi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 31.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (36 Ay / Ayda 215 İşçi)" ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve 92467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3085 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kendilerinin başvuru konusu ihaleye Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ticaret unvanıyla istekli olarak katıldıkları, 08.09.2015 tarihli ihale komisyon kararına göre ihalenin kendileri üzerinde kaldığı, ancak 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararında kendilerinin iş deneyimini tevsik için sunmuş oldukları iş bitirme belgesinde yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı olarak görünen Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanının değiştirildiğine ilişkin belgenin teklif dosyasında sunulmadığı denilmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varıldığı ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idare tarafından da söz Kurul kararına istinaden yeni bir ihale komisyon kararı alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendileri tarafından ihaleye katılım aşamasında idare tarafından sunulmadığı belirtilen unvan değişikliğini tevsik eden ticaret sicil gazetesinin ihaleye yapan idareye ibraz edildiği, nitekim 1 nolu ihale komisyon kararında belgelerinin tamam olduğunun tespit edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alındığı belirtilmek suretiyle, belgelerinin tam ve eksiksiz sunulduğunun tutanakla tespit edildiği, kendilerince teklif dosyasında idareye teslim edilen unvan değişikliğine ilişkin ticaret sicil gazetesinin ne zaman ve ne şekilde ve kim tarafından dosyadan alındığının anlaşılamadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 36'ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hüküm gereğince belgelerin eksik olması halinde bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tutanakla tespit edilmesi gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında olmadığı tespit edilmemiş bir evrakın sonradan eksik olduğunun tespit edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve bu şartlar altında verilen kararın idarenin açıklığı ve güvenilirliği ilkesi yönünden hukuka aykırı olduğundan idareye yapmış oldukları şikâyetin idare tarafından 20.11.2015 tarihinde reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ve idarenin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleminin iptal edilerek 08.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararına göre işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Ev-Men İnşaat Tem. Yemek Nakl. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ferma Grup Tem. Yem. Rekl. Kom. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 28.09.2015 tarih ve 78726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararında “…İhale üzerinde bırakılan Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihaleye bu unvanla katıldığı ve iş deneyimini tevsik için, Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 26.05.2015 tarihinde düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.

…

Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iş deneyimini tevsik için sunduğu iş bitirme belgesinde yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı olarak görünen Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanının değiştirildiğine ilişkin herhangi bir belgenin teklif dosyasında sunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şahıs veya sermaye şirketlerinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre nev’i veya unvan değiştirmeleri hâlinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgelerin nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Ancak Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kullanılabilmesi için Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvan değişikliğini tevsik eden belgenin de teklif dosyasında sunulması gerektiği, unvan değişikliğini tevsik eden belge sunulmadan Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvanının Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştiğinin anlaşılamayacağını basiretli bir tacirin bilmesi gerektiği, iddia konusu hususun anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ifade edildiği şekilde ihale komisyonlarının inceleme yetkisi çerçevesinde inceleme yapmayı gerektirecek bir husus olmadığı, iddia konusu hususa ilişkin idarece yapılacak bir işlemin eksik belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle unvan değişikliğini tevsik eden belgeyi teklif dosyasında sunmamış olan Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır…." denilmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin bir çok yerinde belirttiği üzere 27.11.2015 tarihli başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2832 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde kendilerince teklif dosyasında idareye teslim edilen unvan değişikliğine ilişkin ticaret sicil gazetesinin ne zaman ve ne şekilde ve kim tarafından dosyadan alındığının anlaşılamadığı yönünde iddialar bulunduğu, ancak başvuru sahibinin söz konusu iddialarının itirazen şikâyet incelemesi kapsamında belgeler üzerinden tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi