KİK Kararı: 2015/UH.II-3323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.II-3323
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eryol İnşaat Yapı San. Tic. Ltd. Şti.,

Nene Hatun Mah. İnönü Cad. 174 Sok. No: 14 Kat: 1/2 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/103074İhale Kayıt Numaralı “20 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 12 Adet (8 Adet Kamyonet, 3 Adet Kamyon, 1 Adet Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa (Tır) Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 12 Adet (8 Adet Kamyonet, 3 Adet Kamyon, 1 Adet Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa (Tır) Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol İnşaat Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 28.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2981 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyası içinde iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşme, fatura örnekleri ve aynı sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK hizmet döküm listelerini sundukları, ancak idarece "...Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerden Mart ve Nisan aylarına ait belgelerin olmadığı" gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci maddesinin (a) bendinde sadece personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmasının yeterli görüldüğü, taraflarca imzalanan sözleşme süresi içerisindeki her dönemin veya faturalama yapılan her dönemin belirtilmediği, teklif dosyalarında SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve üzerinde barkod numarası bulunan belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerin internet üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla sundukları belgelerin yeterli kabul edilmesi gerektiği, öte yandan ihale konusu iş ve benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, bu nedenle personele ilişkin belgelerin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhaleyi yapan idarenin aynı nitelikte gerçekleştirdiği 2014/124123, 2014/125696, 2014/158784, 2015/128600, 2015/103074 İKN’li son 5 ihalesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kuruş farkı ile aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde teklif verdiğinin görülebileceği, söz konusu isteklinin yaklaşık maliyet tutarını bilmeden bu şekilde teklif verebilmesinin mümkün olmadığı, ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30'a bölünmesi ile elde edildiği dikkate alındığında gizli olması gereken yaklaşık maliyet tutarı bilinmeden bu şekilde teklifler vermenin imkansız olduğu, bu durumun tesadüfî olmadığının aşikar olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinde yer alan yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesi ihlâl edildiğinden ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin “20 adet şoför personel olmak üzere 12 adet (8 adet kamyonet), 3 adet kamyon, 1 adet çekici ve yarı römork damper kasa (TIR) kiralama hizmet alımı işi” olarak ifade edildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir” şeklinde, 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü araç kiralama işi benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde Eryol İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak sunulan özel firma ile yapılmış sözleşmenin ekinde sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerden Mart ve Nisan aylarına ait belgelerin olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Eryol İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde; Doğan Tel. İnş. Gıda ve Turzm. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında 03.03.2014 tarihinde imzalanan 120 gün (4 ay) süreli, KDV Hariç 1.519.740,00 TL bedel içeren “İş Makinesi ve Damperli Kamyon Kiralanması ve Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” başlıklı sözleşmenin sunulduğu,

Sözleşmenin “İş Tanımı ve Sözleşmenin Bedeli” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş; damperli kamyon, kamyonet, çekici ve iş makinesi kiralanarak, yol-cadde düzenleme işlerinde araç, makine ve personel çalıştırılması hizmet alımı işidir. Kiralanacak araçların bütün araç, gereç ve ekipmanın; akaryakıt, personel, sigorta, tamir bakım, saha içi nakil, damga, harç vs. giderleri yükleniciye aittir” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Sözleşmenin “Vergi, Damga, Harç ve SGK Sigorta Yükümlülükleri” başlıklı 11’inci maddesinde “…Yüklenici adına çalışacak personelin SGK girişleri ana yüklenici (idare ile sözleşmesi bulunan) firmanın açmış olduğu TOKAT Sosyal Sigorta Kurumu 4 4211 01 01 1028827 060 01 46 nolu işyeri sicil dosya altında açmış olduğu sigorta dosyasına yapılacaktır…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde ise 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014 ve 30.06.2014 tarihli dört adet faturanın sunulduğu, faturalarda çalıştırılan araçların cinsi ve kaç saat çalıştıkları bilgisinin yer aldığı, ayrıca faturalarda “iş makinesi ve araç çalışmalarına akaryakıt+personel dahildir” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Sözleşme ve faturanın yanı sıra söz konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu, söz konusu listeler incelendiğinde Mayıs ve Haziran 2014 tarihlerine ilişkin sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin bulunduğu, faturaların ait olduğu Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz...” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik için özel sektöre gerçekleştirilen araç kiralama ve çalıştırılması işine ait bir sözleşme sunulduğu, sözleşme maddelerinde söz konusu iş kapsamında personel çalıştırılacağı ve çalıştırılacak personele ilişkin Tokat Sosyal Güvenlik Kurumuna işyeri bildiriminde bulunulacağının öngörüldüğü, dolayısıyla söz konusu işte yüklenici tarafından işe başlama tarihinden itibaren personelin kesintisiz bir şekilde sigortalı olarak çalıştırılması gerektiği ve işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan hizmet listesinin kesintisiz bir şekilde sunulmasının gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise 31.03.2014 ve 30.04.2014 tarihli faturaların ait olduğu dönemlere ilişkin sigortalı hizmet döküm listesi sunulmadığından, iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin uygun kabul edilemeyeceği ve idarece bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin “İhaleyi yapan idarenin aynı nitelikte gerçekleştirdiği 2014/124123, 2014/125696, 2014/158784, 2015/128600, 2015/103074 İKN’li son 5 ihalesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kuruş farkı ile aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde teklif verdiğinin görülebileceği, söz konusu isteklinin yaklaşık maliyet tutarını bilmeden bu şekilde teklif verebilmesinin mümkün olmadığı, ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30'a bölünmesi ile elde edildiği dikkate alındığında gizli olması gereken yaklaşık maliyet tutarı bilinmeden bu şekilde teklifler vermenin imkansız olduğu, bu durumun tesadüfî olmadığının aşikar olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinde yer alan yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesi ihlâl edildiğinden ihalenin iptalinin gerektiği” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, ihale tarihinin 21.09.2015 olduğu ve ihale tarihinde gerçekleşen ilk oturumda yaklaşık maliyetin ve isteklilerin teklif etmiş oldukları bedellerin tüm istekliler huzurunda açıklandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyeti ve teklif edilen bedelleri öğrendiği tarihten itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 28.10.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddinin gerektiği,

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihaleden önce yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesinin ihlâl edilip edilmediği hususlarında gerekli inceleme ve tespitlerin yapılmak üzere konuyla ilgili İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında ileri sürdüğü hususlar ile ilgili olarak konunun incelenmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi