KİK Kararı: 2015/UH.II-3154

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.II-3154
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tempo Enerji Üretim İnşaat Gıda Tarım Taşımacılık Tekstil Yemek Hizmetleri Turizm Temizlik Kaynak İşleri Akaryakıt Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Cemalpaşa Mah. Toros Cad. No: 39 Ziya Apt. Kat: 2 D: 5 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

Merkez Efendi Mah. 3819 Sokak(Nur Sokak)No: 80/B MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/119291İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi 2016-2018 Yılı Mezarlık ve Defin Hizmetleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi 2016-2018 Yılı Mezarlık Ve Defin Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tempo Enerji Üretim İnşaat Gıda Tarım Taşımacılık Tekstil Yemek Hizmetleri Turizm Temizlik Kaynak İşleri Akaryakıt Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 15.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2015 tarih ve 85955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki tabloda listelenen araçlardan olan Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöz aracının isteklilerin kendi malı olması şartının arandığı, söz konusu aracın hizmet işi yapan bütün isteklilerin bünyesinde olmadığı, aracın isteklilerin kendi malı olması şartının zorunlu olmasının ihalede rekabeti, şeffaflığı engellediği ve fırsat eşitliğini engellediği ve ihaleye katılımı zorlaştırdığı, bu yüzden söz konusu araca ilişkin kendi malı olma şartının aranmaması gerektiği,

2-) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki 1 adet 12 Metrelik Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözün teknik özellikleri belirtilirken aracın modelinin ve kaç tekerli olacağının belirtilmediği,

3-) Teknik Şartname’nin “Araçların Çalışma Esasları” başlıklı maddesinde Sulama Arazözü ve Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü araçlarının kaskolarının yapılmamasının araç sahiplerine aracın her türlü hasarına karşı kaskodan alacağı maddi imkanı engelleyeceği,

4-) Teknik Şartname’nin “Araçların Çalışma Esasları” başlıklı maddesinde araçların tamir ve bakımlarının neye göre yapılacağının belirtilmediği, araçların tamir ve bakımlarının araç servislerinde kilometreye göre yapıldığı ancak söz konusu araçlara ait günlük ve aylık yapacağı kilometrelerin belirtilmediği bu durumun da tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe sebep olduğu,

5-) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki kendi malı olması istenilen araçlarda renk belirtildiği, araçlara ilişkin renk belirlemenin ihalede şeffaflığı ve rekabeti engellediği bu yüzden yüklenicinin kendi malı olması istenilen araçlarda renk belirlemesi yapılmaması gerektiği,

6-) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde kendi malı olma şartı aranan binek aracının özellikleri arasında 1.5 dci 110 bg edc tipinde olacağının düzenlendiği, bu ibarenin 1.55 ve üzeri istenilmesi gerektiği, aksi durumun ihaleye katılımı zorlaştırdığı ve ihalede fırsat eşitliğini engellendiği ve mevzuata aykırı olduğu, bu yüzden yüklenicinin kendi malı olması istenilen araçlarda motor hacminde sınırlandırma aranmaması gerektiği,

7-) İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlığı altında her bir işçinin yıllık 14 gün 3 yıl için toplam 42 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde fazla mesai yaptırılacağının öngörüldüğü, ancak bir yılda 14.5 gün 3 yılda toplam 43.5 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü olduğu,

İhale dokümanında yukarıda bahsedilen maddelerde yer alan düzenlemelerde çelişkilerin olduğu, bu çelişkilerin her firmanın farklı maliyet hesaplaması yapmasına sebep olacağı, dolayısıyla rekabetin engelleneceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

...” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin tt farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

“Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,

İdari Şartnamenin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler Başlıklı” 7.5’inci maddesinde;

“7.5.2.

Araç Cinsi

Araç sayısı

Çalışma Süresi(Gün)

Kendi Malı Olma Şartı

Kendi Malı Olmama Şartı

Sulama Arazözü

1 Araç

360 gün

Kendi Malı Olmalıdır

Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü

1 Araç

1095

Kendi Malı Olmalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Kamyonet

5 Araç

5475 Gün

3 Araç Kendi Malı Olmalıdır

2 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Binek Araç

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Binek Araç

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı Olmalıdır

İhale konusu işin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadar yukarıda belirtilen araçlar isteklinin bünyesinde bulundurulacaktır.

İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Teknik özelliklerini gösteren ruhsat ile birlikte proje, katalog vb teknik dokümanların teklif dosyasında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Kiralanacak Araçlar” başlıklı 5’inci maddesinde;

Araç Cinsi

Araç Sayısı

Çalışma Süresi

(Gün )

Kendi Malı Olma Şartı

Kendi Malı Olmama Şartı

Sulama Arazözü

1 Araç

360 Gün

Kendi Malı

Olmalıdır

Çift Kademeli

Sepet Merdivenli Arazözü

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı Olmalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Kamyonet

5 Araç

5475 Gün

3 Araç Kendi Malı Olmalıdır

2 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Binek Araç

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Binek Araç

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı

Olmalıdır

tablosuna,

İhale ilanında “İhaleye Katılabilme Şartları ve İstenilen Belgeler ile Yeterlik Değerlendirmesinde Uygulanacak Kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde;

“4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

Araç Cinsi

Araç Sayısı

Çalışma Süresi ( Gün )

Kendi Malı Olma Şartı

Kendi Malı Olmama Şartı

Sulama Arazözü

1 Araç

360 Gün

Kendi Malı

Olmalıdır

Çift Kademeli Sepet Merdivenli Arazözü

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı

Olmalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi

Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi

Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Kamyonet

5 Araç

5475 Gün

3 Araç Kendi

Malı Olmalıdır

2 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Binek Araç

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi

Malı Olmalıdır

1 Araç Kendi Malı Olmamalıdır

Binek Araç

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı

Olmalıdır

İhale konusu işin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadar Yukarıda belirtilen araçlar isteklinin bünyesinde bulundurulacaktır.

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyete konu edilen “Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöz aracının isteklilerin kendi malı olması” şartının ihalenin ilanına da yansıyan bir hüküm olduğu, dolayısıyla şikâyetin ilana yönelik başvuru olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince şikâyete konu edilen hususun farkına varılmış olması gereken tarihin ilk ilan tarihi olan 22.09.2015 tarihi olduğu, bundan dolayı ilan yayımlandıktan sonraki 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken süresi içerisinde şikâyet başvurusu yapılmadığı, 19.10.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, buna bağlı olarak itirâzen şikâyetin de süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…” düzenlemesine,

İdarenin isteklinin şikâyetine vermiş olduğu cevapta Teknik Şartname’de aracın 8+1 tekerlekli olacağının belirtildiği ancak Teknik Şartname’nin incelenmesi sonucunda 8+1 tekerlek sayısının şikâyet konusu edilen 5’inci maddenin 1 numaralı alt maddesinde özellikleri sıralanan Sulama Araözüne ait olduğu, isteklinin şikâyetinin ise 5’inci maddenin 2 numaralı alt maddesinde özellikleri belirtilen 1 adet 12 metrelik Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöze ait olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’de 12 Metrelik Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöze ilişkin tekerlek sayısının belirtilmediği, anılan maddede söz konusu aracın modeline ilişkin de herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de şikâyete konu aracın tekerlek sayısına ve modeline dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı, tekerlek sayısı ve modelinde sınırlama yapılmak istenilen araçlara ilişkin düzenlemelerin teknik özellikler arasında sayıldığı, kamyonetlerde bir yaş ve binek araçlarda bir ve iki yaş olacak şekilde model sınırlaması yapıldığı, arazözlere ilişkin model sınırlaması yapılmadığı bununla birlikte Sulama Arazözünde 8+1 tekerlekli olacağının belirtildiği ancak 12 metrelik Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöze ait tekerlek sayısı belirtilmediği, şikâyet konusu araç için tekerlek sayısı ve model belirtilmemesine ilişkin düzenleme yapılmamasından idarenin bu konuda bir tercihinin olmadığı, teklif dosyası kapsamında istekliler tarafından sunulacak olan 12 Metrelik Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöz aracının değerlendirilmesinde tekerlek sayısına ve modeline bakılmadan değerlendirme yapılacağı, anılan hususların eleme nedeni olarak gösterilemeyeceği ve isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’de sayılan diğer özellikler yönünden değerlendirileceği, dolayısıyla söz konusu araca ilişkin tekerlek sayısı ve model belirtilmemesinde mevzuata aykırı bir hususun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.4. Diğer giderler: Özel Teknik şartnamede nicelik ve nitelikleri belirtilen 1 Adet Sulama Arazözü, 1 adet çift kademeli sepetli merdivenli arazözü , 2 adet kamyonet, 2 adet kamyonet, 5 adet kamyonet, 2 adet binek araç, 1 adet binek araç tüm giderleri tamir, bakım, onarım, Trafik Sigortası, kasko(sulama arazazü ve çift kademeli sepetli merdivenli arazözü hariç), vergi ve diğer tüm giderler (yakıt hariç) teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Araçların Çalışma Esasları” başlığı altında “Araçlara ait tamir, bakım, vergi ve harçlar yükleniciye ait olup; çalıştırılacak tüm araçlara ( Sulama Arazazü ve Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü hariç) kasko yaptırılması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de araçlara ilişkin kasko yapılacağının öngörüldüğü, bu giderin de teklif fiyata dahil diğer giderler arasında hesaplanması gerektiği ancak Sulama Arazazü ve Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü araçlarına kasko öngörülmediğinin açıkça belirtildiği,

Teknik Şartname’nin incelenmesi sonucunda şikâyete konu Sulama Arazözü ve Çift Kademeli Sepetli Merdiven Arazözü araçları için kasko yaptırılmasının öngörülmediği, idarenin şikayete verdiği cevapta söz konusu araçların ağaç ve çim sulama dönemlerinde belirli aylarda çalıştırılacağı öngörüldüğü için kasko öngörülmediğinin belirtildiği yani idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde şikâyete konu araçlar yönünden kasko yaptırılıp yaptırılmadığının değerlendirilmeyeceği, bu durumda isteklilere kasko yaptırıp yaptırmaması konusunda seçenek sunulduğu, kasko yaptırılıp yaptırılmayacağının isteklilerin iradesine bırakıldığı, isteklilerin isterlerse kasko yaptırmalarına engel bir durum olmadığı, kasko yaptırılması halinde kasko giderlerinin idare tarafından karşılanmayacağı, idarenin ihalede araçlar için kasko yaptırılmasını öngörme zorunluluğunun olmadığı, kasko öngörüp öngörmemenin idarenin takdirinde olduğu ve kasko yapılmasını öngördüğü araçların kasko giderlerini İdari Şartname ve Teknik Şartname’de diğer giderler ve teklif fiyata dahil giderler arasında saydığı, idarenin kasko yaptırılıp yaptırılmama konusunda şikâyete konu araçlara ilişkin iradesini kasko yapılmaması yönünde kullandığı bu bağlamda her araç için kasko öngörülmemesinde mevzuata aykırı bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Araçların Çalışma Esasları” başlığı altında “Araçlara ait tamir, bakım, vergi ve harçlar yükleniciye ait olup; çalıştırılacak tüm araçlara ( Sulama Arazözü ve Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü hariç) kasko yaptırılması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında Teknik Şartname ve İdari Şartname’den araçlara ait tamir-bakım ve onarımlarının yükleniciye ait olduğu, tamir-bakım ve onarım giderlerinin diğer giderler arasında sayıldığı yani teklif fiyata dahil edilerek teklif verilmesi gerektiği, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta araçların bakımlarının resmi kilometre periyotlarına göre yapılacağı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında araçların tamir-bakımlarıyla ilgili olarak yalnızca teklif fiyata dahil giderler arasında olduğunun düzenlendiği, sözleşme süresince kaç kere periyodik bakıma gireceğinin ya da kaç kilometre yol katedeceğinin düzenlenmediği ancak Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçlar” başlıklı maddesinde “Söz konusu araçlar Sağlık İşleri Daire Başkanlığına bağlı Mezarlık ve Defin İşleri Müdürlüğü görev alanlarında bulunan il genelinde mezarlık hizmetlerinde kullanılacaktır” düzenlemesine yer verildiği, yine Teknik Şartname’de sulama arazözünün merkez mezarlıklarının ana ve ara yollarının sulanmasında kullanılacağının düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki hüküm çerçevesinde tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği ve tamir-bakım maliyetinin ayrı bir iş kalemi olarak düzenlenmediği diğer giderler arasında sayılan kalemlerden biri olduğu dolayısıyla teklif fiyatını etkileyecek kadar önemli bir tutar olmayacağı, ihale dokümanındaki düzenlemeler ve Türk Ticaret Kanunundaki tacirin basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü bir arada düşünüldüğünde ihale dokümanındaki düzenlemelerde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartnamenin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler Başlıklı” 7.5’inci maddesinde;

“7.5.2.

Araç Cinsi

Araç sayısı

Çalışma Süresi(Gün)

Kendi Malı Olma Şartı

Kendi Malı Olmama Şartı

Sulama Arazözü

1 Araç

360 gün

Kendi Malı Olmalıdır

Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazözü

1 Araç

1095

Kendi Malı Olmalıdır

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Kamyonet

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Kamyonet

5 Araç

5475 Gün

3 Araç Kendi Malı Olmalıdır

2 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Binek Araç

2 Araç

2190 Gün

1 Araç Kendi Malı Olmalıdır

1 araç kendi malı olma şartı aranmamaktadır.

Binek Araç

1 Araç

1095 Gün

Kendi Malı Olmalıdır

İhale konusu işin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadar yukarıda belirtilen araçlar isteklinin bünyesinde bulundurulacaktır.

Teknik Şartnamenin “Kiralanacak Araçlar” başlıklı 5’inci maddesinde;

“ 3) 2 adet Kamyonet; Çift kabinli olacaktır.

· Minimum 3.5T E5- Saç Kasa tipinde olacaktır.

· En fazla 1 yaş (2014 yılı) ve üzeri olacaktır.

· Renk: Beyaz

· Motor gücü: Minimum 125 HP

· Yakıt türü: Dizel

· Yakıt deposu: 105 litre

· Silindir hacmi: Minimum 2299 cm³

· Lastik ebatları: 225/65 R16

· Direksiyon tipi: Hidrolik

· Vites tipi: Manuel

· Vites kutusu: 6 ileri 1 geri

· Önden çekişli ve klimalı olacaktır.

2 adet Kamyonet; Çift sıralı yüksek tavanlı olacaktır.

· Minimum 1.5 Dci 90 bg. olacaktır.

· En fazla 1 yaş (2014 yılı) ve üzeri olacaktır.

· Renk: Beyaz

· Yakıt türü: Dizel

· Yakıt deposu: Minimum 60 litre

· Silindir hacmi: minimum 1450 cm³

· Lastik ebatları: 195/65 R15

· Direksiyon tipi: Elektrik takviyeli

· Vites tipi: Manuel

· Vites kutusu: 5 ileri 1 geri

· Önden çekişli ve klimalı olacaktır.

5 adet Kamyonet;

a) 2 adet 4x4 pick-up,

• En fazla 1 yaş (2014 yılı) ve üzeri olacaktır.

• Motor hacmi: Minimum 2450 cc ve çift turbolu

• Renk: Beyaz

• Motor gücü: 155 PS

• Vites tipi: Manuel

• Vites kutusu: Minimum 5 ileri 1 geri

• Yakıt türü: Dizel

• Yakıt deposu: Minimum 60 litre

• Lastik ebatlan: 255/65R17

• Taşıma kapasitesi: Minimum 950 kg

• Azami Minimum 5000 mm uzunlukta, Minimum 1800 mm genişlikte ve Minimum 1700 mm yükseklikte olacaktır.

• Araçta ABS ( Kilitlenmeyi Önleyici Fren Sistemi ) ve EBD ( Elektronik Fren Dağılımı ) donanımlarına sahip olacaktır.

• Araç klimalı olacaktır.

b) 3 adet 4x2 pick-up,

• En fazla 1 yaş (2014 yılı) ve üzeri olacaktır,

• Motor hacmi: Minimum 2450 cc ve çift turbolu

• Renk: Beyaz ,

• Motor gücü: 155 PS

• Vites tipi: Manuel

• Vites kutusu: Minimum 5 ileri 1 geri

• Yakıt türü: Dizel

• Yakıt deposu: Minimum 60 litre

• Lastik ebatları: 255/65R17

• Taşıma kapasitesi: Minimum 900 kg

• Azami Minimum 5000 mm uzunlukta, Minimum 1700 mm genişlikte ve Minimum 1700 mm yükseklikte olacaktır.

• Araçta ABS ( Kilitlenmeyi Önleyici Fren Sistemi) ve EBD ( Elektronik Fren Dağılımı) donanımlarına sahip olacaktır.

• Araç klimalı olacaktır.

1 adet Binek araç;

• Minimum 1.5 Dci 110 bg EDC tipinde olacaktır.

• En fazla 2 yaş (2013 yılı) ve üzeri olacaktır.

• Renk: Siyah

• Yakıt türü: Dizel

• Yakıt deposu: Minimum 60 litre

• C02 (gr/km): Maksimum 125

• Silindir hacmi: Minimum 1400 cm3

• Çap x Strok : 76x80,5 mm

• Silindir adedi: 4

• Subap adedi: 8

• Maksimum güç: Minimum 80 (110) kw/ bg

• Maksimum güç devri (dev/dak): Minimum 3800

• Direksiyon tipi: Hidrolik

• Aracın yürür vaziyette kütlesi ( sürücü dahil): Minimum 1600 kg

• Vites tipi: Manuel

• Vites kutusu: Mekanik ( 6 ileri 1 geri)

• Araç klimalı olacaktır.

2 adet Binek araç;

• Minimum 1.5 dCİ 90 bg tipinde olacaktır.

• En fazla 1 yaş (2014 yılı) ve üzeri olacaktır.

• Renk: Siyah

• Yakıt türü: Dizel

• Yakıt deposu: Minimum 60 litre

• C02 (gr/km): Maksimum 118

• Silindir hacmi: Minimum 1400 cm

• Çap x Strok : 76x80,5 mm

• Silindir adedi: 4

• Subap adedi: 8

• Maksimum güç: Minimum 66 (90) kw/ bg

• Maksimum güç devri (dev/dak): Minimum 3800

• Direksiyon tipi: Hidrolik

• Aracın yürür vaziyette kütlesi (sürücü dahil): Minimum 1250 kg

• Vites tipi: Manuel

• Vites kutusu: 5 ileri 1 geri

• Araç klimalı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu ihalede 1 adet Sulama Arazözü, 1 adet Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöz, 9 adet Kamyonet, 3 adet Binek Aracı olmak üzere toplam 14 adet araç kiralanacağı, 1 adet Sulama Arazözü, 1 adet Çift Kademeli Sepetli Merdivenli Arazöz, 5 adet Kamyonet, 2 adet Binek Aracı toplam 9 adet aracın teklif sunacak olan isteklilerin kendi malı olmasının istenildiği,

Söz konusu araçlara ilişkin kendi malı olma şartına hem ilanda hem Teknik Şartname’de hem de İdari Şartname’de yer verildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yani ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, araçlara ilişkin ayrıntılı teknik özelliklerin ise ihalenin Teknik Şartname’sinde düzenlendiği, sıralanan özellikler arasında kamyonetlerin renginin beyaz; binek araçlarının renginin siyah olması gerektiğinin belirtildiği,

İhalede 8 adet doküman satın alındığı/indirildiği, ihaleye üç teklif zarfı sunulduğu, zarflardan birinde sadece teşekkür mektubu olduğu, diğerinde sadece Birim Fiyat Teklif Cetveli olduğu için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yani ihaleye tek geçerli teklif verilmiş olduğu, teklifin değerlendirilmesi sonunda ihalenin tek teklif sahibi olan “Besot Manisa Belediyesi Müşavirlik Mühendislik Müteahhitlik Hizmetleri Ulaşım Toplu Taşımacılık Sosyal Tesisler İşletmeciliği Turizm ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’ndaki tanım gereğince ihalede teknik özelliklere Teknik Şartname’de yer verilebileceği, belirlenecek olan teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince idareler tarafından makine, teçhizat ve ekipman için isteklilerin kendi malı olması şartı aranmamasının esas olduğu ancak ihale konusu işin niteliği gereği kullanılacak araçların yüklenicinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, öte yandan idarelerin söz konusu takdir yetkisini 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı veya ihaleye katılımı daraltacak şekilde kullanmasının mümkün olmayacağı, aksine idarelerin rekabet, eşitlik, kamu yararı, güvenilirlik, saydamlık unsurlarını gözeterek ve arttırmaya çalışarak ihale dokümanını hazırlamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan hükümler çerçevesinde ihalede kiralanacak olan araçların teknik kriterlerine ilişkin olarak yapılan düzenlemeler kapsamında Teknik Şartnamede araçların özellikleri sayılırken bazı özellikler için minimum ve maksimum sınırlamalar getirilmiş olsa bile genel olarak araçlara ait özelliklerin ayrıntılı istenildiği, kendi malı olması istenilen araçlar ayrımına gidilmeden her araç için teknik ayrıntıların fazlasıyla detaylandırıldığı, kendi malı olması istenilen araçlardan arazözler hariç diğer araçlar için renk belirlenmesinin de söz konusu detaylardan biri olduğu, nitekim ihale dokümanında kendi malı olması istenilen araçların genel olarak fazla detaylandırıldığı için rekabetin oluşmayacağı, ihaleye katılımın daralacağı hususunda benzer gerekçe ile idareye iki adet şikâyet başvurusu olduğu ancak idarenin bu konuda dokümanda herhangi bir değişikliğe gitmediği, 8 adet dokümanın satın alındığı/indirildiği ihalede 1(bir) adet teklif sunulduğu, belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde ihale dokümanındaki düzenlemenin ihaleye katılımı zorlaştırıcı, ihalede fırsat eşitliğini engelleyici, rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırı nitelikte olduğu anlaşıldığından söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de ihalede kiralanacak olan araçların özelliklerinin sayıldığı, kiralanacak araçlar başlığının 6 numaralı alt maddesinde bir adet binek aracın özellikleri sıralanırken “minimum 1.5 Dci 110 bg EDC tipinde olacaktır” denildiği, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta da belirttiği gibi söz konusu ibarenin minimum özelliği belirttiği, 1.5 motor hacmi veya üzerindeki bütün değerlerin kabul edileceği, piyasada 1.5 motor hacminde araçların mevcut olduğu, idarenin ihtiyacına göre motor hacmi belirlemesinde mevzuata aykırı herhangi bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı “İş Kanunu”nun 47’nci maddesinde “Bu kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale dokumanı kapsamında yapılan inceleme neticesinde; çalıştırılacak olan her işçi için yılda 14 gün üç yılda toplam 42 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma öngörüldüğü, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta bir yılda 14,5 gün olan Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinden 28 Ekimde yarım gün olan tatil gününde çalışma öngörülmediğinin belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanında bir yılda 14.5 gün olan Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinin 14 gününde çalışma öngörülürken yarım gününde çalışma öngörülmediği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesindeki hüküm gereğince işçilere Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışmazlarsa iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak, tatil yapmayıp çalışmaları durumunda ise tatillerinden feragat edip çalışmaları dolayısıyla o günün ücretine ek olarak ayrıca bir günlük ücretin ödeneceği, şikâyete konu edilen çalışma öngörülmeyen yarım gün için o günün ücretinin yarısının işçilere ödeneceği, çalışma öngörülen 14 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için ise hem o günün ücreti hem de bir günlük ücret olmak üzere iki günlük ücretin ödeneceği, teklif fiyatının buna göre hazırlanması gerektiği, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma öngörüp öngörmemenin idarenin takdirinde bir husus olduğu, idarenin bu konudaki iradesini 28 Ekimde yarım gün çalışma öngörmeme şeklinde kullandığı, bu konuda herhangi bir belirsizliğin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.II-3154

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin