KİK Kararı: 2015/UH.II-3087

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/068
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.11.2015
Karar No : 2015/UH.II-3087
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İleri İnşaat Taah. Temz. Yemek İlaç İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Yenigün Temz. ve Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kavacık Mah. Orhan Veli Kanı Cad. No: 88/5 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolvadin Belediye Başkanlığı,

İmaret Mah. Santral Caddesi No: 1 03300 Bolvadin/AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/123993İhale Kayıt Numaralı “Operatör, Teknik Personel, Büro Elemanı, Tesisatçı, Şoför, Saha Elemanı Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolvadin Belediye Başkanlığı tarafından 16.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Operatör, Teknik Personel, Büro Elemanı, Tesisatçı, Şoför, Saha Elemanı Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2015 tarih ve 87437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2879 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarece belirlenen ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının araçlar kiralıksa kira fiyatının, periyodik bakım giderinin, muayene ücretinin, araçların modeli 3 yılın üzerinde olduğu ve özel maksatlı araçlar olduğu için ekzoz pulu, ticari kasko sigortası, trafik sigortası ve lastik giderinin ayrı ayrı açıklanması gerekirken açıklanmadığı, motorlu taşıtlar vergisi için herhangi bir gider öngörülmediği, açıklama için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79 uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, 16.10.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye beş istekli tarafından teklif zarfı sunulduğu, idarece isteklilerden birinin teşekkür mektubu sunduğunun; birinin teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığının tespit edilmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, bu tekliflerden ikisinin aşırı düşük sınır değerin altında kalması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sorgulama sonucu açıklamaların mevzuata uygun kabul edildiği, ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının 26.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak üçüncü sırada bulunduğunu öğrenmesi üzerine, sorgulama yapılan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına yönelik olarak 02.11.2015 tarihinde idare kayıtlarına giren şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 02.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden verdiği cevapta şikayet başvurusunu uygun bulmaması üzerine 06.11.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında, ihalenin iptal edildiğine ilişkin 09.11.2015 tarihli bir yazının bulunduğu, bu yazının isteklilere 10.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazıda özetle 2016 yılında yapılacak asgari ücret artışı sebebiyle ihale dokümanında öngörülen asgari ücret fazlası ödemelerin idare tarafından karşılanmasının mümkün olamayacak hale geldiği, bu nedenle ihalenin daha sonra yapılacağı, İŞ-KUR’dan iligili birimlerde çalışacak işçinin istihdam edildiği, bu gerekçe ile ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği belirtilmiştir.

Netice itibarıyla ihale yetkilisi tarafından iptale edilen ihale ile ilgili olarak, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi