KİK Kararı: 2015/UH.II-2991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UH.II-2991
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.,

Tufanpaşa Mah. Hükümet Cad. No: 63 Kadirli / OSMANİYE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadirli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Cemalpaşa Mah. İ.Sefa Vayisoğlu Cad. No: 5 80750 Kadirli/OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/91075İhale Kayıt Numaralı “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul Ortaokul Taşımalı Eğitim İhalesi” İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadirli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul Ortaokul Taşımalı Eğitim İhalesi” işine ilişkin olarak Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2395 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 19, 39, 48, 49, 57, 60, 63, 66, 68, 69, 73, 77, 78, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 95, 98, 111, 153, 161, 164’üncü kısımları için sınır değerin altında teklif fiyatı sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuatta öngörülen tevsik edici belgeler ile desteklenmediği, açıklama kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı, akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın çalıştırılacak araçların marka, model ve motor hacmi farklılığı nedeni ile kilometre başına yakıt tüketiminin gerçeği yansıtmadığı, öte yandan akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açılamada teknik ve ekspertiz raporlarının kullanılmadığı, diğer taraftan araçlara ait amortisman, periyodik onarım ve bakım, zorunlu trafik sigortası ve araç muayene giderlerine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, ayrıca söz konusu kısımlara ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2, 79.2.2.1, 79.3, 79.3.1, 79.3.2, 79.3.4 ve 79.3.5’inci maddelerine uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin 2015/2016 eğitim öğretim yılı içinde toplam 180 gün olmak üzere Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlkokul ve Ortaokullarındaki 3.046 Öğrencinin 198 araç ile taşınması işi olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklif verilmesine açık olup toplam 170 kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır.

24.08.2015 tarihli ve 8322266 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği ve bu açıklama talep yazısı ekinde kilometre başına akaryakıt tüketim sarfiyat bedeli, trafik sigortası, muayene, bakım ve amortisman giderlerinin yer aldığı bir sayfalık formun isteklilere gönderildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin 19. Kısmına ilişkin olarak;

19. Kısım Aşağı Karakütük Contarlar –Ümmüahmetler Yerleşim Birimi’nden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 15.430,12 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.869,32 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.

Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Halil İbrahim Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde sınır değerin altında teklif fiyatı sunan yukarıda yer verilen isteklilerin hiçbirinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 39. Kısmına ilişkin olarak;

39. Kısım Aşağı Şabaplı Dedeler Yerleşim Birimi’nden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 18.999,53 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.615,02 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Halil İbrahim Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, fatura ve araç özet bilgileri tablosu sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

İhale konusu işin 48. Kısmına ilişkin olarak;

48. Kısım Harkaçtığı Yanıklar İ.Ö.O., Cebeciler-Topçular Yerleşim Birimi’nden Mehmet Nuri Arıoğlu İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.377,40 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.367,23 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Halil İbrahim Gürsoy ve Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde sınır değerin altında teklif fiyatı sunan yukarıda yer verilen isteklilerin hiçbirinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Halil İbrahim Gürsoy ve Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 49. Kısmına ilişkin olarak;

49. Kısım Harkaçtığı Küçükbesleme Yerleşim Birimi’nden Mehmet Nuri Arıoğlu İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 18.188,76 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.991,35 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Halil İbrahim Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Halil İbrahim Gürsoy’un tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

İhale konusu işin 57. Kısmına ilişkin olarak;

57. Kısım Kayasuyu Akgedik-Petekler Kayasuyu Akgedik-Çavuşlar Yerleşim Birimi’nden Kayasuyu İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 12.914,88 TL belirlendiği, sınır değerin ise 9934,52 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kargıoğlu Tur. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, araç ruhsatı, amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı, akaryakıt fiyatlarına ilişkin internet çıktısı ve saatlik işçilik maliyetinin gösterildiği işçilik hesaplama tablosu sunduğu, bununla birlikte anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunma formunda yer alan araç bakım giderine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür. Söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ayrıca araç bakım giderine ilişkin herhangi bir açıklama olmaması nedeni ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı aaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kargıoğlu Tur. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 60. Kısmına ilişkin olarak;

60. Kısım Kayasuyu Köşkerli Yerleşim Birimi Kayasuyu Zeynepli Yerleşim Birimi’nden Kayasuyu İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 19.324,68 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.865,14 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Osman Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Osman Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, araç ruhsatı, kira sözleşmesi, sigorta poliçesi, Çuhadaroğlu Petrol’den alınan yazı ve fatura sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Osman Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 63. Kısmına ilişkin olarak;

63. Kısım Koçlu Kale-Kavramalar Yerleşim Birimi’nden Koçlukale İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.377,40 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.367,23 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin. tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 66. Kısmına ilişkin olarak;

66. Kısım Koçlu Çobanlı Yerleşim Birimi’nden Koçlukale İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.377,40 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.367,23 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Menekşe, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Mehmet Menekşe’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu yerine idareye şikayet dilekçelerinde kullanılması gereken şikayet formunu kullanarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ek olarak ise araç ruhsatı, araç sigorta poliçesi ve muayene ve egzoz ölçümü çıktısı sunulduğu bilgisi yer alsa da yapılan incelemede söz konusu belgelerin varlığı tespit edilememiştir. Öte yandan mevcut aşırı düşük teklif açıklamasında sadece giderlere ilişkin beyanların yer aldığı, fakat bu giderler için Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgelere yer verilmediği de anlaşıldığından ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı,

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup Mehmet Menekşe ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 68. Kısmına ilişkin olarak;

68. Kısım Koçlu Savrunçayı İspahalar Ağınagat’tan Koçlukale İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 19.324,68 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.865,14 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 69. Kısmına ilişkin olarak;

69. Kısım Koçlu Süleymanlı’dan Koçlukale İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 19.324,68 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.865,14 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

İhale konusu işin 73. Kısmına ilişkin olarak;

73. Kısım Koçlu Akpınar-Asarkaya Yerleşim Biriminden Koçlukale İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 16.492,27 TL belirlendiği, sınır değerin ise 12.686,36 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istek tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde Mehmet Gürsoy’un Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy’un teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 77. Kısmına ilişkin olarak;

77. Kısım Göztaşı-Teberik Yerleşim Biriminden Göztaşı İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.320,57 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.246,59 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istek tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

İhale konusu işin 78. Kısmına ilişkin olarak;

78. Kısım Göztaşı-Asarkaya Yerleşim Biriminden Göztaşı İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 11.292,15 TL belirlendiği, sınır değerin ise 8.686,27TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istek tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

İhale konusu işin 82. Kısmına ilişkin olarak;

82. Kısım Halitağalar İlkokulu ve Çınar Dedefakılı İlkokulundan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 12.804,24 TL belirlendiği, sınır değerin ise 9.849,42 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Osman Gürsoy ve Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Osman Gürsoy ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 83. Kısmına ilişkin olarak;

83. Kısım Vayvaylı İlkokulundan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 27.673,78 TL belirlendiği, sınır değerin ise 21.287,52 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 85. Kısmına ilişkin olarak;

85. Kısım Kümbet Göçmenler-İspirler Yerleşim Biriminden Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 31.101,57 TL belirlendiği, sınır değerin ise 23.924,28 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 86. Kısmına ilişkin olarak;

86. Kısım Anberinarkı İlkokulundan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 29.561,45 TL belirlendiği, sınır değerin ise 22.739,58 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

İhale konusu işin 87. Kısmına ilişkin olarak;

87. Kısım Hacıhaliloğlu İlkokulundan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.836,89 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.643,76 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı tespit edilen Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 89. Kısmına ilişkin olarak;

89. Kısım Coşkunlar Teyfik Coşkun İlkokulundan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 18.351,04 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.116,18 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Halil İbrahim Gürsoy, Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Halil İbrahim Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Halil İbrahim Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 90. Kısmına ilişkin olarak;

90. Kısım Topraktepe İ.Ö.O.dan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 15.017,06 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.551,58 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Osman Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 91. Kısmına ilişkin olarak;

91. Kısım Topraktepe Altunerlerden Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 18.351,04 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.116,18 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Osman Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Osman Gürsoy ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 92. Kısmına ilişkin olarak;

92. Kısım Topraktepe BaşsarılarTopraktepe Tıbıllar Mevkiinden Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 28.087,44 TL belirlendiği, sınır değerin ise 21.605,72 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Osman Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Osman Gürsoy ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 95. Kısmına ilişkin olarak;

95. Kısım Topraktepe Üstüneller İ.Ö.O.dan Kümbet İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.377,40 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.367,23 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 98. Kısmına ilişkin olarak;

98. Kısım Bahadırlı İ.Ö.O.dan Sofular İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 16.160,35 TL belirlendiği, sınır değerin ise 12.431,04 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 111. Kısmına ilişkin olarak;

111. Kısım Kızyusuflu Cennetler İlkokulundan TEAŞ Aslantaş HES İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 19.811,50 TL belirlendiği, sınır değerin ise 15.239,62 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yalnız Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 153. Kısmına ilişkin olarak;

153. Kısım Kızyusuflu Topal Ahmetli Yerleşim Biriminden Yukarı Çiyanlı İlkokulu ve Yukarı Çiyanlı Ş.J.Uz.Çv.Öner Çivili Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.726,25 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.558,65 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yalnız Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 161. Kısmına ilişkin olarak;

161. Kısım Yukarı Çiyanlı Topalaklar Yerleşim Biriminden Yukarı Çiyanlı İlkokulu ve Yukarı Çiyanlı Ş.J.Uz.Çv.Öner Çivili Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 16.566,03 TL belirlendiği, sınır değerin ise 12.743,10 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla Mehmet Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı tespit edilen Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin 164. Kısmına ilişkin olarak;

164. Kısım Yukarı Çiyanlı Karatopaklı Yerleşim Biriminden Yukarı Çiyanlı İlkokulu ve Yukarı Çiyanlı Ş.J.Uz.Çv.Öner Çivili Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 14.456,48 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.120,37 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların tamamının kabul edildiği görülmüştür.

Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla Mehmet Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan şikayete konu kısımların yaklaşık maliyetinin 509.627,04 TL olduğu, söz konusu tutar dikkate alındığında ilgili kaleme ilişkin başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 6.382,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale konusu işin 19. Kısmına ilişkin olarak;

Yapılan incelemede ihale işlem dosyasında başvuru sahibi istekli tarafından 19. Kısım Aşağı Karakütük Contarlar –Ümmüahmetler Yerleşim Birimi’nden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

19. Kısımda Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

39. Kısımda Halil İbrahim Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

48. Kısımda Halil İbrahim Gürsoy ve Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

49. Kısımda Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Halil İbrahim Gürsoy’un,

57. Kısımda Mehmet Gürsoy ve Kargıoğlu Tur. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

60. Kısımda Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Osman Gürsoy, Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

63. Kısımda Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

66. Kısımda Mehmet Menekşe, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

68. Kısımda Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

69. Kısımda Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

73. Kısımda Mehmet Gürsoy’un,

77. Kısımda Mehmet Gürsoy’un,

78. Kısımda Mehmet Gürsoy’un,

82. Kısımda Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

83. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

85. Kısımda Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

86. Kısımda Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nini

87. Kısımda Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

89. Kısımda Halil İbrahim Gürsoy, Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

90. Kısımda Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

91. Kısımda Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

92. Kısımda Osman Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

95. Kısımda Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

98. Kısımda Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

111. Kısımda Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

153. Kısımda Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

161. Kısımda Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

164. Kısımda Mehmet Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.II-2991

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin