KİK Kararı: 2015/UH.II-2988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UH.II-2988
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alp Sosyal Hizm. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Gökdelen İş Merkezi K. Milliye Cad. No: 107 K . 15 D: 318 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/77951İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Alp Sosyal Hizm. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2471 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü’nden alınan teyit yazılarına yer verilmediği, akaryakıt gideri için proforma fatura sunulmadığı, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülüne aykırı olduğu, servis bakım ve lastik giderlerinin ihalenin uygulama süresi olan 36 ayı kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 139 işçi ve 20 araç ile Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesindeki Fidanlık, Park Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti işi

c) Yapılacağı yer: Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğunda bulunan fidanlık, park ve bahçeler, spor tesisleri, çocuk oyun parkları ve yeşil alanların her türlü temizliğinin yapılması, bakım ve budama yapılması, çimlerin biçilmesi, ağaç diplerinin temizlenmesi, su yalaklarının açılması, mevsime bağlı olarak ağaç, çim ve çiçeklerin sulanması, mevsime göre toprakların havalandırılıp yeniden tanzimi, mevsimlik fidelerin dikilmesi, ihtiyaç duyulan ağaç ve fidanların dikimi ile tüm yeşil alanların tımarı, ıslahı, bütün bilimsel bakımların yapılması, gübrelenmesi, ilaçlanması, mevcut ve yeni yapılacak tüm tesislerimizdeki elektrik, kaynak, su tesisatı, ahşap boyama ve temizlik ile sulama işlerinin yapılması” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin uygulama süresi 36 ayda toplam resmi ve dini bayramlar 43,5 gün olarak hesaplanmış olup, bu günlerde 66 Vasıfsız işçi (Park ve Bahçeler işçisi), 5 Vasıfsız İşçi (Engelli İşçi), 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı),30 Vasıflı İşçi, 2 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü), 15 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (Damperli Kamyon Şoförü),8 Vasıflı işçi (Teknik Eleman) çalıştırılacak.

66 Vasıfsız İşçiye (Park ve bahçeler işçisi) brüt asgari ücretin %10 fazlası, 5 Vasıfsız İşçiye (Engelli işçi) brüt asgari ücretin %10 fazlası, 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı) brüt asgari ücretin %15 fazlası, 30 Vasıflı İşçiye brüt asgari ücretin %35 fazlası,2 Vasıflı İşçiye (İş makinesi Operatörü) brüt asgari ücretin %35 fazlası, 15 Vasıflı İşçi (Şoför) brüt asgari ücretin %20 fazlası , 5 Vasıflı İşçiye ( Damperli Kamyon Şoförü) brüt asgari ücretin %25 fazlası,8 Vasıflı işçi (Teknik Eleman) brüt asgari ücretin %90 fazlası ödenecektir.

66 Vasıfsız İşçiye (Park ve bahçeler işçisi)(brüt asgari ücretin %10 fazlası) 810 saat fazla saat mesaisi, 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı) (brüt asgari ücretin %15 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi, 30 Vasıflı İşçiye (brüt asgari ücretin %35 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi ,2 Vasıflı İşçiye (İş makinesi Operatörü) (brüt asgari ücretin %35 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi , 15 Vasıflı İşçi (Şoför) (brüt asgari ücretin %20 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi , 5 Vasıflı İşçiye ( Damperli Kamyon Şoförü) (brüt asgari ücretin %25 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi yapılacak olup teklif fiyata dahildir.

Resmi ve Dini bayramlarda 66 Vasıfsız işçi (Park ve Bahçeler işçisi), 5 Vasıfsız İşçi (Engelli İşçi), 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı), 30 Vasıflı İşçi, 2 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü), 15 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (Damperli Kamyon Şoförü), 8 Vasıflı işçi (Teknik Eleman) 43,5 gün görevlerini aksatmadan çalışacaktır. Bakanlar Kurulu kararı veya ilgili kanun ile belirtilen resmi ve dini tatil günlerine ilave olarak resmi ve dini tatil yapılacağının bildirilmesi durumunda, bildirilen ilave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile çalışan işçilere çalışma bedeli aynı şartlarda ayrıca ödenecektir. Vasıflı ve Vasıfsız işçilere ödenecek ücrete yemek ücreti vb. ilave ücretler eklenmeyecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Tüm işçiler için Yemek ücreti ayda 26 gün, günde brüt 7,00 TL olarak çalışanların maaş bordrolarına dâhil edilip, nakit olarak ödenecektir. Yemek fiyatı işçilik fiyatının içinde verilecek. Teklifte yemek fiyatı ayrı kalem olarak verilmeyecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: işte kullanılacak giyim gideri işçilik birim fiyatı üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul edileceği hüküm altına alındığından; ihale konusu işte kullanılacak olan kıyafetler YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır. İhalenin uygulama süreci olan 36 ayda toplam 3 kışlık, 3 yazlık olmak üzere İDARE' nin yetkili personeliyle birlikte bu iş kapsamında çalışacak personellere verecektir. Çalışanlar iş esnasında, yüklenici tarafından verilen tek tip ve renkteki bu koruyucu iş elbiselerini giyeceklerdir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik Şartnamede belirtilen araçların çalıştırılmasında akaryakıt ihtiyacı, diğer bakım, lastik vb. tüm masrafları yüklenici sorumluluğundadır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim Oranı % 2 alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde“78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79. 1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. ” açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri ve KİK asgari işçilik modülü hesaplamaları esas alınarak toplam 19.376.414,32 TL olarak belirlendiği, ihale komisyonunca sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., M.N.A. Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti., Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Seçkin Temizlik İnşaat Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ve Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen 18.08.2015 tarihli yazılar ile “Binek Otomobil Çalıştırılması, Çift Kabin Kamyonet Çalıştırılması, Çift Kabin Pick-up Çalıştırılması, Teleskopik Platform Aracı Çalıştırılması, Tamir Bakım Aracı Çalıştırılması, Minibüs Çalıştırılması, Sulama Arazözü Çalıştırılması (Ez Az 10 ton), Sulama Arazözü Çalıştırılması (En az 15 Ton), Burunsuz Damperli Kamyon Çalıştırılması, Traktör Çalıştırılması, Monoblok Yol ve Kaldırım Süpürme Makinesi Çalıştırılması iş kalemlerine ilişkin akaryakıt gideri, araç amortisman gideri, araç vergisi, araç sigortası(zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası), bakım- onarım, yedek parça, rutin bakım vb. giderleri, araç gideri, egzos emisyon ölçümü giderleri, araç muayene giderleri” ne ilişkin açıklamalarını 3 iş günü içinde idareye sunmalarının istendiği, 03.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı tutanağından, Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., M.N.A. Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tekliflerin idarece öngörülen süre içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Seçkin Temizlik İnşaat Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü’nden alınan teyit yazılarına yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak,

Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenen binek otomobil, çift kabin kamyonet, çift kabin pick-up, teleskopik platform aracı, tamir bakım aracı, minibüs, sulama arazözü (ez az 10 ton), sulama arazözü (en az 15 ton), burunsuz damperli kamyon ve traktöre ilişkin kasko ve trafik sigortası giderlerini tevsik etmek üzere, Kaf Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 10.08.2015 tarihli düzenlenen, Işık Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü ve Kaf Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından imzalanan fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM Nevzat Göçer tarafından mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereği Işık Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğütarafından imzalanmış kasko ve trafik sigortası fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu bulunmadığı bu itibarla idarece kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü’nden alınan teyit yazılarına yer verilmediği gerekçesiyle başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklaması istenen mono blok yol ve kaldırım süpürme aracı için kasko ve trafik sigortası gideri hiç öngörülmediği ve dolayısıyla tevsik edici belge sunulmadığı, söz konusu araçlar için kasko ve trafik sigortası giderinin hiç öngörülmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun bu iddia yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt gideri için proforma fatura sunulmadığı ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülüne aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak,

Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Adana ili bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat tarifelerinin sunulduğu, akaryakıt birim fiyatı olarak söz konusu tarifelerde yer verilen akaryakıt fiyatlarının KDV’siz tutarlarının kullanıldığı, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama usulü olduğu, araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde araçlara ilişkin katalogların ve yetkili satıcı/yetkili servislerden alınan belgelerin kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülü kullanılarak bir hesaplama yapılmadığı, akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülünün kullanılması gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında servis bakım ve lastik giderlerinin ihalenin uygulama süresi olan 36 ayı kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak,

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’ nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların iş süresi boyunca ne kadarlık çalışma yapacağının 1 adet traktör ve 1 adet mono blok yol ve kaldırım süpürme aracı bakımından saat olarak, diğer araçlar bakımından ise kilometre olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından araçlara ilişkin servis bakım ve lastik giderinin tevsiki amacıyla yetkili servislerden alınan fiyat teklifleri sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinde araçların periyodik bakıma girmesi gereken kilometre, saat bilgisi ile lastik kullanım ömürleri ve araçların periyodik bakım maliyeti bilgisine yer verildiği,

Araçlara ilişkin servis bakım ve lastik giderleri hesaplanırken fiyat tekliflerinde araçların bakıma girmesi gereken kilometre, saat ile ihale süresince aracın yapacağı çalışmanın dikkate alındığı, yetkili servislerden alınan fiyat tekliflerinde yer verilen bilgilere göre ihale konusu iş süresi boyunca lastik ömrü dolmayan araçlar için (çift kabin kamyonet, teleskopik platform aracı, tamir bakım aracı, 10 ve 15 ton sulama arazözü, burunsuz damperli kamyon, traktör) lastik gideri öngörülmediği, lastik ömrü dolan araçlar için lastik gideri öngörüldüğü ve bu giderlerin tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu tespit edilmiş olup idarece başvuru sahibine ait teklifin, servis bakım ve lastik giderlerinin ihalenin uygulama süresi olan 36 ayı kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, monoblok yol ve kaldırım süpürme makinası için araçların yapacağı kilometre hakkında ihale dokümanında belirleme yapılmadığından lastik giderinin öngörülmediğinin ifade edildiği, söz konusu aracın ihale süresi boyunca yapacağı çalışmanın saat olarak belirlendiği, lastik giderinin öngörülüp öngörülmeyeceği, şayet öngörülecek ise kaç defa öngörüleceğine ilişkin bilginin saat üzerinden de hesaplanabileceği, kaldı ki ihale süresince yapacağı çalışma saat üzerinden belirlenen traktör için yetkili servisten kaç saatlik çalışma sonucunda lastik ömrünün dolacağına yönelik bilgiyi içeren bir belge sunulduğu, monoblok yol ve kaldırım süpürme makinası için de buna benzer bir biçimde lastik giderine ilişkin bir belirleme yapma imkânı varken bu belirlemenin yapılmadığı, bu itibarla monoblok yol ve kaldırım süpürme makinasına ilişkin lastik giderini mevzuata uygun biçimde tevsik edilmediği, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun bu iddia yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye katılan istekli Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, araçlara ilişkin akaryakıt sarfiyatının tahmini olarak hesaplandığı ve akaryakıta ilişkin proforma fatura sunulmadığı, söz konusu hesaplamaların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülüne aykırı olduğu, ayrıca söz konusu araçların fazla veya eksik kilometre yapmaları durumunda kesilecek veya ödenecek tutarın Teknik Şartname’ de belirtilmesine rağmen başka hesaplama yöntemlerinin kullanıldığı, araçlara ilişkin fiyat tekliflerindeki tamir- bakım, yedek parça ve lastik giderleri için verilen teklifleri tevsik edici herhangi bir başkaca belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Adana ili bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat tarifelerinin sunulduğu, akaryakıt birim fiyatı olarak söz konusu tarifelerde yer verilen akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama usulü olduğu, araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde araçlara ilişkin katalogların ve yetkili satıcı/yetkili servislerden alınan belgelerin kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülü kullanılarak bir hesaplama yapılmadığı, akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülünün kullanılması gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ihale konusu işe ilişkin İdari Şartname’ nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların iş süresi boyunca ne kadarlık çalışma yapacağının 1 adet traktör ve 1 adet mono blok yol ve kaldırım süpürme aracı bakımından saat olarak, diğer araçlar bakımından ise kilometre olarak belirlendiği, akaryakıt tüketimlerinin hesaplanmasında bu verilerin esas alındığı dolayısıyla anılan isteklinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.II-2988

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin