KİK Kararı: 2015/UH.II-2822

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2822
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kip Elbise Kuru Temizleme ve Çamaşır Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Çetin Cem Pala,

Strazburg Cad. No: 25/9 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Trt Sitesi Turan Güneş Bulvarı 06109 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/139118İhale Kayıt Numaralı “Mefruşat Temizliği Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mefruşat Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-426 sayılı Kurul kararı üzerine esas incelemesine geçilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1173-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mefruşat Temizliği Hizmeti” işi olduğu anlaşılmıştır.

25.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyiminin tevsikine yönelik sunulan faturaların sunulduğu, ancak bu faturalara ait bedel içeren sözleşmenin sunulmadığı, sunulan iş protokolünde herhangi bir bedel olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması üzerine, anılan istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece vekil aracılığı ile yapılan söz konusu başvuruda avukatın vekaletnamesinde şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunmadığından bahisle başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği, bunun üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.II-270 sayılı Kurul kararı ile “…başvuru sahibi Kip Elbise Kuru Tem. Çam. Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından avukat aracılığı ile yapılan şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem tesis edilmiştir. Anılan kararın uygulanmasını teminen ihaleyi gerçekleştiren idarece alınan 12.03.2015 tarihli ve 447222745.934-02 1276 sayılı yazı ile “…Şikâyet eden firmanın iş deneyimini belgelendirmek üzere sözleşme ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan fatura suretleri sunduğu görülmüştür. Ancak, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereği sunulması gereken işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeleri sunmadığı görülmüştür…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin, sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan idare kararına karşı başvuru sahibince açılan dava üzerine, Ankara 8. İdare Mahkemesince idari merci tecavüzünde bulunulduğu yönünde karar verildiği, bunun üzerine anılan dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, söz konusu dilekçeye ilişkin olarak alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1389 sayılı Kurul kararı ile “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 16.03.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde en geç 26.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin, avukat aracılığı ile başvurduğu, avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı…” gerekçeleri ile başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. Anılan karara karşı açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 04.08.2015 tarihli ve E: 2015/1741 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin olarak alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-426 sayılı Kurul kararı ile “…eksik olan itirazen şikâyet başvuru bedeli ile baro pulu yapıştırılmış avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin tamamlanması için yazılı bildirim yapılmak suretiyle 10 gün süre verilmesine, eksikliklerin süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine…” karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı doğrultusunda, başvuru sahibince söz konusu eksikliklerin giderildiği görüldüğünden bahse konu iddianın esasının incelenmesine geçilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu hizmet ile aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen;
- Kuru temizleme,

- Birlikte yapılan çamaşır yıkama ve kuru temizleme işi,

ayrı, ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinde ise “…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ile Fizmer Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmış “Kuru Temizleme ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri Verilmesi ile İlgili İş Protokolü” ile buna dayanarak gerçekleştirilen işler sonucunda düzenlenen çeşitli tarih ve bedellerdeki faturaların sunulduğu, ilaveten bahse konu protokolün ekinde “Kuru Temizleme Çamaşır Yıkama Fiyat Listesi” sunulduğu,

Söz konusu protokol incelendiğinde, protokole konu işin 01.01.2011 ve 31.12.2012 tarihlerini kapsadığı, protokole konu işe ait olduğu anlaşılan SMMM tarafından kaşelenmiş fatura örneklerinin sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 60.006,80 TL olarak hesaplandığı, anılan tutar güncellendiğinde 79.922,79 TL bedeline ulaşıldığı ve bu tutarın da şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı (235.232,80 TL teklif bedeli x %30 = 70.569,84 TL) görülmüştür.

Ancak sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği tarihe ilişkin olarak yukarıda aktarılan mevzuat gereği sunulması gereken sigortalı hizmet listelerinin sunulmadığı görülmüş ise de, iş deneyimine konu protokolden işin başvuru sahibi isteklinin iş yerinde yapılacağının anlaşıldığı ve buradan işveren firmanın bünyesinde mesai saatlerinin tamamını protokole konu iş için harcayan personel çalıştırılacağına ve çalıştırılan personelin sadece o işe özgüleneceğine ilişkin herhangi bir sonuca ulaşılamadığı dikkate alındığında, protokolün kapsamının tam zamanlı ve tamamen o işe özgülenmiş personel çalıştırılmasını gerektirmediği anlaşılmış olup, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında SGK belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kip Elbise Kuru Temizleme ve Çamaşır Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi