KİK Kararı: 2015/UH.II-2821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2821
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mirhan Tarım Tur. İnş. Pet. Dışı İçi Nak. Otom. Zirai İlaç San. Tic. Ltd. Şti.,

Bahçelievler Mah. Cengiz Topel Cad. 96. Sok. Onur Apt. No: 4/2 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Necmettin Cevheri Cad. No: 18 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/118101 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Anadolu İmam Hatip Lisesine 10 Araçla 110 Öğrencinin 178 İş Günü Öğrenci Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.09.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Anadolu İmam Hatip Lisesine 10 Araçla 110 Öğrencinin 178 İş Günü Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Mirhan Tarım Tur. İnş. Pet. Dışı İçi Nak. Otom. Zirai İlaç San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2015 tarih ve 80517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ÖD Temizlik Taşımacılık Turizm Güvenlik Gıda İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarının üzerinde kalması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın araç taşıma iş deneyim belgesi sunmadığı, iş deneyim belgesine konu işin araç taşıma işi olup olmadığı hususunun incelenmesi ve bir yanlışlık varsa firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olup olmadığının kontrol edilmesi, bir yanlışlık varsa firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanını ticaret sicil gazetesi dışında başka bir belgeyle tevsik ettiği, anılan isteklinin yetkili temsilcileri ve temsilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde bulunan son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin müstenidat olduğu ve tek başına kullanılmasının mümkün olmadığı, idarenin ÖD isteklisinin teklifini ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösterir bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin de sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kurumumuz Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından bahse konu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak hazırlanan ön inceleme tutanağında “Başvuru sahibinin başvuru ehliyetine haiz olduğu (Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinin son bölümünde; ilgili firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği hususu iddia edildiğinden, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirmeye alınmaması işleminin zımni olarak şikâyet konusu edildiği değerlendirilmiştir.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

18.09.2015 tarihli İhale komisyon kararından bahse konu isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, söz konusu hususun idarenin takdirinde olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Mirhan Tarım Tur. İnş. Pet. Dışı İçi Nak. Otom. Zirai İlaç San. Tic. Ltd. Şti.nin birinci iddiası yerinde bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmediğinden, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan ÖD Temizlik Taşımacılık Turizm Güvenlik Gıda İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapmış olduğu 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaları yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi