KİK Kararı: 2015/UH.II-2816

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2816
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şair Şevket Mah. 119. Sokak No: 5/11 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No: 13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82993İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” ihalesine ilişkin olarak Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, temizlilk sarf malzemesi için 0,01 TL öngördüğü ancak proforma faturada temizlik malzemesi bedelinin 0,01 TL olmadığı, isteklinin proforma faturada yer alan tutarı yuvarladığı, bu durumun 5083 sayılı Türküye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’a aykırı olduğu, öte yandan anılan gider kaleminin tevsikinde fiyat teklifi sunulması gerekirken proforma fatura sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan yasal defter tasdik bilgilerinin hatalı olduğu,

2. İlaçlama bedeli olarak sunulan teklif bedelinin 0,36 TL olduğu ancak bu tutarın ilaçlama hizmetini gerçekleştirecek personelin saatlik ücretini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

Şikâyete konu ihalenin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları için Personel İstihdamı” ihalesi olduğu, ihalenin 131 adet personel hizmeti ile 25 kalem temizlik malzemesi ve ilaçlama hizmeti alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1. Bu ihale kapsamında toplam 131 adet personel istihdam edilecektir. Ödemeler ihale tarihindeki 16(onaltı) yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücrete göre yapılacaktır.(Bütün ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)

-1 adet proje yöneticisine aylık asgari brüt ücretin %80 fazlası verilecektir.

-1 adet bina işletimi teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

-1 adet bilişim teçhizatı teknik destek baş personeline aylık asgari brüt ücretin %110 fazlası verilecektir.

-1 adet bilişim teçhizatı teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası verilecektir.

-1 adet İl/İlçe SKAAS teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası verilecektir.

-41 adet büro personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-52 adet temizlik personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-12 adet ikram servisi personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

-1 adet başaşçıya aylık asgari brüt ücretin %150 fazlası verilecektir.

-2 adet aşçıya aylık asgari brüt ücretin %140 fazlası verilecektir.

-1 adet aşçı yardımcısına aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası verilecektir.

-2 adet bulaşıkçıya aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

-11 adet araç sürücüsüne aylık asgari brüt ücretin %50 fazlası verilecektir.

-1 adet engelli temizlik personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-2 adet engelli büro personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-1 adet engelli ikram servisi personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

25.3.1.2. Her araç sürücüsü için aylık maksimum 15 saat (11 araç sürücüsü için aylık maksimum 165 saat/işin süresi boyunca tüm sürücüler için maksimum 5940 saat) fazla çalışma yaptırılacaktır. Fazla çalışma bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İstekli çalıştıracağı personelin yemek ve yol giderlerini nakdi olarak karşılayacaktır. Bunlar teklif fiyatına dâhildir. Verilecek yemek ve yol giderlerine ilişkin düzenleme aşağıdaki şekilde olacaktır.

-1 adet proje yöneticisi, 52 adet temizlik personeli ile 1 adet engelli temizlik personelinin yemek bedelleri 26 gün üzerinden günlük brüt 15,40-TL olarak, yol bedelleri 26 gün üzerinden günlük brüt 13,50-TL olarak,

-1 adet bina işletimi teknik destek personeli, 1 adet bilişim teçhizatı teknik destek baş personeli, 1 adet bilişim teçhizatı teknik destek personeli, 1 adet İl/İlçe SKAAS teknik destek personeli, 41 adet büro personeli, 12 adet ikram servisi personeli, 1 adet başaşçı, 2 adet aşçı, 1 adet aşçı yardımcısı, 2 adet bulaşıkçı, 11 adet araç sürücüsü, 2 adet engelli büro personeli ve 1 adet engelli ikram servisi personelinin yemek bedelleri 22 gün üzerinden günlük brüt 15,40-TL olarak, yol bedelleri 22 gün üzerinden günlük brüt 13,50-TL olarak ödenecek ve hesaplamalar buna göre yapılacaktır. Bütün ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri(25 kalem-36 Aylık) ve ilaçlama teklif fiyata dâhildir. Temizlik sarf malzeme listesi, teknik şartnamede belirtilmiştir. İstekliler tekliflerini verirken temizlik sarf malzemeleri için toplam malzeme listesi üzerinden teklif vereceklerdir. Temizlik sarf malzemeleri için aylık teklif verilmeyecektir. İlaçlama teklifleri ise aylık birim fiyat üzerinden verilecek ve toplam ilaçlama bedeli hesaplanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bütün çalışan personel için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren altı adet istekli bulunduğu, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığının en düşük teklifi vermesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd.Şti.’nin ise açıklamasının uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin, ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik sarf malzemesi için teklif etmiş olduğu 0,01 TL’yi tevsik etmek üzere bir proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Anılan belgede her bir temizlik malzemesi için idarece belirlenen miktarların gözetildiği ve her bir kalem için 0,0000006 TL öngörüldüğü, miktarlarla birim fiyatın çarpılması sonucunda herhangi bir yuvarlama yapılmadığı, ancak bu çarpımların sonucunda toplam tutarın 0,00966 TL olmasına rağmen yuvarlama yapılarak proforma tutarının 0,01 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) temizlik malzemesinin istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda fatura toplamının aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un yukarıda yer verilen hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir temizlik malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada her bir temizlik malzemesi için öngörülen tutar toplamları ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının, dolayısıyla genel toplamın kuruş hanesinin beş rakamlı olduğunun tespit edildiği, fatura genel toplamının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu gerekçeyle yukarıda bahsi geçen isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik sarf malzemesi giderini tevsik etmek üzere aslında fiyat teklifi sunması gerekirken proforma fatura sunmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiştir. Bu yöntemler üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel olarak belirlenmiş olup, proforma fatura bu yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir.

Adı geçen Tebliğ’in 79.2.2.1 inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Proforma fatura” başlıklı belge incelendiğinde, belgenin Aydoğdu Temizlik Tekstil- Burak Aydoğdu adlı gerçek kişinin ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben hazırladığı ve SMMM tarafından imzalı ve kaşeli bir belge olduğu, belgede ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerine ilişkin miktar, birim fiyat ve tutara ilişkin bir cetvelin ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2015) tarih ve (035) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.2.1’inci madde açıklaması ile isteklinin sunduğu “Proforma fatura” başlıklı belge birlikte değerlendirildiğinde, belgenin içeriğinin Tebliğin anılan maddesine göre aslında bir fiyat teklifi olduğu ve mevzuatta aranılan şartları sağladığı değerlendirildiğinden, belgenin “proforma fatura” olarak adlandırılmış olması sebebiyle açıklamanın mevzuata aykırı olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik sarf malzemesi giderini tevsik etmek üzere sunduğu “satış tutarı tespit tutanağı”nda yer alan defter tasdik bilgilerinin hatalı olduğu iddiasına ilişkin olarak, anılan tutanak incelendiğinde tutanağın 3’ üncü bölümünün aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

3-Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri;

Defterin cinsi

Tasdik Makamı

Tasdik

Tarih

No

Yevmiye/İşletme Defteri

Sincan 5. Noteri

31.01.2014

2734

Envanter Defteri

Sincan 5. Noteri

31.01.2014

2735

Geçici Vergi Beyanname Dönemi

(2015) Yılı (1.) Dönemi

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4 üncü maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet ya da satış tutarı tespit tutanaklarının tespiti yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter ve belgeler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda yukarıda bir bölümüne yer verilen satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubuna yazılan 12.10.2015 tarihli ve 2093 sayılı Kurum yazısı ile 2015 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri ile dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş, meslek mensubu tarafından 2015 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin ön kapak sayfaları ile noterlik tasdik makbuzlarının gönderildiği, bu defterlerin tasdikinin 30.12.2014 tarihinde Yenimahalle 5 inci Noteri tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla isteklinin sunduğu satış tutarı tespit tutanağında, 2015 yılı 1’inci geçici vergi beyanname döneminin esas alındığı, ancak belgede 2014 yılı başında tasdik edilen defter bilgilerine yer verildiği, daha açık bir ifadeyle meslek mensubundan temin edilen belgeler uyarınca tespit yapılan yıla ilişkin defter bilgilerinin isteklinin sunduğu tutanak ile uyumlu olmadığı anlaşılmakla birlikte, bu uyumsuzluğun isteklinin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış tutanağın kamu ihale mevzuatına aykırılığı sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25.3.3 üncü maddesinde “…İlaçlama teklifleri ise aylık birim fiyat üzerinden verilecek ve toplam ilaçlama bedeli hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde “Aylık Temizlik: Günlük ve haftalık temizliğe ihtiyaç duyulmayan yerlerde yapılacaktır. Tüm binalarda aylık temizlik kapsamında yüklenici tarafından iç cam temizliği ayda bir kez yapılacaktır. Ayrıca binalardaki yemekhane, mutfak, depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları ve sair yerlerin mikrop, bakteri, böcek ve diğer haşerelere karşı TSE 8358 normlarına uygun şekilde, ayda bir kez cumartesi günleri ilaçlaması yapılacaktır. İlaçlama, “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe” uygun olarak gerçekleştirilecek olup, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi’ne sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise, ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır. Ancak bazı böceklerin 21 gün kuluçka süresi olması neticesinde binada haşereye veya kemirgene rastlanılması ve ayda bir kez yapılan ilaçlamanın yetersiz olması durumunda idare ilaçlama aralığının 21 günde bir cumartesi günleri olmasını yükleniciden talep edebilir. İlaçlama sayısının sözleşmede belirtilen toplam sayıyı aşması durumunda idare iş artışı yapmak suretiyle toplam sayıyı aşan her ilaçlama için yükleniciye sözleşme birim fiyatları üzerinden ilave ödeme yapacaktır. Kullanılacak ilaçların haşerelere karşı etkisiz olması durumunda ilaçlama daha etkili ilaçlarla yeniden yapılacaktır. (Not:Aylık temizlik sırasında rutin yapılması gerekli günlük ve aylık temizlik işleri devam edecektir.)” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talebi yazısında, temizlik sarf malzemelerinin yanısıra ilaçlama bedelinin de tevsik edilmesi istenilmiştir.

İhale konusu hizmet işi kapsamında yer alan ilaçlama hizmeti ile ilgili olarak teklif fiyatı kapsamında öngörülen bedelin belgelendirilmesi amacıyla hizmet işinin esasını oluşturan ilaçlama malzeme ve işçilik giderleri gibi ayrıntılara ilişkin herhangi bir husus içermeyen, genel olarak “Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmet Bedeli” şeklinde düzenlenen fiyat teklifinin, açıklama istenilen önemli bir bileşeni belgelendirmeye esas bir belge olarak tek başına kabul edilmemesi gerektiği, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı ile birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı, bu çerçevede tutanağın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 inci maddesi uyarınca meslek mensubundan istenilerek bir sonuca varılması gerekmekle birlikte, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer verilen gerekçe ile uygun bulunmadığı için usul ekonomisi bakımından tutanağın istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “ …16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için;

İhale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0000006 TL olmak üzere toplamda yuvarlama yapılarak toplamda 0,01 TL fiyat teklifi verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,000001 TL ile 0,000002 TL olmak üzere toplamda yuvarlama yapılarak toplamda 0,02 TL fiyat teklifi verildiği,

ve bu bedelin birim fiyat teklif cetvelinde teklif bedeli olarak öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığının bu gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun altında olduğundan, ihale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığının bu gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında da, Kurul çoğunluğunca, Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren altı adet istekli bulunduğu, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın en düşük teklifi vermesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd.Şti.’nin ise açıklamasının uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı Hizmet Alımı” olduğu, yaklaşık maliyetin işçilik ile ilgili kısmının KİK işçilik modülü, temizlik malzemesi ile ilaçlama giderinin ise idarenin 2013 yılında gerçekleştirdiği ihalede verilen fiyatların güncellenmesi esas alınarak toplam 15.393.743,95 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, % 5 kâr (733.035,43 TL) içerecek şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 14.592.882,24 TL, temizlik sarf malzeme giderinin 35.530,68 TL ve bina ilaçlama giderinin de 32.295,60 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde, şikayete konu ihalede (30) adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (11) istekli tarafından teklif verildiği, 14.660.708,52 TL olarak belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında altı adet istekli bulunduğu, bunlardan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, 01.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamada bulunan isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın en düşük teklifi vermesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sunan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca “ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan ilaçlama hizmeti ile ilgili olarak teklif fiyatı kapsamında öngörülen bedelin belgelendirilmesi amacıyla hizmet işinin esasını oluşturan ilaçlama malzeme ve işçilik giderleri gibi ayrıntılara ilişkin herhangi bir husus içermeyen, genel olarak “Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmet Bedeli” şeklinde düzenlenen fiyat teklifinin, açıklama istenilen önemli bir bileşeni belgelendirmeye esas bir belge olarak değerlendirilemeyeceği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25 kalem temizlik sarf malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25 kalemden oluşan temizlik sarf malzemelerinin her birine 0,0000006 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat öngören Burak AYDOĞDU tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli proforma fatura ile ekinde satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) sunulduğu,

Diğer yandan, aynı istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ilaçlama bedelinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; ilaçlama için 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,36 TL öngören R. E. T. O. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Anlaşılmış olduğundan proforma fatura ile satış tutarı tespit tespit tutanağı ve fiyat tutanaklarında öngörülen temizlik sarf malzemeleri ve ilaçlama maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararında yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı 0,0000006 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan şahsın SMMM’si olan Dilek YILDIZ’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25 kalem temizlik sarf malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25 kalemden oluşan temizlik sarf malzemelerinin her birine 0,000001 TL ile 0,000002 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,02 TL fiyat öngören Enerji Sos. ve Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 07.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Diğer yandan, aynı istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ilaçlama bedelinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; ilaçlama için 0,1 TL birim fiyat üzerinden toplamda 29,16 TL öngören Çözdüm Ziraii İlaçlama Yem. Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Anlaşılmış olduğundan fiyat tekliflerinde öngörülen temizlik sarf malzemeleri ve ilaçlama maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı her birine 0,000001 TL ile 0,000002 TL arasında önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Enerji Sos. ve Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mahmut ÇITIRIK’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25 kalem temizlik sarf malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25 kalemden oluşan temizlik sarf malzemelerinin her birine 0,10 TL ile 40,00 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2.500,00 TL fiyat öngören Burak AYDOĞDU tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmış olduğundan fiyat teklifinde öngörülen temizlik sarf malzemeleri maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik gideri dışındaki temizlik sarf malzemesi ve ilaçlama malzemesi bileşenleri kısımına ilişkin önerdikleri fiyatlar ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar karşılaştırıldığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında kuruşun çok çok altında kalan bu tür birim fiyatları öneren;

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca bir başka gerekçe ile yerinde bulunmayan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden de uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı 0,0000006 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan şahsın SMMM’si olan Dilek YILDIZ’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı her birine 0,000001 TL ile 0,000002 TL arasında önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Enerji Sos. ve Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mahmut ÇITIRIK’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi