KİK Kararı: 2015/UH.II-2773

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2773
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Çalı Sanayi Bölgesi Gri Cad. No: 3 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İnönü Mah. K. Maraş Cad. No: 305 61200 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/93420 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihaleusulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.09.2015 tarih ve 75649 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2305 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 6’ncı kısmında 3 istekli tarafından idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında teklif verildiği, bu doğrultuda yeterli rekabetin oluştuğu, ayrıca idare ile isteklilerin teklif bedelleri karşılaştırıldığında piyasa rayiç bedelleri ile uyumlu olduğunun görüldüğü, bu konuda emsal kazanmış Kurul kararları ile Mahkeme kararlarının mevcut olduğu, bu sebeple idarenin söz konusu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde “…ihale komisyonunun vermiş olduğu ihale iptal kararının başvurumuz dikkate alınarak düzeltici işlem ile iptal edilmesi ihalede en avantajlı teklif sahibi firmamızın teklifinin geçerli sayılarak ihalenin uhdemizde bırakılması gerektiğini…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun sadece en düşük teklif sahibi olduğu ihalenin 6’ncı kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan idarenin ihalenin iptali kararının öncesinde 18.08.2015 tarihinde iki adet şikâyet başvurusu bulunması sebebiyle başvuru sahibinin ihalenin iptaline yönelik itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, idarelere ihaleye katılan bütün isteklilerin tekliflerini reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, toplam teklif sayısının 14, geçerli teklif sayısının ise 12 olduğu, şikâyete konu 6’ncı kısma 3 istekli tarafından teklif verildiği, 01.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…ihalede karşılaşılan fiyat teklifleri açısından uygun bir fiyat rekabetinin sağlanmadığı, geçerli olan teklif tutarlarının birbirlerine ve yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, 2015 yılı ihale fiyatları ile ihaledeki en düşük teklifi veren isteklilerin fiyatlarının karşılaştırılması sonucunda teklif edilen fiyatların aşırı yüksek olduğu, bu durumun kamu kaynağının verimli ve uygun şartlarla kullanılamayacağı sonucunu doğurduğu tespit edilmiştir…” hususlarına yer verilerek bütün tekliflerin reddedilip ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet cetveline bakıldığında, 2015 yılı için devam eden ihale sözleşme fiyatları, Genel Sekreterliklerine bağlı sağlık tesislerinin ortalama sözleşme fiyatları ve Rize Kamu Hastaneleri Birliğinden alınan ihale sözleşme fiyatlarının ortalaması alınarak normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı ve ara öğün olmak üzere her biri için ayrı birim fiyatların tespit edildiği, işçilik maliyetlerinin öğün başına düşen ağırlıkları ve tespit edilen diğer fiyatlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesabında kullanılacak birim fiyatların “kurum görüşü” adı altında belirlendiği,

Bu doğrultuda, şikâyete konu 6’ncı kısma ilişkin olarak, normal yemek için (1.250.000 öğün x 5,95 TL = 7.437.500,00 TL) 7.437.500,00 TL, diyet yemek için (100.000 öğün x 4,56 TL = 456.000,00 TL) 456.000,00 TL, normal kahvaltı için (450.000 öğün x 2,29 TL = 1.030.500,00 TL) 1.030.500,00 TL, diyet kahvaltı için (50.000 öğün x 1,83 TL = 91.500,00 TL ve ara öğün için (150.000 öğün x 1,30 TL = 195.000,00 TL) 195.000,00 TL hesaplanmak suretiyle anılan kısmın yaklaşık maliyetinin toplam 9.210.500,00 TL olarak öngörüldüğü,

Söz konusu kısma 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi tarafından 9.155.000,00 TL, diğer istekliler tarafından ise 9.165.000,00 TL ve 9.186.500,00 TL teklif bedeli öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Anılan kısma ilişkin teklif fiyatlarına bakıldığında, idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarına çok yakın olduğu, bununla birlikte idarece önceki ihale fiyatlarına nazaran %29,54 oranında bir artış meydana geldiğinin tespitinin yapıldığı, bu doğrultuda da kaynakların verimli ve uygun şartlarla kullanılamayacağından hareketle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, söz konusu hususun anılan Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince idarelerin takdir yetkisi alanında yer aldığı anlaşıldığından idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu ihale kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fırkasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirasına), kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen belgeler dikkate alındığında, yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 9.572,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 12.763,00 TL’den, fazladan yatırılan 3.191,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi