KİK Kararı: 2015/UH.II-2716

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/058
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 14.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2716
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Forte Fiziki Güv. A.Ş. ve Ulusal Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Korkutreis Mah. Yeşilırmak Sok. No : 6/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Milli Kütüphane Cad.No:14 Sgk Blokları B-3 Blok Kat: 6 35230 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/60737İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.10.2015 tarih ve 80879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2567 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, şikâyet ve itirazen şikâyet süreci neticesinde tekliflerinin 19.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2264 sayılı Kurul kararı dikkate alınarak idarece değerlendirmeye alındığı ancak idare tarafından kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, bir başka istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınmış olan 19.08.2015 tarihli ve 2015/UH.11-2265 sayılı Kurul kararı ile 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümlerine atıfta bulunularak ihalenin Metropol Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığının bildirildiği,

Söz konusu karara ilişkin taraflarınca idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafından 19.08.2015 tarihli 2015/UH.II-2265 sayılı Kurul kararına atıfta bulunularak, “Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Eşit Teklifler" başlıklı 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete'de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, anılan Yönetmelik'in 1'inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik'in 63'üncü maddesindeki yeni düzenlemeye göre puanlama yapılması gerektiği...” hususlarının belirtildiği ve başvurularının herhangi bir yorum ve takdir yetkisi kullanılmadan usulen ve yetkisizlik nedeniyle reddedildiği,

İhale komisyonu tarafından alınan hatalı kararlar üzerine ihale sürecinin uzadığı ve bu sebeple ihalenin ilan ve ihale tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre gerçekleştirilemediği, ihalenin idarece 15.05.2015 tarihli Kamu İhale Bülteninde ilan edildiği ve 24.06.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, İş Ortaklıklarının teklifini anılan tarihlerde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik'inin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterleri esas alarak hazırladığı ve sunduğu, ihale ilanından 74 gün sonra 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ile, ihaleye başvuru yaptığı tarihteki şartların değişeceğini bilmelerinin olanaklı olmadığı,

Kurum tarafından uygulandığı ifade edilen ve ihalede ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin geçerli olduğu dolayısıyla tekliflerin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği ilkesinin bu ihalede yok sayıldığı ve bu şekilde kanunların geriye doğru yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği,

Mahkeme ve Kurum kararlarına atıfta bulunularak, Kurumun mahkeme kararlarına uyumlu aksi yönde başka kararlarının da bulunduğu, idarece alınmış olan kararın hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği, idarece dayanak gösterilen kararın butlan olup, yok hükmünde olduğu,

İdarece, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren ikincil mevzuat hükümleri ile uyumlu olmayan ihale sürecine devam edilmesinin "yorum" yolu ile verilmiş bir karar olduğu, idarenin anılan sürece devam edilmesi işlemine, usul ve yasaya aykırı keyfi bir nedeni gerekçe olarak gösterdiği, geçerli bir gerekçeye dayandırmadığı, idare tarafından şikâyet konusu kararda takdir yetkisi sınırlarının dışına çıkılarak keyfiyet içeren bir karar verildiğinin değerlendirilmediği hususları belirtilerek, ihalede ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin geçerli olduğu, dolayısıyla tekliflerin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği ilkesinin uygulanarak ihalenin iş ortaklıkları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 19.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2265 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi