KİK Kararı: 2015/UH.II-2714

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/058
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 14.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2714
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Anadolu İkram Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

Karacaoğlan Mah. 6166 Sok. No: 29/A Işıkkent Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No: 40 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/83780 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2015 tarih ve 76388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Yaklaşık maliyet belirlenirken idarece yapılan fiyat araştırmasında hangi kriterlerin göz önünde bulundurulduğunun açık ve anlaşılır olmadığı, ihaleye hazırlık esnasında İdari ve Teknik Şartname dikkate alınarak yemek hizmeti maliyet analiz çalışmalarında tecrübeli gıda mühendisleri tarafından maliyet analiz çalışmalarının yapıldığı, her iş kalemine ait erzak fiyatları, işçilik hesaplamaları, genel giderler ve sözleşme giderleri de dahil olmak üzere hesaplama yapıldığı, ancak 07.08.2015 tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin işin 36 ay süreli olması ve fiyat farkı verilmeyecek olması dikkate alındığında aşırı düşük olduğu, birinci kısım için teklif veren 9 istekliden 5 tanesinin, ikinci kısım için teklif veren 5 istekliden 2 tanesinin, üçüncü kısım için teklif veren 8 istekliden 3 tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermesinin idarenin hatalı hesaplama yaptığı kanısını uyandırdığı, yemeğin üretileceği mutfakta çalışacak personel sayısı hesap edilmeden işçilik gideri hesaplandığı, mutfakta çalıştırılacak aşçıbaşı, yardımcı personel ve taşıma hizmetlerinde çalışacak personel sayısının da hesaba katılmadığının düşünüldüğü, 2015 Ocak ayından itibaren 7 aylık dönemde sadece et fiyatlarında meydana gelen artışlar göz önünde bulundurulduğunda açıklanan yaklaşık maliyetin erzak giderlerini dahi karşılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken ticaret odaları ve borsaları ile Et ve Süt Kurumu gibi kurumlardan fiyat istediği, bu kurumlar tarafından yayımlanan fiyatların piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin bu kurumlardan alınan fiyatlarla açıklama yaptığı, ancak bu şekilde alınan hizmetlerin yetersiz ve verimsiz olduğu, şikayet başvurusu üzerine alınan kararda işin yapılabilirliği ve kalitede oluşacak sıkıntılara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, ihale edilen fiyat ile işin yerine getirilmesi ihtimalinin zorluğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklilerin mali durumlarının sarsılacağı ve hizmet kalitesinin düşeceği,

2. İstekliler tarafından verilen tekliflere bakıldığında özellikle iki isteklinin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin %0,001’i ile %0,003’ü aralığında olduğunun görüldüğü, bu durumun yaklaşık maliyetin gizliliği konusunda şüpheler uyandırdığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edilip edilmediğinin araştırılması ve açıklığa kavuşturulması gerektiği,

3. İhalede açıklanan yaklaşık maliyet tutarı ve işin süresi (36 ay) göz önünde bulundurulduğunda, fiyat farkı öngörülmemesinin son derece hatalı olduğu, işçi ücretlerinin altı ayda bir arttığı, özellikle et ve et ürünlerinde görülen enflasyon ve sürekli değişen piyasa koşullarının gerçek yemek üreticilerini fiyat teklifi verirken oldukça zorladığı,

4. Yemeklerin üretimi için mutfak koşullarının uygunluğu konusunda standart belirtilmediği, bu durumun Gaziantep ilinde yerleşik bir düzeni olmayan firmaların da ihaleye katılımına ve firmaların birbirinin mutfağını kullanmasına neden olduğu, bu koşullar altında sağlıklı ve kaliteli yemek üretiminin yapılamayacağı, bu nedenle başvuruya konu ihalede TSE Hizmet Yeterlik belgesi (TS-8985 İşyerleri-Yemek Fabrikaları-Toplu Yemek Mutfakları ve Yemek Servisleri Genel Kurallar) ile mutfak koşullarına ilişkin olarak ISO 22000 Gıda Güvenliği Yönetim Sistem belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiği, teklif veren bazı isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

5. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının yaklaşık maliyet tutarının doğru hesaplanmadığına ve yaklaşık maliyet tutarının gizliliğinin ihlal edildiğine yönelik olduğu, yaklaşık maliyet tutarının tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibince ihale günü olan 07.08.2015 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede anılan hususlara yönelik olarak 13.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, söz konusu başvurunun idarenin 21.08.2015 tarihli işlemiyle uygun bulunmadığı ve aynı tarihte idarece alınan kararın EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, ancak istekli tarafından bu tarihi izleyen 10 günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, Kuruma süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin birinci ve ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihalede fiyat farkı verilmesi gerektiğine ilişkin üçüncü iddiası ile sağlıklı ve kaliteli yemek üretimi için idarece bazı belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin dördüncü iddiasının ilk kısmının ihale dokümanına yönelik itirazlar olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Öte yandan, aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahsi geçen iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile bazı belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin olan dördüncü iddiasının ilk kısmının yukarıda anılan hükümler uyarınca ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının son kısmında ise ihaleye teklif veren bazı isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı iddia edilmiştir. Her ne kadar 13.08.2015 tarihli ilk şikâyet başvurusunda söz konusu hususa yer verildiği görülse de, bu tarih itibariyle idarece henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, 21.08.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 27.08.2015 tarihinde idareye ikinci kez şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ikinci şikâyet başvurusu dilekçesinde de söz konusu iddiaya yer verildiği ve bahse konu ikinci başvurunun idarenin 01.09.2015 tarihli kararıyla uygun bulunmadığı, sonrasında Kuruma süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda (08.09.2015) bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak 21.08.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin bütün kısımlar için vermiş olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde oldukları gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin birinci ve ikinci iddialarının süre bakımından reddedildiği ve başvuru sahibi tarafından verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği göz önüne alındığında, bahse konu isteklinin anılan ihalede bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin hizmet verilecek mutfak koşullarını isteklilerin sağlayıp sağlayamadığının kontrol edilmesine ilişkin dördüncü iddiasının son kısmının da ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi