SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.II-2703

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.II-2703

Karar Tarihi

14 Ekim 2015

İhale

2015/87527 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreter ... ık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/058
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 14.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2703
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Orta Karadeniz Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.,

Pazar Mahallesi Necati Efendi Sokak No:3/2 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mah.100. Yıl Bulv. No: 232 Kat:1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/87527İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Orta Karadeniz Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından 18.09.2015 tarih ve 78185 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2409 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4 isteklinin teklif verdiği ihalede ihalenin 14.09.2015 tarihli komisyonu kararı ile “yeterli rekabet sağlanamadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin rekabeti engelleyecek bir yönünün bulunmadığı, teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerde eksiklik veya mevzuata uygunsuzluk olması nedeniyle 3 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ihalede rekabetin sağlanamadığından söz edilemeyeceği, mevcut bilgi ve belgelerden ihaleye katılan isteklilerin anlaşma veya birlikte hareket etme gibi yasak fiil ve davranışlar kapsamında sayılan işlem ve eylemler ile rekabeti zedelediklerine dair herhangi bir bulgunun olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptali işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinin 284 kişi ile silahsız özel güvenlik hizmeti alımı ihalesinde 16 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, verilen tekliflerin tümü idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber, başvuru sahibi istekli haricindeki isteklilerin teklifi kapsamında sunmuş oldukları belgelerin eksik olduğunun ihale günü düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağıyla tespit edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden ihaleye teklif veren Hür Güvenlik ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında sunulan belgeler arasında geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun yer almadığı,

Ekol Grup Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun sunmadığı,

Safari Özel Güv. ve Eğt. Hizm. A.Ş.’nin teklif vermeye yetkili olduğunu tevsiken İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesi gereği sunması gereken belgeler ile iş deneyim belgesi sunmadığı görülmüştür.

İdarece de eksikliği tespit edilen belgelerin, geçici teminat, teklif mektubu, teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgeler gibi bir teklifin aslî unsurları olduğu, 09.09.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin “yeterli rekabetin sağlanamadığı” gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde de “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri anılan Kanun’un 5’ini maddesinde yer almakta olup, bu maddeye göre idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıya da aktarılan 5 ve 39’uncu maddesi ile anılan Kanun’un 39’uncu maddeye ilişkin gerekçe dikkate alındığında, idarenin ihaleyi iptal etmesine yönelik işleminin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim