KİK Kararı: 2015/UH.II-269

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-269
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nif -Tem Temizlik Malz. Gıd. Tur. İnş. Öz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hizmetler İnş. Gıd. Elk.Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Bahriye Üçok Bulvarı No: 28 Kat: 1 D: 3 Karşıyaka/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Poligon Mah.123/11 Sok. No: 6 Güzelyalı Karabağlar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/135119 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 ve 2016 Yılları Malzemeli Genel Temizlik İlaçlama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 ve 2016 Yılları Malzemeli Genel Temizlik İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.05.2014 tarih ve 14581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1593-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 3’üncü kısmı uhdesinde bırakılan firma ve diğer açıklama istenilen firmalar tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında gider kalemlerini tevsik için sunulan belgelerin mevzuatta yer alan hususlara ve şartlara uygunluğu açısından tekrar incelenmesi ve değerlendirilmesi, aşırı düşük teklif açıklamalarının ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenmesi gerektiği, proforma faturalar ile birim fiyatlar karşılaştırıldığında tutarsızlık olduğunun görüleceği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmesine dayanak teşkil eden alış/satış faturaları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan verilerin birbiri ile uyumlu olup olmadığının görüleceği, proforma faturaları düzenleyen firmaların/şahısların proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin tespit edilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği gereği, sunulan proforma faturalarda yer alan gider kalemlerinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen kalemler ile aynı olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Davacı Nif -Tem Temizlik Malz. Gıd. Tur. İnş. Öz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hizmetler İnş. Gıd. Elk. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 26.05.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2209 Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli E:2014/1400, K:2014/1042 sayılı kararı üzerine alınan 07.01.2015 tarihli ve 2015/MK-2 sayılı Kurul kararı ile 26.05.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2209 sayılı Kurul kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline ve söz konusu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak ikinci iddia bakımından esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

06.06.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mete Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve 30.06.2014 tarihli ve 15921 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edildiği ancak anılan istekli tarafından söz konusu yazıya cevap olarak gönderilen 01.07.2014 tarihli ve 2014/131 sayılı yazıda, firmalarının bankalardan son dönemde kullandığı teminat mektupları nedeni ile kredi limitlerini doldurmasından kaynaklanan teminat mektubu eksikliğinden dolayı sözleşme imzalayamayacağının belirtildiği, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanması hususunun değerlendirildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif arasında bedel olarak yüksek bir tutar olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilmeyerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Bahse konu iptal kararından sonra, iptale karşı olarak Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Aras Hiz. Org. İnş. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından itirazen şikâyet başvurusu yapılmış ancak başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkeme kararı ile bahse konu Kurul kararının ikinci iddiası bakımından esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiş olsa da, anılan ihale 06.06.2014 tarihli ihale komisyon kararından sonraki aşamada Genel Sekreterlik makamına yazılan 73851657 sayılı yazı ile idarece iptal edilmiş olduğundan; bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi