KİK Kararı: 2015/UH.II-2649

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UH.II-2649
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Bülbül Mah. Konuk Cad. No:1 Şebinkarahisar/GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Bülbül Mah. Halil Rıfat Paşa Cad. 28400 Şebinkarahisar/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/88913 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2015 tarih ve 75854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nın 13’üncü ve İdari Şartname’nin 33.2’nci maddelerinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceği düzenlemesinin yer aldığı, ihale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 412.506,00 TL olduğu, bu tutara göre sınır değerin 317.312,31 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin 257.157,45 TL olduğu dikkate alındığında ihaleye ait İlan ve İdari Şartname’nin ilgili hükümlerine göre ihaleye sınır değerin altında teklif veren istekli Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin reddedilmesi gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesine ilişkin sözleşme, fatura suretleri ile vergi, SSK vb. tahakkuk belgelerinin teklif zarfında sunulmadığı, sonradan sunulduğu, sunulan belgelerin doğruluğunun mevzuat açısından incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenmekte olan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden 2 tanesinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 4 isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak kabul edildiği, geçerli teklif sahibi 4 istekliden biri olan Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği, Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyirmiüçbin yediyüzyirmibir Türk Lirası)” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir. …” açıklamasına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü doğrultusunda aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde ikinci fıkradaki hükümlerden birinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyetinin 412.506,00TL olduğu, genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında eşik değerin 923.721,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 4734 Sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısının altında olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat açıklaması doğrultusunda malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla açık ihale usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil etmemektedir.

İhale ilanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate alındığında İhale komisyonunca verilen teklifler değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 Sayılı Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceğine dair düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi gerekirken idarece mevzuata aykırı olarak sınır değerin altında teklif veren Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu nedenle sınır değerin altında teklif veren Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş deneyimini gösteren belgelerin kabul işlemleri tamamlanan işlere ait iş deneyim belgeleri olması gerektiği, iş deneyim belgelerinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenebileceği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda iş deneyimini göstermek üzere istekliler tarafından sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunularak iş deneyimini tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca isteklilerin iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifleri kapsamında sunması gerektiği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler: Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1.İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin sunmuş olduğu 27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesi incelendiğinde iş bitirme belgesinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluş tarafından hazırlandığı, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluş tarafından hazırlanmış olsa bile iş bitirme belgesine konu işin kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, dolayısıyla 27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesine konu iş için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonu tarafından dikkate alınmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. tarafından iş deneyimini göstermek üzere sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunularak iş deneyiminin tevsik edilmesi ve bu belgelerin teklifi kapsamında sunulması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. tarafından söz konusu belgelerin teklifi ile birlikte sunulmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesindeihale komisyonunun talebi üzerine idare tarafından tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama istenebileceğine ilişkin düzenleme yer almakla birlikte bu düzenlemenin ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği, dolayısıyla istekli tarafından teklifi kapsamında sunulması gerekirken sunulmayan veya daha sonra daha sonraki bir tarihte sunulan belgelerden dolayı teklifinin geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere 27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak sözleşme, fatura örnekleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ve personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin teklifi kapsamında sunularak iş deneyiminin tevsik edilmediği görüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. teklifinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “ihale ilan’ında ve idari şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate alındığında ihale komisyonunca verilen teklifler değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 Sayılı Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceğine dair düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi gerekirken idarece mevzuata aykırı olarak sınır değerin altında teklif veren Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Üre.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşıldığı” gerekçesine dayanılarak sınır değerin altında teklif veren Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Üre.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şebinkarahisar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin MEB yazısı esas alınarak toplam 412.506,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 2 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 4 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Ure.

257.157,45

Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi)

317.313,45

Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. Hay. Yem. Tıp.

369.900,00

4 Eylül Tabi. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.

391.500,00

Şeklinde verildiği,

Şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi neticesinde aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 317.312,31 TL olarak tespit edildiği, geçerli teklif sahibi 4 istekliden biri olan Adem Çiftçi - Ender Top. Yem. Üre.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği, Adem Çiftçi - Ender Top. Yem. Üre.’nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi