KİK Kararı: 2015/UH.II-2623

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2623
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.,

Çiftlik Mah. Hakkıbey Sok. No : 1021 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

100. Yıl Bulvarı Hükümet Konağı Kat /6 No:18 Canik/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/83259İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.’ nin 28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve 75508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2295 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi neden gösterilerek kabul edilmediği, kendilerince sunulan sözleşme ve faturaların iş deneyim nitelendirmesi ve hesaplanması için uygun ve yeterliliğe sahip belgeler olduğu, İdari Şartname’de teklif kapsamında personel çalıştırıldığını gösterir SGK belgesinin sunulacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı ayrıca anılan belgenin Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 31.2’nci maddelerinden anlaşılacağı üzere teklifin esasını değiştirecek belgelerden olmadığı ve eksik belgenin tamamlatılabileceği ancak bu yönde idare tarafından kendilerine bir talepte bulunulmadığı,

Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. Maddesi gereğince ödenmesi gereken itirazen şikâyet bedelinin fazlaca belirlendiği ve fazla yatırılan bedelin taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat maddesinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, söz konusu Yönetmelik’in 47’inci maddesinin (a) bendinde belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere bedel içeren tek sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belge olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Sözleşmeye dayalı kamu ve özel sektörde yapılmış her türlü yolcu veya öğrenci taşıma işi” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş. ’nin sunduğu özel sektöre yapılmış hizmet alımı işine ilişkin Sözleşme’nin “Konu” başlıklı 2’nci maddesinde “Özrenk’in iş bu sözleşmenin 1’nci maddesinde belirtilmiş olan işyerindeki personelin listede belirtilen güzergahlar dahilinde işyerinden evine ve evinden iş yerine (ÜNSPED personel servisi yapılması) güvenli bir şekilde aşağıdaki hükümler dahilinde “basiretli tacir” olarak tanımlanan Özrenk taşıyıcı firması tarafından taşınmasını içermektedir.” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme’nin “Nehir’in yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Nehir personel listesini, güzergahlarını, durakları, araçların bekleme sürelerini ve çalışma saatlerini, servis başlangıç saatlerini, fazla mesai olacaksa fazla mesainin başlangıç ve bitiş tarihlerini taşıyan yazılı olarak bildirmeyi taahhüt eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için özel sektör tarafından düzenlendiği anlaşılan iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde kullanılamayacağı ancak isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için ayrıca “Ünsped personel servisi yapılması” işine ilişkin olarak Nehir Seyahat Oto Kir. Nak. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti ile aralarında yaptıkları 01.07.2014 tarihli sözleşme ile birlikte anılan firma adına düzenlenmiş 31.01.2015, 27.02.2015, 10.03.2015, 15.04.2015, 31.05.2015, 20.06.2015 ve tarihi tam olarak okunamamakla birlikte 2014 yılına ait olduğu anlaşılan 7 adet fatura örneklerinin de sunulduğu, tarihi okunamayan söz konusu fatura örneği dikkate alınmasa dahi diğer faturaların toplam tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiş olup, iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yerine getirilecek olan işte tam zamanlı olarak çalışacak personel istihdam edilmesi gerekmediği, bu durumda ilgili mevzuatına göre sözleşme konusu işte çalıştırılan personeli gösteren bir SGK belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, 4734 sayılı Kanun’un 53. Maddesi gereğince ödenmesi gereken itirazen şikâyet bedelinin fazlaca belirlendiği ve fazla yatırılan bedelin taraflarına iade edilmesi gerektiğine dönük ifadelere yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirasına), kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği kısımlara ilişkin toplam yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, bu tutara ilişkin yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan 6381,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.191,00 TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi