KİK Kararı: 2015/UH.II-2618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2618
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.,

Kavaklıdere Mah. Bardacık Sokak No: 31/A-B Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Menderes Kartalkaya Bulvarı No: 85 46700 Pazarcık/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/54287İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2015 tarih ve 75124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı; zira akaryakıt maliyetine ilişkin görülen bedelin ihale ilân tarihi ile ihale tarihi arasındaki EPDK tarafından yayımlanan fiyatlara uygun olamayacağı, yedek parça, tamir ve bakım maliyetine ilişkin öngörülen bedelin tek bir bedelden ibaret olduğu, her maliyet bileşenine ilişkin ayrı bir bedel öngörülmediği, araçların yakıt miktarının tevsikine ilişkin belgelendirme yapılmadığı, ayrıca ihale sürecinin uzaması nedeni ile, ihaleye konu işin 24.07.2015 tarihinde “1 aylık kent içi evsel atıkların toplanması ile pazar yeri, cadde, sokak, kamusal alanların (park, ibadethane vb.) temizliği işi” olarak pazarlık usulü ile ihaleye açıldığı ve ihalenin Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığının tespit edildiği, bu durumda anılan isteklinin başvuruya konu ihaleye sunduğu teklif bedelinin aylık ortalaması ile belirtilen ihaleye sunduğu aylık teklif bedelinin karşılaştırılması halinde şikâyete konu ihaleye sunulan teklif bedelinin yaklaşık %50 oranında daha düşük olduğunun anlaşıldığı, bu durumda söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmasının mümkün olmadığı, diğer taraftan daha önceki başvuruları üzerine Kurum tarafından alınan 22.07.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2061 sayılı Kurul kararı ile “…idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” yönünde işlem tesis edildiği, bunun üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması sunmasının istenilmesi durumunun anılan istekliye ek süre verilmesi ve aynı işe ilişkin iki farklı tevsik imkanı tanınması anlamına geldiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği” işi olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddiası ile Kuruma yapılan başvuru sonucunda alınan 22.07.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2061 sayılı Kurul kararı ile “…idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem tesis edilmiş ve idarece anılan kararın uygulanmasını teminen aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliler yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması sunmaya davet edilmişlerdir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, her türlü sigorta giderleri ile Damga Vergisi ve Sözleşme Damga Vergisi teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale kapsamında çalışan personellerin ücretleri ve diğer yasal ödemeleri, iş kapsamında kullanılacak tüm araçların ve cihazların amortisman, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, her türlü sigorta, trafik tescil işlemleri sarf malzemeleri, trafik cezaları. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak sigorta giderleri. İşyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdare tarafından 03.08.2015 tarihinde aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda şu ifadelerin yer aldığı görülmüştür: “…Aşağıda yer alan önemli maliyet bileşenleri hakkında Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesine göre temin edilecek belgeler ile birlikte verilen fiyatlarınızla ilgili açıklamalarınızın yazının tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde idaremize gönderilmesini rica ederim.

Açıklanması İstenilen Önemli Maliyet Bileşenleri

· MESUL MÜDÜR (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması

· ÇAVUŞ (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması

· ŞOFÖR (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması

· ŞOFÖR (B) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması

· Çöp Toplama Araçları Yardımcı Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması

· MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması

· ENGELLİ MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması

· 4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2012 model ve üzeri, Klimalı, Dizel) Çalıştırılması

· 13+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (2 ADET) Çalıştırılması

· 7+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (10 ADET) Çalıştırılması

· 4+1 m3 Yol Süpürge Aracı Çalıştırılması

· Mesul Müdür (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma

· ÇAVUŞ (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma

· ŞOFÖR (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma

· ŞOFÖR (B) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma

· ÇÖP TOPLAMA ARAÇLARI YARDIMCI PERSONELİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma

· MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma”.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde kalan Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde:

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler doğrultusunda hesaplanan asgari işçilik gideri ile karşılaştırıldığında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerine ilişkin olarak KİK işçilik modülü kullandığı ve hesaplanan asgari işçilik giderinin altında teklif sunulmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesi gereğince isteklinin kendi malı olması istenilen “4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2012 model ve üzeri, Klimalı, Dizel) Çalıştırılması”, aynı düzenleme gereğince teklif edilmesi gereken 2 araçtan 1’ inin isteklinin kendi malı olması istenilen “13+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (2 ADET) Çalıştırılması”, 10 araçtan 3’ ünün isteklinin kendi malı olması istenilen “7+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (10 ADET) Çalıştırılması” ve isteklinin kendi malı olması istenilen “4+1 m3 Yol Süpürge Aracı Çalıştırılması” na ilişkin olarak yapılan açıklamada, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünün kullanıldığının belirtildiği,

İsteklinin kendi malı olan söz konusu araçlara ilişkin amortisman, tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi-sigorta-depolama ile nakil montaj ve demontaj giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanılarak hesaplandığı,

Söz konusu maliyetlerin hesabında kullanılan formülün,

“Amortisman

: A/N1

Yedek parça

: 0,53*A/N1

Tamir bakım

: 0,13*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

: (0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

: 0,02*A/n” şeklinde olduğu,

Formülde yer alan bileşenlerin,

“A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ….: (TL)

N= Amortisman müddeti ………………………………… ............: (YIL)

n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet … ……..: (SAAT)

N1= Amortisman müddeti ……………………….……………: (SAAT)” olarak tanımlandığı görülmüştür.

Araçların yakıt miktarının tevsikine ilişkin belgelendirme yapılmadığı iddiasına yönelik olarak, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların hangi güçte olacağı, araçların dolu ya da boş olarak ne kadar çalışacağının belirtilmediğinden bahisle araç güçlerinin % 60 oranında düşürülerek (0,4 kat sayısı ile çarpılarak) Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.109 poz numaralı genel fiyat analizinin (BG x 0,0853) kullanılması ile hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.

Öte yandan akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yukarıda aktarılan formül ile yapılan hesaplama neticesinde bulunan yakıt tüketim miktarının “kg/saat” cinsinden sonuç verdiği görülmüş olup 1,18 kat sayısı ile çarpılmak sureti ile bulunan değerin “litre/saat” cinsine çevrildiği, ayrıca ihale ilân tarihi ile ihale tarihi arasında bir tarih olan 04.06.2015 tarihinde yayımlanan EPDK bayi satış fiyatı bültenindeki KDV hariç hesaplanan motorin fiyatı için öngörülen bedel üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup hesaplamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak araçların yakıt maliyetinin hesabında kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülünde araçların beygir gücünün %60 düşürülmek sureti ile hesaba dahil edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak yöntemlerden birine dayanmadığı görüldüğünden, farklı bir ifade ile araçların beygir gücünün düşürülmesine gerekçe olarak somut bir veri ortaya koyulmadığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan itirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin 6.763.214,88 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin teklifinin 14.085.044,60 TL olduğu ve bu tutarın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif bedelinin yaklaşık olarak iki katı olduğu, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif bedelinin sınır değerin 3 kuruş üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ye Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, ibadethaneler vb.) Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü ve piyasadan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 18.310.557,94 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (19) adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin 13.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre, bir isteklinin teklifinin “Kendi malı olması istenilen araçların özellikleri ihale dokümanına uygun olmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “Karayolu Taşımacılığı yetki belgesi sunmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “TS 12524 belgesini sunmadığı” gerekçesi ile iki isteklinin teklifinin “geçici teminat mektubu sunmadığı ve geçici teminatın eksik belgesi olduğu” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede üç geçerli teklifin kaldığı, aşırı düşük teklif açıklama için sınır değerin 14.085.044,57 TL olarak belirlendiği, üç istekliden ikisinin bu sınır değerin altında kaldığından bunlardan açıklama istenildiği, bu iki istekliden biri olan ve en düşük bedelli teklif sahibi olan isteklinin teklifinin açıklama sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklaması uygun kabul edilen diğer isteklinin teklifinin (6.763.214,88 TL) ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sınır değerin üzerindeki geçerli teklifin de (14.085.044,60 TL) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 14.085.044,60 TL bedelli teklifin tek teklif olarak kalacağı ve ihalenin de bu isteklinin teklifi üzerinde bırakılabileceği ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 23,07 oranında altında kaldığı hususları ile,

İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde, işçilik giderinin 4.611.832,38 TL olduğu, geriye kalan 13.698.725,56 TL’lik dilimin de araç-gereç ve kâr kalemlerinden oluştuğu, isteklilerin asgari işçilik maliyetinin altında teklif veremeyecekleri düşüncesinden yola çıkıldığında işçilik kalemleri toplamının istekliler açısından sabit olduğu, işçilik dışındaki kalemlere ilişkin isteklilerin birim fiyatlarının cari piyasa bazında değişken olduğu hususları birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalışmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi