KİK Kararı: 2015/UH.II-260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-260
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

THK Gökçen Havacılık İkt. İşl.-Baymap Hava. Eğt. Baş. Taş. Rek. Dan. İth. İhr. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

B. Sanayi Elif Sok. No:4 Kat:1 Akköprü/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü,

Eskişehir Yolu 9. Km 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/111499İhale Kayıt Numaralı “215 Saat Kuzey Aşılama Alanı 545 Saat Güney Aşılama Alanı Olmak Üzere Toplam 760 Saat Uçak Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından 15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “215 Saat Kuzey Aşılama Alanı 545 Saat Güney Aşılama Alanı Olmak Üzere Toplam 760 Saat Uçak Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak THK Gökçen Havacılık İkt. İşl.-Baymap Hava. Eğt. Baş. Taş. Rek. Dan. İth. İhr. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3900 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından ihaleye kapsamları farklı olan birden fazla iş deneyim belgesi sunulduğu, hâlbuki yeterlik kriterlerini sağlayan bir adet iş deneyim belgesinin sunulmasının yeterli olduğu, idarenin cevabında anılan istekli tarafından sunulan belgelerden Goment Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.den alınan iki adet iş bitirme belgesinin değerlendirildiğinin belirtildiği, değerlendirmeye alınan söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39, 43 ve 47’nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe de uygun olmadığı, anılan isteklinin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nden almış olduğu işletme ruhsatı tarihinin ihale tarihinden bir gün önce olduğu, işletme ruhsatı alınmadan havacılık faaliyetlerine başlanılamayacağı, bu şartlar altında anılan isteklinin benzer işe uygun iş deneyimine sahip olmasının imkansız olduğu, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin toplam tutarının tek bir sözleşme kapsamında yapılıp yapılmadığı, yapılan işin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde yapılıp yapılmadığı, faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na göre vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, iş deneyim belgesinin ispatı olarak sunulan sözleşmenin 488 sayılı Damga Vergisi Kanun’una göre vergisinin ödenip ödenmediği ve iş deneyimine esas sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif dosyasında sunulup sunulmadığı hakkında şüphelerinin bulunduğu, sonuç olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen uçakların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen kriterleri sağlamadığı, İdare tarafından kendilerine gönderilen cevabi yazıda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “PIPER PA-38” ve “SOCATA TB-20” marka ve model uçaklardan “PIPER PA-38” marka uçağın uygun bulunmadığı, “SOCATA TB-20” marka ve model uçağın ise uygun bulunduğunun belirtildiği, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesi gereğince istekliler tarafından en az iki adet uçak teklif edilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu koşulun yerine getirilemediği, söz konusu düzenlemenin idare tarafından yanlış yorumlanarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalede 15.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7. maddesinde yer alan “7.5. Mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı şartları taşımadığı, teklif kapsamında sunulan Ondokuz Mayıs Üniversitesi tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin mal alımına ait olduğu, Goment Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.den alınan 2 adet iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin “7.5.1.a.İlk ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeler…” düzenlemesine aykırı olduğu, ilan tarihinin 15.09.2014, belge tarihinin 30.09.2014 olması sebebiyle belgenin geçersiz kabul edildiği dolayısıyla Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerden THK Gökçen Hava. İkt. İşl.-Baymap Hava. Eğit. Bak. Taş. Rekl. Danış. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle kabul edilmediği ve ihalede başka geçerli teklif bulunmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

İsteklilerin idareye yapmış oldukları şikâyet başvuruları üzerine ihale işlem dosyası üzerinde yapılan yeni araştırmalar ve değerlendirmeler sonucunda Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin uygun olduğu, ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği göz önüne alındığında gerekli rekabet ortamının sağlandığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesine karar verildiği, 10.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin her iki kısmının Gökçek Elek. Oto. Hava. İnş. Tur. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine İdare tarafından alınan 10.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak inceleme yapıldığı ve sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, kararın 10.12.2014 tarihinde isteklilere faks yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine başvuru sahibi, Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla 19.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 25.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti reddetmesi üzerine başvuru sahibinin 31.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtildiği üzere İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesi uyarınca, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin bu hususa yönelik başvurularını itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapmaları gerekmekte olup bu çerçevede, başvuru sahibinin Gökçek Elektronik Otomotiv Havacılık İnş. Tur. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan ihale komisyonu kararıyla hak kaybına uğradığını iddia ettiği, başvuru sahibinin şikâyete konu bu hususu 10.12.2014 tarihinde öğrendiği, ancak öğrenme tarihini izleyen 10 gün içerisinde, yani en geç (20.12.2014-Cumartesi) 22.12.2014 tarihinde mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçirildikten sonra, 31.12.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmış, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “215 Saat Kuzey Aşılama Alanı 545 Saat Güney Aşılama Alanı Olmak Üzere Toplam 760 Saat Uçak Kiralama Hizmet Alımı” olarak belirtildiği,

7.5.2’nci maddesinde “Hava araçlarında koordinatlarla yer ve yön bulmaya yardımcı (GPS- Global Positioning System) seyrüsefer kolaylığı sağlayan bir cihaz faal olarak bulundurulacaktır.

Uçaklar: asgari 5 saat havada kalabilmeli, 350 NM menzili olmalı asgari 90 NM seyir süratinde olmalı, rüzgar limiti azami yük ve yakıtla asgari 30 NM baş 13 NM yan olmalıdır Uçaklara 55 (uzunluk) X 40 (genişlik) X 90 (yükseklik) cm ölçülerinde ve yaklaşık 21 kg ağırlığında aşı yemi dağıtım cihazı ve GPS alıcısındaki verileri yorumlayarak aşı dağıtım cihazını komutlandıran bilgisayar destekli bir kontrol ünitesi monte edilebilmelidir. Aşı yemini atma sistemi pilotlardan veya yüklenici tarafından görevlendirilecek uzman bir personel tarafından komuta ve kumanda edilmelidir.

Uçaklar, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne kayıtlı bulunmalı ve İşletme Ruhsatı veya sertifikası ile Uçuşa Elverişlilik Sertifikası olmalıdır.

Uçaklar 1 sortide minimum 14 kutu aşı (1 kutu aşı 15,5 kg.dır), 1 adet aşı dağıtım cihazı ve 2 pilot ile asgari 3 saat 30 dakika aşı atma süresi boyunca aşılama yapabilme kabiliyetinde olmalıdır.

Şartnamede belirtilen limitler karşılanması istenen asgari limitlerdir. Bu nedenle; Şartnamede istenen limitler, hava aracı üreticisi ülkenin yetkili otoritesince onaylanmış uçuş el kitabı ve diğer dokümanlarda gösterilen performans limitlerinin altında ise, hava aracının kendi onaylanmış teknik dokümanlarındaki limit ve performanslar esas alınacaktır.”düzenlemesinin yer aldığı,

20’nci maddesinde bu ihalede kısmi teklif verilebileceği, kısmi teklif verilebilecek kısımların “Kuzey Aşılama Alanı Uçuş Hizmet Alımı (215 saat)” ve “Güney Aşılama Alanı Uçuş Hizmet Alımı (545 saat)” olarak belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Uçak filosu: Havadan aşılama işinin tamamı için en az 2 adet uçaktan, havadan aşılama işinin koordinatlar bazında kısımlara ayrılmak suretiyle ihale edilmesi halinde en az 1 adet uçaktan oluşur.” ifadesi,

3.9’uncu maddesinde “En az 1 uçak Yüklenicinin öz malı olacak diğer uçaklar ise teknik şartnamedeki hükümlere uygun olmak kaydıyla kiralama yoluyla karşılanabilecektir. Kiralama yoluyla temin edilen uçakların mal sahipleri ile imzalanan sözleşmelerin birer örneği, ihale sözleşmesi imzalanmadan önce idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“Hava Araçlarının Asgari Teknik Özelliklerinin Tespit Kontrolü, Konuşlanma Bölgelerinde Hizmetlerin Kontrol, Muayene Ve Kabulleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Görev öncesi aşağıda belirtilen kontroller yapılacaktır.

6.1.1. Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü (Yabancı istekliler için emsali kuruluş) tarafından verilmiş ve halen geçerli olan İşletme ruhsatının veya sertifikasının aslı veya noter tasdikli sureti görülecektir.

6.1.2. Uçakların görev öncesi kontrolü yapılacaktır. Hava araçlarına ait teknik bilgi ve dokümanları hazır bulundurulacaktır. Kontrol uçakların bulunduğu yerde yapılabilecektir.

6.1.3. Hava araçlarının asgari teknik özelliklerinin tespit kontrolleri yapılacaktır. Yüklenici bu kontrollerde aşağıdaki belgeler dahil tüm belge, doküman ve malzemeleri eksiksiz olarak hazır bulunduracaktır.

a) Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü İşletme Ruhsatı veya sertifikası

b) Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü Uçuşa Elverişlilik Sertifikası

c) Pilotların Lisansları

6.1.4. Asgari teknik özelliklerin tespit kontrollerinde herhangi bir eksiklik bulunmayan hava araçları, idarece tespit edilen tarihlerde göreve başlamak üzere belirlenen konuşlanma bölgelerine sevk edilecektir.

6.2 Konuşlanma bölgelerinde hava araçları hizmetlerinin kontrolü aşağıdaki şekilde yapılacaktır.

6.2.1. Uçuşa alınan aşı adedi ile görev sonu aşı atım adedi miktarları (boş kutu ve atılamayan aşı doz miktarları) üzerinden, İdarece görevlendirilecek bir kontrol personeli ve uçuş personeli tarafından tespit edilip “Aşı Atma Tespit Tutanağı” ile kayıt altına alınacaktır.

6.2.2. Bu kontroller uçuş öncesi planlanan rota ve alınması gereken aşı miktarı, uçuş sonrası uçakta kalan aşı miktarı, atma cihazı verileri ve uçuş GPS dökümünün kontrolü şeklinde gerçekleştirilecektir.

6.2.3. Filoya verilecek görevler Teknik Şartname esasları dahilinde yapılacaktır. Yapılan göreve ilişkin uçuş süreleri bu kontrol elemanı tarafından takip edilecek ve Uçuş Takip Formu doldurma talimatına uygun olarak her uçuş görevi sonunda doldurulacak ve uçuş personeli ile kontrol elemanı tarafından müştereken imzalanacaktır.

6.2.4. Aşı atma süresinin tespiti için planlanan uçuş görevi esnasında aşı atma rotasına giriş ve aşı atma rotasından çıkış saatleri hava aracının mevcut navigasyon kabiliyetleri kullanılarak tespit edilecek, herhangi bir arıza olması halinde ise arızanın belgelendirilmesi sağlanarak pilot beyanı esas alınarak belirlenecektir.

6.2.5. Ekte yer alan “Aşı Atma Tespit Tutanağı” her bir uçuş için 3 (üç) asıl olarak tanzim edilecek, tutanak arka yüzüne GPS çıktısı eklenip kaptan pilot ve kontrol personeli tarafından imzalanarak 1 Asıl Yükleniciye,1 Asıl Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’ne, 1 asıl ise kontrol personelinde olacak şekilde dağıtımı Yüklenici tarafından yapılacaktır. İşin tamamlanmasını takiben yapılacak inceleme sonucunda Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünce tek bir kabul tutanağına bağlanarak işin kabulü yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde en az 1 uçağın yüklenicinin kendi malı olmasının istenildiği, ancak İdari Şartname’de uçakların kendi malı olma şartının bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla, istekliler tarafından teklif edilen uçakların kendi malı olup olmadıkları hususunda teklif dosyasında herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu hizmet işinde kullanılacak uçakların taşıması gereken teknik kriterlerin belirtildiği, ayrıca uçakların, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne kayıtlı bulunması ve İşletme Ruhsatı veya sertifikası ile Uçuşa Elverişlilik Sertifikasının olması gerektiğinin ifade edildiği, Şartnamede istenen limitlerin, hava aracı üreticisi ülkenin yetkili otoritesince onaylanmış uçuş el kitabı ve diğer dokümanlarda gösterilen performans limitlerinin altında olması halinde hava aracının kendi onaylanmış teknik dokümanlarındaki limit ve performansların esas alınacağının belirtildiği görülmüş, ancak İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi amacıyla istekliler tarafından teklif dosyasında herhangi bir belgenin (katalog, teknik doküman vs) sunulmasının istenilmediği belirlenmiştir. Bu nedenle, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeler de dikkate alındığında istekliler tarafından teklif edilen uçakların ihale dokümanında belirtilen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığı hususunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında incelenmesine imkan bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterli sayıda kendi malı uçağın teklif edilip edilmediği ve teklif edilen uçakların ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygun olup olmadığı hususunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi