KİK Kararı: 2015/UH.II-2578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2578 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Mimar Sinan Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat:1 No:8 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124474İhale Kayıt Numaralı “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi nin 13.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 74031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı bulunması üzerine Kurul tarafından 2015/MK-230 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararın kendilerine 17.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, idareye de aynı zamanlarda tebliğ edildiğinin anlaşılabileceği, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde yer alan “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü gereği söz konusu kararın uygulanması gerçekleştirilerek o dönemde geçerli olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ üncü maddesine göre değerlendirme yapılması gerekirken, idare tarafından Kurul kararının tebliğinden yaklaşık 2 aya yakın bir süre sonra, 28.07.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Yönetmelik hükümlerine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, idare hukukun prensipleri açısından iptal edilen işlemin hukuk âleminde hiç vâki olmamışçasına tesis edildiği tarihe geri dönülerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, bu kapsamda da ihale ilan tarihinde geçerli olan Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Temizlik Hizmeti” alımı ihalesi olduğu, 04.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin, pilot ortak olan Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurulun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-300 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle söz konusu istekli tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 07.04.2015 tarihli ve E:2015/274, K:2015/633 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-230 sayılı karar ile “1) Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-300 sayılı kararının iptaline,
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan “…İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü doğrultusunda, idarenin 01.07.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen Kurul kararı doğrultusunda, 03.07.2015 tarihinde komisyon kararı aldığı, söz konusu karar ile başvuru sahibi Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirmeye alındığı, ihale teklif geçerlilik süresinin 03.04.2015 tarihinde sona ermesi nedeniyle geçerli teklif olarak belirlenen isteklilere, söz konusu sürenin 150 gün uzatılmasını kabul edip etmediklerinin yazılı olarak sorulmasına karar verildiği, buna ilişkin olarak 07.07.2015 tarihli yazıların isteklilere tebliğ edildiği,

Söz konusu isteklilerden Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd.Şti.- Emir End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Eren Ekip Sosyal Hiz. Tem. Yemk. Gıda İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öznet Tem. Orman Ürün. Bilg. Otomasyon Kargo Kurye Ser. Ziraat Elek. Elekt. İnş. İş Ortaklığı tarafından 14.07.2015 tarihli, Kürşat Tur. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ise 23.07.2015 tarihli yazıları ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiklerinin belirtildiği, İpekyolu Tur. İnş. Tek. Ltd. Şti. - Arıtem İnş. Bilg. İşl. Tem. Yemk. Özl. Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambl. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin ise teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiklerine ilişkin herhangi bir yazı sunmadığı,

Bunun üzerine alınan 06.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olan 3 isteklinin teklif tutarlarının eşit olmasından dolayı İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesinin yapıldığı, değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değiştirilen yeni hükümler dikkate alınarak yapıldığı, değerlendirme sonucu 3 isteklinin de eşit puan aldığı, anılan Yönetmelik hükmü gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesi amacıyla 18.08.2015 tarihinde kura çekilmesinin öngörüldüğü,

Söz konusu isteklilerin 07.08.2015 tarihli yazılarla kuraya davet edildikleri, Mersin 11. Noterliği huzurunda gerçekleştirilen kurada, ismi ilk çıkan Kürşat Tur. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ismi ikinci çıkan Eren ekip sosyal Hiz. Tem. Yemk. Gıda İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öznet Tem. Orman Ürün. Bilg. Otomasyon Kargo Kurye Ser. Ziraat Elek. Elekt. İnş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve 24.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararının düzenlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu hüküm ile ilgili olarak, Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak başvuruya konu ihalede idarenin, taraflarına tebliğ edilen 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-230 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesindeki hükme uygun olarak ivedilikle ihale işlemlerini tesis etmeye başladığı, ihale süreci henüz tamamlanmadığı ve bu süreçte eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28.07.2015 tarihli yeni Yönetmelik hükümlerinin yayımlandığı dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, yeni Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin bu yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi