KİK Kararı: 2015/UH.II-2575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2575
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi,

Turgutlu Mah. Çiftlik Cad. No: 27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şarköy Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İstiklal Mah Malkara Cad. Hükümet Konağı No: 33 Kat: 3 59800 Şarköy/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/81803İhale Kayıt Numaralı “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şarköy Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 03.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi nin 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 73710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de 1000 kişilik kapasite raporu istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sigorta evraklarına göre 1 kişi çalıştığının anlaşıldığı, 1 personel ile 1000 kişilik kapasite raporu düzenlenmesinin mümkün olamayacağı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun bilirkişilerce incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre yapılmış bir iş için düzenlenen sözleşme sunulduğu, sözleşmenin birim fiyat olması gerekirken sunulan sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı ve sözleşmeyle ilgili olarak fatura örneklerinin ve SGK kaydının sunulmadığı,

3. İhale dokümanında iş kapsamında araç çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çalıştırılacak araca ilişkin Noterce veya SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanağının teklifi kapsamında sunulmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi eki cetvelinde aritmetik hata olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Açık ihale usulü ile ihale edilen “Şarköy İlçesinde Taşımalı İlkokul ve Ortaokulda 491 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği ve Bulaşıkların Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde 1000 kişilik kapasite raporu sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Her ne kadar İdari Şartname’de 1000 kişi olarak belirlenen kapasitenin günlük/haftalık ya da aylık mı olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmasa da, alıma konu hizmet kapsamında günde 491 öğrenciye yemek sunulacağı, bu çerçevede her ne kadar idarece belirlenen 1000 kişilik kapasite günlük olsa dahi, Tebliğ’in yukarıya aktarılan maddesine göre ihtiyacın fazlası olacak şekilde belirlendiği ancak ihale dokümanına süresi içerisinde bir başvuru olmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği değerlendirilmiştir.

Mevcut dokümana göre, günlük 1000 kişilik tabldot yemek üretimi yaptığı usulüne uygun düzenlenmiş kapasite raporu ile tevsik edilen isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gelibolu Ticaret ve Sanayi Odasınca12.08.2014 tarihinde düzenlenen ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından 15.08.2014 tarihinde onaylanan kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu rapora göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemek üretimi yaptığı işyerinde toplam 7 personelin çalıştığı ve yılda 1.779.375 adet (günde 4875 adet) tabldot ürettiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İlgili makamlarca düzenlendiği ve yetkili kişi ve kişilerce imzalandığı anlaşılan söz konusu kapasite raporunun şikâyete konu ihalede istenen yeterlik kriterini karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve sunulan raporla ilgili bilirkişi incelemesine ya da belgeyle ilgili yeniden düzenleyen makamdan ilave bilgi talep edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği düzenlenmiş ve benzer iş İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Sözleşmeye dayalı Kamu ve Özel Sektör kuruluşlarında yemek üretim, dağıtım ve sunum işi” olarak tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre yüklendiği sabah kahvaltısı, öğlen ve akşam yemeği verilmesi işine ilişkin 20.01.2014 tarihinde imzalanan birim fiyat sözleşme sunulduğu, sözleşmede toplam bedele yer verilmediği ve işin süresinin 23.01.2014 ile 22.07.2014 tarihlerini kapsadığı görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde 7 adet fatura sunulduğu ve sunulan faturaların toplam tutarının 149.264,45 TL (KDV hariç) olduğu görülmüştür.

Ayrıca, adı geçen isteklinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların yanı sıra çalıştırılan personele ilişkin SGK prim ödeme belgelerinin, işe giriş ve işin sonunda işyeri ayrılış bildirgesinin ibraz edildiği görülmüştür.

Sunulan belgelerin toplam tutarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, sözleşme ve ekinde sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İdari Şartname’ye uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “Yemek taşımaya uygun en az bir araç” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında idarece yemek taşımaya uygun bir araç istenilmiş ancak bu aracın isteklinin kendi malı olması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme yapılmamış ve aracın taşıması gereken özelliklerin belirtilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kapalı kasa bir kamyonete ilişkin araç ruhsatı sunulduğu görülmüş olup, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan 41’inci maddesinde kendi malı olma şartını tevsiken sunulması zorunlu olan belgelerden biri olan araç ruhsatı olduğu ve şayet söz konusu taşıma aracı isteklinin kendi malı olarak istenilmiş ise dahi ihale üzerinde bırakılan isteklinin ayrıca noter tespit tutanağı ya da SMMM/SM raporu sunmasına gere bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu hizmet alımı ihalesi Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okullarda öğrenim gören 491 öğrenciye 182 gün boyunca sıcak öğle yemeği dağıtılması ve bulaşıkların yıkanması işi olup, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında hazırlanan ve istekli olabileceklere verilen teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Şarköy İlçesinde 491 Öğrenciye Yemek Hizmeti Verilmesi

gün

182

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde tek bir satır olarak düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinde 2,35 TL birim fiyat teklif edildiği, teklif edilen birim fiyat ile idarece belirlenen miktarın çarpımının (2,35 TL x 182 gün) 427,40 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının ise yemek verilecek öğrenci sayısı da çarpma işlemine dahil edilerek (2,35 TL x 182 gün x 491 öğrenci) 210.000,70 TL olarak tespit ve teklif edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak belirtilen rakamla, teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucunda ulaşılması gereken rakamın tutar hanesine yazılmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu hatanın idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formundan kaynaklandığı, söz konusu formda miktar sütununa yazılan rakamın ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun şekilde belirlenmediği tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalenin 491 öğrenciye 182 gün süreyle öğlen yemeği verilmesi işi olduğu, buna göre ihalede miktarın 491 öğrenci x 182 gün = 89.362 öğün olması gerekirken, öğrenci sayısı iş kalemi adı içerisinde belirtilerek miktar sütununa sadece işin yapılacağı gün sayısının yazıldığı görülmüştür. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden de işin süresinin 182 gün olduğu ve bu süre zarfında 491 öğrenciye yemek verileceği belirtilmiş olup, dolayısıyla isteklilerin ihale dokümanında belirtilen verileri esas alarak teklif vermelerinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına bir öğrencinin bir günlük yemek bedeli için teklif edilen tutarın yazıldığı, bu tutarın birim fiyat teklif cetvelindeki işin miktarı olarak belirtilen 182 gün ve öğrenci sayısı olan 491 ile çarpılması halinde, birim fiyat teklif cetvelinin “tutar” kısmında yer alan bedele ulaşıldığı da anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi