KİK Kararı: 2015/UH.II-2539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2539
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler:Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Esa Nakış Temizlik Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Evren Mah. Gülbahar Cad. Şirin Sok. No: 28/31 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 99 33070 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/92549İhale Kayıt Numaralı “MESKİ Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MESKİ Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 74044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2246 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde hafta içi fazla mesaisi ve cumartesi günü fazla mesaisi için saat üzerinden, pazar günü çalışması ve resmi tatil mesaisi için gün üzerinden teklif alınacağına dair düzenlemeye yer verildiği, ihale dokümanında belirtilen pazar günü çalışması fazla çalışma kapsamına girdiğinden gün olarak belirtilmesinin istekliler tarafından teklif fiyatının oluşması açısından tereddüde neden olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak her bir personelin fazla çalışma sürelerinin yıllık 270 saati aştığı, söz konusu düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 3, 41, 46, 49, 63’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eklerinden “KİK 015.3/H sıra numaralı standart form olan birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda fazla çalışma öngörülmesi durumunda fazla çalışma için ayrı satır açılacağı, bu satır için birim sütununa saat ibaresinin yazılacağı, miktar sütununa toplam fazla çalışma saatini yazılacağı, farklı ücret grupları için fazla çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacağı ifadelerine yer verildiği, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ilgili satırda yapılan düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’inci maddesindeki düzenlemelere de aykırılık teşkil ettiği, ayrıca İdari Şartname’nin 46’ıncı maddesinde fiyat farkı verileceğinin öngörüldüğü, ilgili düzenlemenin olası iş artışı ve eksilişi durumlarında da sözleşmenin yürütülmesi aşamasında tereddüDe yol açacağı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12’inci maddesinde ödemelerin “Meski Ödeme Planı Dahilinde” yapılacak olduğunun belirtilmesine rağmen ödemelerin tam olarak ne zaman yapılacağı konusunda herhangi bir belirlemenin yapılmamış olduğu, hakkediş ödemelerine ilişkin düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ndeki açıklamalar doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği,

3. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu bu nedenle amortisman giderinin her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinin “Diğer Giderler” başlıklı alt maddesinde amortisman giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine aykırı olarak teklif fiyata dahil edildiği,

4. İdari Şartname’nin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 7’inci maddesinin 7.5.2’inci alt maddesinde istenilen toplam 148 araçtan 9 adet aracın kendi malı olmasının istenildiği, ancak bu 9 adet aracın piyasadan kolaylıkla temin edilebilecek nitelikte olduğu, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer verilen düzenleme ile kendi malı olması istenilen araçların 2012 model ve üzeri olarak istenildiği, teknik bilgilerin detaylı ve dar kapsamlı belirtildiği, idare tarafından yapılan düzenlemelerin bu hali ile rekabeti daralttığı,

5. İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde yer alan düzenlemenin 12.06.2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’e aykırı olduğu, söz konusu Yönetmelik ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine “… veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir” ibaresinin eklendiği,

6. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu bu nedenle giyim giderinin her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinin “Malzeme Giderleri” başlıklı 25.3.3’üncü alt maddesinde personele verilecek iş kıyafetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine aykırı olarak teklif fiyata dahil edildiği,

7. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde “…izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecek…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 55’inci maddesinde raporlu personelin söz konusu günlerde izinli personel gibi sayılacak olduğunun belirtilmesine rağmen, idare tarafından Teknik Şartname’de “Çalıştırılacak Personelle İlgili Hususlar” başlıklı 11’inci maddesinin (k) bendinde yapılan düzenleme ile raporlu personelin yerine yüklenici tarafından personel temin edilmesinin istenildiği, yapılan düzenlemenin ilgili mevzuatlara aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Alp Sosyal Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından 11.08.2015tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2399sayılı karar ile idarece öngörülen ihale konusu işlerin hizmet gerekleri ve personel yapısı itibarıyla birbirlerinden farklı hizmetler olduğu, anılan ihalede işlerin bir arada ihale edilerek kısmi teklif verilmesine izin verilmemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, kamu ihale mevzuatının aktarılan düzenlemeleri ve ihale dokümanı bir arada incelendiğinde, hizmetin kısımlara bölünmeden tamamı için teklif alınması ve bu nedenle, isteklilerin de işin tamamı için yeterlik ölçütlerini sağlamak zorunda olmalarının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere aykırı olduğu, öte yandan aynı hususların 08.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1922 sayılı Kurul kararında da vurgulandığı tespitleri yapılarak şikâyete konu ihalenin iptaline karar verilmiştir. İhalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi