KİK Kararı: 2015/UH.II-2447

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2447
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çelikhan Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Yunus Emre Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Cad. No: 72 02600 Çelikhan/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/73911İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 22 Adet İşçinin 36 Ay Süre Hizmet Alımı Yolu İle Asgari Ücretin % 40 ( Yüzdekırk) Fazlası Üzerinden Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çelikhan Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 16.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 22 Adet İşçinin 36 Ay Süre Hizmet Alımı Yolu İle Asgari Ücretin % 40 ( Yüzdekırk) Fazlası Üzerinden Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zmn İnşaat Tic.ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 12.08.2015 tarih ve 68737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2079 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin 07.05.2015 tarihli olduğu, kanuni süresi geçtikten sonra verilen düzeltme beyannamesinin vergi matrahı/ net satışlar oranı hesabında geçerli olmayacağı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranları ve cirosunun yeterlilik kriterini sağlayamadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu isteklinin şirketinin bölünme sonucu kurulduğu, bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterlerinin sağlanmasında bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından kullanılabileceğine dair hüküm bulunmadığından söz konusu bilançonun yeterlilik değerlendirmesinde dikkate alınmaması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bölünme yolu ile kurulduğu, iş deneyimini tesvik amacıyla sunulan ancak bölünen şirkete ait olduğu anlaşılan iş bitirme belgesinin değerlendirilmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin ortaklık durum belgesini sunmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerli olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

28.07.2015 tarihli değişiklik öncesi yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup Yönetmelik’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup Tebliğ’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanmasının doğru olacağı düşünülmektedir.

22.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer aldığı üzere teklifleri geçerli olan 11 isteklinin 1.798.964,64 TL teklif sunduğu, ihale komisyonunun eşit teklifleri 28.07.2015 tarihli değişiklik öncesi yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin a) bendine uygun olarak “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” kriteri göz önünde bulundurarak değerlendirdiği, ihalenin vergi matrahının net satışlar tutarına oranı en yüksek olan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Öz Dilman İnşaat Mak İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.

28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamalarının isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği ve ihale sürecinin henüz tamamlanmadığı hususları birlikte düşünüldüğünde, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu bahisle ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ıncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

….

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı 71’inci maddesinde “71.1. İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin ihalelerinde; iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyimini gösteren belgelerde aranacak yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir:

71.1.1. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş hacmine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin altıncı fıkrasında belirlenen oranların;

…

2. İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i,

(Toplam ciro için % 15, hizmet işleri gelirleri için % 9)

…

alınarak yeterlik kriteri belirlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı kararında “…Yukarıda yapılan açıklamalar ve Kamu İhale Kurulunun birleşme işlemlerine ilişkin 2009/DK.D-143 sayılı Kararı ve birleşme işlemlerinde sözleşmenin devrinde idarenin onayının aranıp aranmayacağına ilişkin 2010/DK.D-58 sayılı Kararı ile bölünmenin aslında birleşme işleminin tersi yönde gerçekleşen bir hukuki işlem olduğu dikkate alındığında, bölünme işleminde de bölünme sözleşmesi çerçevesinde yer alan alacak, borç ve haklar için külli halefiyet ilkesinin geçerli olacağı bölünen ortağa ait ve bölünme sözleşmesi kapsamında yer alan bütün hukuki ilişkilerin bölünme sözleşmesinin tarafı diğer şirket ya da şirketlere kendiliğinden geçeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceğine,

2-Bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından ayrı ayrı (müstakil olarak) kullanılabileceğine,

3-Bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünme işleminin gerçekleştiği yıla ait bilanço ve ciro değerlerinin kullanılmasında, ilgili mevzuatına göre bölünme işlemine taraf şirketlerin faaliyet alanına dayalı olarak ayrıştırılma yapılması durumunda bu değerlerin devralan şirket ya da şirketlerce kullanılabileceğine…”karar verildiği görülmüştür.

Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ticaret sicili gazetelerinin incelenmesi neticesinde 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Bölünmeye Katılan Şirketler Hakkında Bilgiler;

A) Bölünen Ortaklık:

Ticaret Unvanı: Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.

Şirket Merkezi: Sıhke Caddesi Özel İdare İşhanı Zemin Kat No:2, İpekyolu Van

Şirket Türü: Limited Şirket

Ticaret Sicili: Van/9254

B) Bölünme Yolu İle Yeni Kurulacak Ortaklık:

Ticaret Unvanı: Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Şirket Merkezi: Bahçıvan Mahallesi Sıhke Caddesi No: 17/1 İpekyolu Van

Şirket Türü: Limited Şirket

Ticaret Sicili: Van

C) Bölünme Yolu İle Yeni Kurulacak Ortaklık:

Ticaret Unvanı: Akdamar Müteahhitlik Yemek Temizlik Plastik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Şirket Merkezi: Bahçıvan Mahallesi Sıhke Caddesi özel İdare Pasajı No: 19/3 İpekyolu VAN

Şirket Türü: Limited Şirket

Ticaret Sicili: Van” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Aynı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 241’inci sayfasında bölünme kararının 30.12.2014 tarihi itibari ile tescil edildiğine dair ilanın yer aldığı, yine aynı gazetede bölünme neticesinde Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun ilan edildiği görülmüştür. Bahsi geçen ticaret sicil gazetelerinin incelenmesinde bölünen şirketin aktif ve pasiflerini tamamen devretmediği, ticari hayatına devam ettiği bu nedenle bölünmenin kısmi olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerin incelenmesi neticesinde bölünen ortaklık olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait 2013-2014 yıllarını içerir bilanço bilgileri tablosunun, 31.12.2014 dönemine ait ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, bilanço yeterlilik oranlarının,

2013 yılı için:

cari oran = 0,79 özkaynak oranı =0,15 kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar= 0,46

2014 yılı için:

cari oran = 0,82 öz kaynak oranı =0,16 kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar= 0,39

şeklinde olduğu görülmüştür.

Her ne kadar mevzuatta ve İdari Şartname’de aranan ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin sağlandığı görülse de Kamu İhale Kurulunun 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı “Bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından ayrı ayrı (müstakil olarak) kullanılabileceğine…” dair kararının kısmi bölünmelerde ancak bölünen şirketle bölünme sonrası ortaya çıkan şirketlerin faaliyet alanlarının ayrılması durumunda uygulanabileceği anlaşılmıştır.

Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden kısmi bölünme yolu ile kurulan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşunun, amaç ve konusunun 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilanının gerçekleştiği, bahsi geçen Ticaret Sicil Gazetesi’nde Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket amaç ve konusunda kamu ve özel sektöre gerçekleştirilen temizlik işlerinin sayıldığı, yine ticari faaliyetlerine devam etmekte olan bölünen şirket Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de faaliyet alanları içerisinde benzer temizlik işlerinin sayıldığı, şikayete konu olan mevcut ihalenin kapsamını oluşturan bina temizliği, çevre temizliğinin her iki şirketin amaç ve konuları içerisinde bulunduğu anlaşıldığından söz konusu bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı kararında “…1-Bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceğine,

…

Oyçokluğu ile karar verildi ” denilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan ve şikâyete konu olan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi üzerinde yapılan incelemede, söz konusu belgenin 07.05.2014 tarihli ve 2014/185 sayılı, Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ve 379.944,00 TL bedelli temizlik hizmet alımına dair iş bitirme belgesi olduğu, dolayısıyla ortaklık durum belgesi sunmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda ikinci iddia ile ilgili yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmede kapsamlı bir şekilde izah edildiği üzere Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden kısmi bölünme yolu ile kurulduğu, söz konusu işlemin 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilanının gerçekleştiği, bahsi geçen ticaret sicil gazetesinde Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket amaç ve konusunda kamu ve özel sektöre gerçekleştirilen temizlik ve yemek hizmetlerin de sayıldığı yine ticari faaliyetlerine devam etmekte olan bölünen şirket Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de faaliyet alanları içerisinde benzer temizlik işlerinin sayıldığı, şikayete konu olan mevcut ihalenin kapsamını oluşturan bina temizliği, çevre temizliğinin her iki şirketin amaç ve konuları içerisinde bulunduğu, 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Adalya Ltd. Şti.ne geçecek iş bitirme belgeleri ve teminat mektupları” başlığı altında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan temizlik işine dair iş bitirme belgesinin de sayıldığı, anılan iş bitirme belgesinin şikayete konu ihalede sunulan iş bitirme belgesi olduğu ancak yukarıda aktarılan 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı kararda iş deneyim belgelerine ilişkin olarak bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceği belirtilerek ana faaliyet konusunun tamamen devri halinde devredilen faaliyete ilişkin olarak edinilen iş deneyim belgelerinin devralan şirket tarafından kullanılabileceği açıklanmıştır. Ticari hayatına devam eden bölünen şirket olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait söz konusu iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan ve bölünen şirketle benzer temizlik işleri amacı ile faaliyetini sürdüren Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Dilman İnşaat Mak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, 28.07.2015 tarihi itibarı ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esas alınmak sureti ile eşit fiyat teklifi sahibi diğer isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Öz Dilman İnşaat Mak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, 28.07.2015 tarihi itibarı ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esas alınmak sureti ile eşit fiyat teklifi sahibi diğer isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayete konu ihalenin üzerinde bırakıldığı Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden kısmi bölünme yolu ile kurulduğu, söz konusu işlemin 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilanının gerçekleştiği, bahsi geçen ticaret sicil gazetesinde Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket amaç ve konusunda kamu ve özel sektöre gerçekleştirilen temizlik ve yemek hizmetlerin de sayıldığı yine ticari faaliyetlerine devam etmekte olan bölünen şirket Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de faaliyet alanları içerisinde benzer temizlik işlerinin sayıldığı, şikayete konu olan mevcut ihalenin kapsamını oluşturan bina temizliği, çevre temizliğinin her iki şirketin amaç ve konuları içerisinde bulunduğu, 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Adalya Ltd. Şti.ne geçecek iş bitirme belgeleri ve teminat mektupları” başlığı altında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan temizlik işine dair iş bitirme belgesinin de sayıldığı, anılan iş bitirme belgesinin şikayete konu ihalede sunulan iş bitirme belgesi olduğu ancak yukarıda aktarılan Düzenleyici Kurul kararında iş deneyim belgelerine ilişkin olarak bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceği belirtilerek ana faaliyet konusunun tamamen devri halinde devredilen faaliyete ilişkin olarak edinilen iş deneyim belgelerinin devralan şirket tarafından kullanılabileceği açıklanmıştır. Ticari hayatına devam eden bölünen şirket olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait söz konusu iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan ve bölünen şirketle benzer temizlik işleri amacı ile faaliyetini sürdüren Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden,

Yukarıda aktarılan şekilde tescil yapılması gerekirken, bunu aksi yönünde yapılan tescil işlemlerinin iptal edilerek belirtilen şekilde düzeltilmesi gerektiği hususlarının, bu işlemleri gerçekleştiren Van Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul kararına katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Öz Dilman İnşaat Mak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, 28.07.2015 tarihi itibarı ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esas alınmak sureti ile eşit fiyat teklifi sahibi diğer isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şirketlerin kısmi bölünmesi durumuna ilişkin Kurulca alınan 2010/DK.D-181 no’lu düzenleyici kararının iş deneyimi kısmında özetle, “.., sermaye şirketinin malvarlığının bir veya birden fazla bölümünün bölünen şirketin sona ermesine neden olmayacak şekilde diğer sermaye şirketi ya da şirketlerine devredilmesini, bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap edecek veya bölünen şirket, devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan şirketlerde ortaklık payları ve hakları elde edecek ve bu suretle yavru şirket oluşturacağı, bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceğine,..…” hususları ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenleyici Kurul kararından, sermaye şirketinin kısmi bölünmesi sonucunda, bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceği hususları anlaşılmakla birlikte, anılan düzenleyici kararda, kısmi bölünen şirketin bölünme öncesindeki faaliyet konusuna göre elde ettiği iş deneyim belgelerinin bölünme sonrasındaki hukuki durumunun ne olacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ilgili bu mevzuat çerçevesinde incelendiğinde;

İhalenin üzerinde bırakıldığı istekli olan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ticaret sicili gazetelerinin incelenmesi neticesinde, Kararda da yer verildiği üzere bölünen şirketin aktif ve pasiflerini tamamen devretmediği, ticari hayatına devam ettiği bu nedenle bölünmenin kısmi olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Kurul kararında “Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kısmi bölünmesi yolu ile Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kurulduğu, söz konusu işlemin 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilanının gerçekleştiği, bahsi geçen ticaret sicil gazetesinde Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket amaç ve konusunda kamu ve özel sektöre gerçekleştirilen temizlik ve yemek hizmetlerin de sayıldığı yine ticari faaliyetlerine devam etmekte olan bölünen şirket Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de faaliyet alanları içerisinde benzer temizlik işlerinin sayıldığı, şikayete konu olan mevcut ihalenin kapsamını oluşturan bina temizliği, çevre temizliğinin her iki şirketin amaç ve konuları içerisinde bulunduğu, 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Adalya Ltd. Şti.’ne geçecek iş bitirme belgeleri ve teminat mektupları” başlığı altında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan temizlik işine dair iş bitirme belgesinin de sayıldığı, anılan iş bitirme belgesinin şikayete konu ihalede sunulan iş bitirme belgesi olduğu, ancak yukarıda aktarılan Düzenleyici Kurul kararında iş deneyim belgelerine ilişkin olarak bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceği belirtilerek ana faaliyet konusunun tamamen devri halinde devredilen faaliyete ilişkin olarak edinilen iş deneyim belgelerinin devralan şirket tarafından kullanılabileceği açıklanmıştır. Ticari hayatına devam eden bölünen şirket olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait söz konusu iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan ve bölünen şirketle benzer temizlik işleri amacı ile faaliyetini sürdüren Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde belirtilen gerekçenin yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte,

Anılan düzenleyici Kurul kararında, kısmi bölünen şirketin bölünme öncesindeki faaliyet konusuna göre elde ettiği iş deneyim belgelerinin bölünme sonrasındaki hukuki durumunun ne olacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından, iştigal konusu temizlik ve yemek hizmetleri olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kısmi bölünmesi yolu ile kurulan Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de iştigal konularının kamu ve özel sektöre gerçekleştirilen temizlik ve yemek hizmetleri olması nedeni ile iştigal konusu temizlik ve yemek hizmetleri olan sermaye şirketinin kısmi bölünmesi ile kurulan diğer şirketin de aynı iştigal konularında iş deneyim belgelerini ayrı ayrı kullanabildikleri, bu konunun hukuken iş deneyim belgesinin bir nevi çoğaltılması anlamına geldiği, kısmi bölünme ile faaliyet konusunun eksilmesi gerektiği, örneğin faaliyet konusu temizlik ve yemek olan ana şirketin kısmi bölünmesi ile yavru şirkete faaliyet konusu olarak, ya temizlik ya da yemek hizmet işlerinden birinin geçebileceği, yemek işlerinin geçmesi durumunda ise, ana şirketin kısmi bölünme tarihinden sonra yemek işlerini faaliyet konusu olarak gösteremeyeceği değerlendirildiğinden ana şirketin kısmi bölünme öncesinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan temizlik işinden elde ettiği iş bitirme belgesinin bölünme ile kurulan şirketin de faaliyet konuları arasında aynı iş deneyimi olduğu nedeni ile kısmi bölünme sonrasında bu iş deneyim belgesinin artık kullanılamayacağı ve ana şirket ile yavru şirketin de cari piyasada aynı iştigal konularındaki iş deneyimlerini ayrı ayrı kullanmalarına yol açan 2010/DK.D-181 no’lu düzenleyici Kurul kararının bu yönüyle eksik düzenlendiği değerlendirildiğinden anılan Kurul kararının yeniden gözden geçirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ticari hayatına devam eden bölünen şirket olan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait söz konusu iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan ve bölünen şirketle benzer temizlik işleri amacı ile faaliyetini sürdüren Adalya Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, bu konunun hukuken iş deneyim belgesinin bir nevi çoğaltılması anlamına geldiği ve kısmi bölünme sonucu aynı iştigal konularının kullanılamayacağı da değerlendirildiğinden Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.05.2015 tarihli iş bitirme belgesinde belirtilen aynı iştigal konularının bölünme yolu ile kurulan şirket tarafından da kullanılması sebebi ile anılan iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun iş deneyim belgesini düzenleyen Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; 2010/DK.D-181 no’lu düzenleyici Kurul kararının yukarıda belirtildiği üzere eksik düzenlendiği değerlendirildiğinden anılan Kurul kararının yeniden gözden geçirilmesi gerektiği, diğer yandan Akdamar Mühendislik Temizlik Yemek Hizmetleri Plastik Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.05.2015 tarihli iş bitirme belgesinde belirtilen aynı iştigal konularının bölünme yolu ile kurulan şirket tarafından da kullanılması sebebi ile anılan iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun iş deneyim belgesini düzenleyen Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi