KİK Kararı: 2015/UH.II-2438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2438
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Paytem İnş. Tem Elek. Med. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Şiar Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Şıhlar Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:1 27700 Nizip/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/62284İhale Kayıt Numaralı “Park ve Yeşil Alanların Bakımı, Onarımı ve Çimlerin Sulanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 29.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Yeşil Alanların Bakımı, Onarımı ve Çimlerin Sulanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Paytem İnş. Tem Elek. Med. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın13.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2015 tarih ve 63714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının gelir/kurumlar vergisi beyannamesini yasal süresi içinde vermediği, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı gereği yasal süresi dolduktan sonra cezalı ve düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyanname ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, anılan isteklinin EKAP üzerinden 2014 yılında yaptığı sözleşmelere bakıldığında son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi ve ekleri ile finansal durum tablosu ve ayrıntılı gelir tablosunda yer alan kalemlerde vergi matrahını yükseltmek amacıyla değişiklik yaptığı, Vergi Usul Kanunu gereğince tek düzen hesap planı ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların net satışlara eklenmesi gerekirken diğer olağandışı gelir ve kârlar kısmına eklenmek suretiyle mali tablolar ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, bilançosunda vergi matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ihale dosyasında sunduğu iş hacmini ve bilançolarını gösteren belgelerin gerçeği yansıtmadığı ve yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nı oluşturan firmaların iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak suretiyle teyidinin alınması, iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup olmadığının incelenmesi, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin idarenin standart formunun ilgili dipnotuna ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının faaliyet alanını tevsik için sunduğu belgenin uygun olmadığı,

6. Anılan İş Ortaklığı’nın pilot ve özel ortağının yetkili temsilcileri ve temsilde son durumu gösterir ticaret sicili gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde bulunan son durumu gösterir ticaret sicili gazetesinin müstenidat olduğu ve tek başına kullanılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Park ve Yeşil Alanların Bakımı, Onarımı ve Çimlerin sulanması hizmet alımı b) Miktarı ve türü: Park ve Yeşil Alanların Bakımı, Onarımı ve Çimlerin sulanması hizmet alımı ( 45 kişi )” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

29.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 7 (yedi) isteklinin katıldığı, 6 (altı) isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Paytem İnş. Tem Elek. Med. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dahil olmak üzere 6 (altı) isteklinin teklif fiyatlarının eşit olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale ilan tarihinde geçerli olan 70’inci maddesine göre yapılan değerlendirmeyle ihalenin İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Haktok İnş. Taah. Eğ. Turz. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.”şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.”şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağının teklif değerlendirilmesine esas mali verilerinin yanıltıcı olduğu iddiasına ilişkin olarak ise, söz konusu hususların ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılarak değerlendirilemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ayrıntılı gelir tablosunun yeminli mali müşavir tarafından imzalandığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan bu hususların Kurumun görev ve yetkisi çerçevesinde incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…”hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın %51 ortaklık oranı ile pilot ortağı konumundaki İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek için 2014 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu ile 2013 yılına ait ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu sunduğu, bahse konu belgelerde yer alan cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranı ile toplam cironun İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesindeki oranları karşıladığı,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın %49 ortaklık oranı ile özel ortağı konumundaki Haktok İnş. Taah. Eğ. Turz. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek için 2014 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu sunduğu, bahse konu belgelerde yer alan cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranı ile toplam cironun İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesindeki oranları karşıladığı,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında sunduğu iş hacmini ve bilançolarını gösteren belgelerin gerçeği yansıtmadığı ve yeterlik kriterlerini karşılamadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Tek sözleşmeye bağlı her türlü Park Bahçe Bakımı Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumundaki İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden tanzim edilen “Isparta Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün 600 Kişi ile 3 Ay Süreli İşçilik Hizmeti Alımı İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu belgede işin tanımının “Isparta Belediye Başkanlığı hizmetlerinde ihtiyaç duyulan kısım ve birimlerde (Fen İş. Müd.-Park ve Bah. Müd.-Su Kan. Müd.- İtfaiye Müd.- Zabıta Müd.- İmar ve Şehirc. Müd.- Mali Hiz. Müd.- Kül. ve Sos. İşl. Müd.- Özel Kal. Müd.- Mezarlıklar Müd.- İşl. ve İşt. Müd.- Veteriner İşl. Müd.-Bas. Yay. ve Halk. İlş. Müd.- Bilgi İşl. Müd.- Hukuk İşl. Müd.-İnsan Kayn. ve Eğt. Müd.- Yazı İşl. Müd.-Sos. Yar. İşl. Müd.) çalıştırılmak üzere vasıflı ve vasıfsız personellerin temini hizmeti alımı işi” olarak yapıldığı, yüklenici İş Ortaklığı’nın %99 ortaklık oranı ile İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., %1 ortaklık oranı ile On-İs İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.den oluştuğu,

İdarenin kayıtlarına 13.07.2015 tarihinde alınan 07.07.2015 tarihli şikâyet başvurusu sonrası idarece 14.07.2015 tarihli ve 24 sayılı yazı ile Isparta Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nden yüklenici firmaya verilen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun kısımlarının ayrıştırılarak iş deneyim belgesi tutarlarının tespit edilmesi istenilmiştir. Adı geçen Müdürlüğün 20.07.2015 tarihli ve 6483 sayılı cevabi yazısında İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin farklı işçilik dallarını kapsadığı ve park ve yeşil alanların bakımı ve onarımı ve çimlerin sulanması hizmeti kısmını kapsayan kısmının %20 hizmet dilimi 9 işçi x 1.733,67 x 3 ay=46.809,09 TL, %45 hizmet dilimi 76 işçi x 2.094,84 x 3 ay=477.623,52 TL, %55 hizmet dilimi 17 işçi x 2.239,31 x 3 ay=114.204,81 TL, %75 hizmet dilimi 7 işçi x 2.528,26 x 3 ay =53.093,46 TL olmak üzere toplam 671.730,88 TL olduğu belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumundaki Haktok İnş. Taah. Eğ. Turz. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise T.P.A.O. Batman Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Batman Bölge Müdürlüğü Site Lojmanları Merkez İşyerleri ve Sosyal Tesisler Dahilinde Bulunan Bitkisel Alanların Park Bahçe Bakım İşi”ne ilişkin 07.10.2013 tarihli iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu belgede işin tanımının “T.P.A.O. Batman Bölge Müdürlüğü Yerleşkesi içerisinde (idari ve sosyal tesisler dahilinde) bitkisel alanların park bahçe bakım sulama her türlü genel ziraat işleri ve çevre düzenleme işlerinin işçilik, ekipman malzemesi yükleniciye ait olmak üzere 27 adet personel ile işlerin yapılması” olarak belirtilmiştir.

İdarece 21.07.2015 tarihli ve 26 sayılı şikâyete cevap yazısının eki kararda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’ın iş deneyim belgesi sorgulama kısmından yapıldığının belirtildiği, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının ayrıştırılması için belgeyi düzenleyen idare ile yazışma yapılarak iş deneyim belgesinin İdari Şartname’ye uygunluğunun tespit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin, gerek idarece hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart forma gerekse Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Standart Form-KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Standart Form-KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetveline uygun olduğu görülmüştür.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…”hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…”hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu İzmir Ticaret Odası tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli ve 307840 sayılı Oda Sicil Kayıt ve Faaliyet Belgesi’nde iştigal konuları arasında “park bahçe çevre ve bunun gibi yapıların temizliği, ilaçlanması, dezenfekte edilmesi, hijyenik temizliği, bakım onarımı düzenlemeleri bunlarla ilgili tüm hizmetlerin (yemek yapımı ve sonrası)yapılması güvenliği danışmanlığı yapmak ve ana sözleşmesindeki diğer işlerle iştigal” in yer aldığı, adı geçen şirket tarafından sunulan 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneğinde de “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “park bahçe çevre ve bunun gibi yapıların temizliği, ilaçlanması, dezenfekte edilmesi, hijyenik temizliği, bakım onarımı düzenlemeleri bunlarla ilgili tüm hizmetlerin (yemek yapımı ve sonrası)yapılması güvenliği danışmanlığı”nın şirketin faaliyet konuları arasında sayıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi yapılmıştır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumundaki İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 15.05.2013 tarihli ve 8320 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretini sunduğu, son tarihli ticaret sicili gazetesinde şirket ortaklarının Adnan Tokgöz ve İsmail Tokgöz olarak gösterildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan incelemede de adı geçen istekliye ilişkin olarak en son 15.05.2013 tarihli ve 8320 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan yapıldığı,

Söz konusu istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetesi suretlerinin Batman 4. Noterliği tarafından 25.02.2015 tarihli ve Yev. No:02194 sayı ile onaylandığı,

Özel ortak konumundaki Haktok İnş. Taah. Eğ. Turz. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.1996 tarihli ve 4078 sayılı, 06.03.2007 tarihli ve 6759 sayılı, 03.06.2010 tarihli ve 7577 sayılı, 27.10.2010 tarihli ve 7678 sayılı, 15.08.2012 tarihli ve 8134 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretini sunduğu, son tarihli ticaret sicili gazetesinde şirket ortakları Fikriye Tokgöz, Ali İmran Tokgöz, Deniz Tokgöz ve Ömer Tokgöz’ün hisselerini diğer ortak Akif Tokgöz devrettiğin gösterildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan incelemede de adı geçen istekliye ilişkin olarak en son 15.08.2012 tarihli ve 8134 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan yapıldığı;

Bahse konu istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetesi suretlerinin Batman Tic. ve San. Odası tarafından onaylandığı görülmüştür. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortaklık yapısına ilişkin son durumun tevsikine yönelik sunduğu belgelerin İdari Şartname’ye uygun olduğu ve başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğuna ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. – Ronya İnş. Turz. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumundaki Ronya İnş. Turz. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan iş bitirme belgesinde işin adının “Tarım ve hayvancılık işçilikleri hizmet alım işi” olarak, işin tanımının ise “Hayvan bakım-besleme ve sağım, traktör sürücülüğü, sulama işçiliği, muhtelif tahmil tahliye işleri ve park bahçe bakım işçiliği işlerine ait personel çalıştırılması” olarak belirtildiği görülmektedir.

Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi Malz. Pet. Mak. Torna Elek. Hırd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürünleri İnş. Turz. Bilgisayar Tekstil Mad. Otom. Orman Ürün. Sağlık Pet. Enerji Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumundaki – Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürünleri İnş. Turz. Bilgisayar Tekstil Mad. Otom. Orman Ürün. Sağlık Pet. Enerji Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek sunduğu %51 hisse oranına sahip ortağı Hasel Turz. Tic. San. ve Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesinde işin adının ve tanımının “idari binalar, siteler, misafirhane, atölyeler, çevre temizliği, park-bahçe düzenleme, bakım onarım ve çöp toplama işlerinin 66 kişi ile 1 yıl süreli hizmet alımı işi” olarak belirtildiği görülmektedir.

Mes Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Acemoğlu Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumundaki Acemoğlu Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek sunduğu iş bitirme belgesinde işin adının “3 ay süreli 100 kişilik personel hizmeti alımı” olarak, işin tanımın ise “İdaremizin sorumluluk alanlarında gerçekleştireceği park, altyapı, yol bakım ve onarım hizmetlerinde görevlendirilmek üzere 3 ay süreli 100 kişilik personel hizmet alım işi” olarak belirtildiği görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereği yukarıda belirtilen isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinde yer alan ancak ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında bulunmayan işlere ilişkin idarece gerekli araştırmanın yapılarak ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olmayan kısımların ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Remi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması, Ronya İnş. Turz. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürünleri İnş. Turz. Bilgisayar Tekstil Mad. Otom. Orman Ürün. Sağlık Pet. Enerji Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Acemoğlu Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerine ilişkin olarak idarece gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi