KİK Kararı: 2015/UH.II-2378

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UH.II-2378
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv. Yemek Tıb. Mlz. Ulş. İmalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Camiikebir Mah. Park Karşısı No: 5 Koyulhisar/SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kabataş Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Fatsa Cad. Kıraç Sok. No: 6 Kabataş Hükümet Konağı 52520 Kabataş/ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/81297İhale Kayıt Numaralı “Kabataş İlçesinde 2015-2016 Öğretim Yılı 992 Taşımalı Öğrenciye Malzeme Dahil Yemek Pişirme Merkez Okullara Götürülmesi Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kabataş Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kabataş İlçesinde 2015-2016 Öğretim Yılı 992 Taşımalı Öğrenciye Malzeme Dahil Yemek Pişirme Merkez Okullara Götürülmesi Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv. Yemek Tıb. Mlz. Ulş. İmalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2015 tarih ve 69367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2098 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin idarece yayımlanan Zeyilnamenin dikkate alınmayarak birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Zeyilname ile yapılan düzeltmede birim fiyat teklif cetvelinde bir değişiklik olmadığı, Zeyilnamede miktarı bölümünün düzeltildiğine dair bir ibarenin yer almadığı, bu husustan dolayı başvuru sahibinin teklifinde aritmetik hata bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibinin tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, başvuru sahibi Koyulhisar Buğra Tem Kırt. İnş. Taa. Tar Hay. Yemek. Tıp. Mlz. Ulş. İmalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Eker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ahmet Turan’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kabataş İlçesinde 2015-2016 Öğretim Yılı 992 Taşımalı öğrenciye malzeme dahil yemek pişirme merkez Okullara götürülmesi dağıtımı ve sonrası hizmeti alım işi

b) Miktarı ve türü: Kabataş İlçesinde 2015-2016 Öğretim Yılı 992 Taşımalı öğrenciye 178 iş günü 176.576 öğün malzeme dahil yemek pişirme merkez Okullara götürülmesi dağıtımı ve sonrası hizmeti alım işi” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamaları,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri bulunmaktadır.

İdare tarafından 10.07.2015 tarihinde Zeyilname yayınlandığı, bu Zeyilname ile ihtiyaç raporunda ve İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır. Yayınlanan Zeyilname ile ihtiyaç raporunda ihaleye ilişkin işin açıklanmasına “176576 Öğün” ifadesinin eklendiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yapılan değişiklik ile ihale konusu hizmetin adının “Kabataş İlçesinde 992 İl/Ortaokul öğrencisine malzeme dahil yemek pişirme dağıtımı ve sonrası hizmeti alımı” olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde hazırlandığı,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı

öğün

178

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdare tarafından yayınlanan zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin adı ve kısa açıklamasının “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün 176576 Öğün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı yapma ve sonrası hizmetleri alımı” olarak düzeltildiğinin belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişikliğin yapılmadığı,

Başvuru sahibi Koyulhisar Buğra Tem Kırt. İnş. Taa. Tar Hay. Yemek. Tıp. Mlz. Ulş. İmalat ihracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde sunulduğu

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı

öğün

178

3.015,68 TL

536.791,04 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

536.791,04

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin halihazırda ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveline uygun olduğu, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan miktar ile birimin çarpılması sonucunun ( miktar: 178 x teklif edilen birim fiyat: 3.015,68 TL=536.791,04 TL) olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının kendi teklifinin mevzuata uygun olduğuna ilişkin iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı Eker Yemek Temizlik Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. – Maide Hayv. Pet. Yem. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı

öğün

176.576

2,35042735

415.029,06 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

415.029,06 TL

şeklinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Turan’ın

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı

öğün

176.576

2,50

441.440 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

441.440 TL

şeklinde, Macara Sarrafiye Elektronik Temizlik Gıda Hizmet Alımı Nakliye İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Kabataş İlçesinde 992 İlk/Ortaokul öğrencisine 178 gün malzeme dahil yemek pişirme taşıma merkezi okullara götürüp dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı

öğün

176.576

3,05

538.556,80

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

538.556,80 TL

şeklinde düzenlendiği, anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

İdare tarafından düzenlenen Zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinin “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” bölümünde değişiklik yapıldığının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, diğer bir deyişle birim fiyat teklif cetvelinin idarece yapılan değişiklik uyarınca yeniden tanzim edilmediği görülmüş, bu itibarla gerek ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelini esas alarak birim fiyat teklif cetvelini hazırlayan isteklilerin (başvuru sahibi) gerekse idarece düzeltilmek istenilen şekilde birim fiyat teklif cetvelini düzenleyen isteklilerin (başvuru sahibi dışındaki diğer istekliler) tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmeye alınması gerektiği görülmüş, ancak bu durumun 27.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerde herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı anlaşıldığından düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi