KİK Kararı: 2015/UH.II-2263

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2263
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic.t Ltd. Şti. - Setenay Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığı,

Cevizlidere Cad. No: 40/15 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/57652 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 18.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Setenay Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığının 10.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2015 tarih ve 63290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin “kendi malı olması istenen araçlardan 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu aracının ruhsatında mühür ve barkodun olmadığı, 13+1,5 m3’lük çöp aracının belgesinin olmadığı, ayrıca ortak girişimin pilot ortağı olan Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine yönelik söz konusu belgeyi düzenleyen Elazığ Belediyesi Başkanlığı ile yapılan yazışmada anılan belgenin idarece sehven düzenlendiğinin ve iptal edildiğinin, ilgili firma ile de mahkemelerinin devam ettiği, bu durumun adı geçen firmaya da 15.01.2015 tarihinde bildirildiğinin belirtildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’de en az ibaresi ile 9 m³’den aşağı olmayan araç istendiği, bu itibarla 9m³’lük araç için 13m³’lük araç ve 13+1,5 m³’lük araç için ise 15 m³’lük araca ilişkin belgelerin sunulduğu, ayrıca 2015 yılı itibariyle ruhsatlarda barkod uygulamasının bulunmadığı, dolayısıyla araçlara ilişkin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı,

2. İş deneyim belgesine ilişkin ilgili idare tarafından verilen bilginin eksik ve yanıltıcı olduğu, aslında iş deneyim belgesine konu işin 31.08.2014 tarihinde eksiksiz olarak tamamlandığı ve idarenin maddi hata yapması nedeniyle söz konusu belgenin revize edilerek 25.05.2015 tarihinde taraflarına teslim edildiği, ancak teklif dosyası kapsamında sehven 18.11.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, bununla birlikte 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesinin düzenlenme tarihinin ihale tarihinden önce olduğu, dolayısıyla söz konusu durumun bilgi eksikliği kapsamında düzeltilmesi gerektiği ve ayrıca idarenin yasaklama kararını dayandırdığı maddenin gerekçesini açık bir şekilde belirtmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kendi malı olduğunu tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler ile söz konusu araçlara ilişkin sunulan kapasite ve teknik özelliklerini gösteren belgeler” sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

12.08.2015 tarihli ve 2216 sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin iddialarının değerlendirilmesine dayanak teşkil eden İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemedeki kendi malı olma hususunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler tarafından mı, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanıp kesinleştikten sonra sözleşmenin imzalanması aşamasında mı veya sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yüklenici tarafından mı tevsik edileceği hususunda tereddüt doğurduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin kendi içinde çelişkiler barındırdığı,

Ayrıca “kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kendi malı olduğunu tevsik etme kriteri” hususundaki çelişkinin teklif kapsamında teknik özelliklere ilişkin belgelerin sunulup sunulmayacağı hususunda tereddüte ve tekliflerin değerlendirilmesinde problemlere yol açtığı, bu nedenle söz konusu düzenlemenin isteklilerin tekliflerinin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel nitelikte olduğu gerekçeleriyle şikâyete konu ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Bu itibarla şikâyete konu ihalenin iptal edilmiş olması nedeniyle başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu iddialara ilişkin inceleme yapılacak bir uyuşmazlık konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirlendiği, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak "çöplerin toplanması, nakli ile cadde ve sokakların temizlenmesi işleri" iş deneyim belgesi, benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Öz Kartallar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ihale dokümanında kendi malı olması istenen 13+1,5 m3, 9 m3 ve 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 6 m3 çöp hazne kapasiteli hidrostatik süpürge aracı ve ibadethaneleri temizleme aracına ait belgelerin olmadığı, amortisman ve demirbaş cetvelinin bulunmadığı, ruhsatlarda noter tasdikinin bulunmadığı” gerekçesiyle, Bilginay Tem. Hiz. Yön. Tem. San. Tıc. Ltd. Şti.nin teklifinin “kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kapasite raporları ve teknik özelliklerini gösterir belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Altaş Yapı San. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin teklifinin “kendi malı olması istenen 13+1,5 m3 ve 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu araçların ilişkin belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Atlas İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı” gerekçesiyle ve başvuru sahibi Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Setenay Bilg. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığının teklifinin “kendi malı olması istenen araçlardan 7+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu aracının ruhsatında mühür ve barkodun olmadığı, 13+1,5 m3’lük çöp aracının belgesinin olmadığı, ayrıca Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine yönelik söz konusu belgeyi düzenleyen Elazığ Belediyesi Başkanlığı ile yapılan yazışmada anılan belgenin idarece sehven düzenlendiğinin ve iptal edildiğinin, ilgili firma ile de mahkemelerinin devam ettiği, bu durumun adı geçen firmaya da 15.01.2015 tarihinde bildirildiğinin belirtildiği ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (a) bendi ve “İhaleler katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi uyarınca ihalelerden yasaklama kararı verilmesi yönünde gerekli bildirimlerin yapılmasına karar verildiği ve şikâyete konu ihalenin 29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile tek geçerli teklif olarak kalan Barka Atık Yön. ve Taşımacılık Ltd. Şti.- Abayrak Temizlik Hizm. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnşaat Petrol Nakliyat Lojistik Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Setenay Bilgisayar Temizlik İnşaat Taş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Nemire Taşçı Tekin Ntt Temizlik İş Ortaklığının pilot ortağı olan Hazar Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde,

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2009/93717 ihale kayıt numaralı “Belediyemiz Mücavir Alan İçerisinde Bulunan Tüm Mahallelerin ve Belediye Hizmet Binalarının Her Türlü Temizlik İşlerinin Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenen 18.11.2014 tarih ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış örneğinin sunulduğu, belgede “sözleşme tarihinin 10.11.2009, ilk sözleşme bedelinin 136.932.000,00 TRY, gerçekleştirilen iş tutarının 146.315.798,81 TRY, toplam sözleşme tutarının 146.315.798,81 TRY, kabul tarihinin 01.09.2014 ve belge tutarının 146.315.798,81 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine yönelik idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine, söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen Elazığ Belediye Başkanlığı ile yazışma yapıldığı, ilgili idareden 22.06.2015 tarihli ve 829 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belge ve bilgiler ile geçici kabul tutanağı ve kesin kabul tutanağının istenildiği anlaşılmıştır.

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünün 23.06.2015 tarihli ve 3124 sayılı cevabi yazısında, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden ihale konusu işin Hazar Sosyal Hizm. Yemek İnş. Petrol Nak. Loj. Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığı, söz konusu hizmet alımı işine ilişkin idare ile yüklenici arasında hukuki süreç devam ettiğinden kabul işlemlerinin yapılamadığı, idarece sehven düzenlenmiş olan 18.11.2014 tarih ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edildiğinin 15.01.2015 tarihli ve M.23.0.ELA.0.17-21 sayılı yazı ile istekliye bildirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca iş bitirme belgesinin iptal edildiğine ilişkin 15.01.2015 tarihli ve M.23.0.ELA.0.17-21 sayılı yazıda, iş bitirme belgesinin idarece hatalı düzenlenmesi sebebiyle bu belgenin aslının idarelerinin Temizlik İşleri Müdürlüğüne iade edilmesi gerektiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesine açıklık getirmek amacıyla belgeyi düzenleyen idareden 03.08.2015 tarihli 1589 sayılı Kurum yazısı ile “…Söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendi ise geçerli olup olmadığı, iptal edildi ise iptal edilme gerekçesi ile tarihi ve yerine yeni bir iş deneyim belgesinin düzenlenip düzenlenmediği, iptal edilen iş deneyim belgesi yerine yeni bir iş deneyim belgesinin düzenlenmiş olması durumunda ise düzenlenen yeni iş deneyim belgesinin bir örneği ve tebliğ edilme tarihine ilişkin” bilgi ve belgeler istenmiştir.

İlgili idare tarafından gönderilen ve 06.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda ise “Şikâyete konu ihalede sunulan iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlendiği, ancak işin kabulü yapılmadığından 15.01.2015 tarih ve M.23.0.ELA.0.17-21 sayılı yazıları ile iş bitirme belgesinin iptal edildiğinin Hazar Sosyal Hizm. Yemek İnş. Petrol Nak. Loj. Sayaç Okuma Mayın Arama Tarama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirildiği, iptal edilen iş deneyim belgesi yerine 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-2-4-336 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve düzenlenen yeni iş bitirme belgesinin 25.05.2015 tarihinde anılan istekliye elden teslim edildiği” belirtilmiş ve anılan yazı ekinde posta kaydına ilişkin evraklar ile 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesi Kuruma gönderilmiştir.

İdarenin yazısının ekinde gönderilen 18.11.2014 tarihli ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-2-4-336 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, söz konusu iş bitirme belgesinin “Elazığ Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2009/93717 ihale kayıt numaralı “Belediyemiz Mücavir Alan İçerisinde Bulunan Tüm Mahallelerin ve Belediye Hizmet Binalarının Her Türlü Temizlik İşlerinin Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlendiği, belgede sözleşme tarihinin 10.11.2009, ilk sözleşme bedelinin 136.932.000,00 TRY, gerçekleştirilen iş tutarının 146.315.798,81 TRY, toplam sözleşme tutarının 146.315.798,81 TRY olan, kabul tarihinin 25.05.2015 ve belge tutarının 146.315.798,81 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2009/93717 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin düzenlenen söz konusu iki adet iş bitirme belgesi incelendiğinde, iptal edilen iş bitirme belgesi ile yerine düzenlenen iş bitirme belgesi arasındaki farkın iş bitirme belgelerinin düzenlenme tarihleri ve sayıları ile kabul tarihine ilişkin olduğu, anılan istekli tarafından şikâyete konu ihalede sunulan 18.11.2014 tarihli ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin kabul tarihinin 01.09.2014 olduğu, yerine düzenlenip ancak teklif dosyası kapsamında sunulmayan 25.05.2015 tarihli ve 607-H-KKK-2-4-336 sayılı iş bitirme belgesinin kabul tarihinin ise 25.05.2015 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte posta kayıt evraklarından adına iş deneyim belgesi düzenlenen başvuru sahibi isteklinin, kabul tarihi 01.09.2014 olarak belirtilen 18.11.2014 tarihli iş bitirme belgesinin idare tarafından hatalı düzenlenmesi sebebiyle iptal edildiğine ilişkin 15.01.2015 tarihli yazıyı 23.01.2015 tarihinde tebellüğ ettiği, yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesini ise aynı tarihte (25.05.2015) elden teslim aldığı tespit edilmiştir.

İhale tarihinin 18.06.2015 olduğu, başvuru sahibinin ihale tarihinin öncesinde 23.01.2015’te “kabul tarihi 01.09.2014 olarak belirtilen 18.11.2014 tarihli ve 607-H-KK-2-1-1039 sayılı iş bitirme belgesinin sehven düzenlendiğini ve iptal edilmesi nedeniyle geçersiz olduğunu” öğrendiği ve yeni iş bitirme belgesini 25.05.2015 tarihinde teslim aldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu ihalede 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca kabul tarihi ve düzenlenme tarihi 25.05.2015 olan iş bitirme belgesine göre iptal edilen 18.11.2014 tarihli iş bitirme belgesinin düzenlendiği tarihte henüz işin kabulünün yapılmamış olduğu da anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarenin anılan istekliyi iptal edilen iş bitirme belgesini sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan iptal edilen iş bitirme belgesinin kullanılması nedeniyle anılan istekli hakkında 29.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (a) bendinde yer alan “Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek” hükmü ve anılan Kanun’un “İhaleler katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi uyarınca istekli için ihalelerden yasaklama kararı verilmesine yönelik İçişleri Bakanlığı nezdinde gerekli bildirimlerin yapılması gerektiğine karar verildiği, bu bağlamda belediye başkanlığı makamından onay alındığı ve Adana Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ne de bildirim yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, söz konusu ihalede anılan istekli hakkında 17’nci maddesinin “(a)Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.” bendi uyarınca işlem tesis edildiği,

Ancak Elazığ Belediyesi tarafından iptal edilmiş olan 18.11.2014 tarihli ilk iş bitirme belgesi ile yerine düzenlenen 25.05.2015 tarihli iş bitirme belgesi arasında yalnızca belgelerin düzenlenme tarihleri ve sayıları ile işin kabul tarihlerinin farklı olduğu, her iki belgede sözleşme tutarları ile gerçekleştirilen iş tutarları arasında bir fark olmadığı, kaldı ki her iki belgede belirtilen işin kabul tarihinin ihale tarihinden önce olduğu, ayrıca her iki belgeyi de işin sahibi olan idare yetkililerinin düzenleyip imzaladığı ve işin istekli tarafından yerine getirildiği hususunda bir tereddüt bulunmadığı dikkate alındığında; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) bendi kapsamında idari yaptırım uygulanmasını gerektirecek fiiller ile iptal edilen iş bitirme belgesinin idareye sunulması arasında bir illiyet bağının kurulamayacağı,

Dolayısıyla yasaklama işlemlerinin başlatılmasına gerekçe gösterilen eylemde kastın varlığı anlaşılamadığından idarece yasaklama kararı verilmesine yönelik işlemlerin başlatılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu ihalenin 12.08.2015 tarihli ve 2216 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi