KİK Kararı: 2015/UH.II-2258

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2258 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğa. Nak. İnş. Gıda. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.,

Koop. Mh. Rızvanağa 2 Sok. 80 Evler İnan Apt. 1/4 A Blok Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Bağcılar Mah. Sento Cad. Gıda Toptancılar Sitesi Arkası 21090 Bağlar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/71028İhale Kayıt Numaralı “Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bağlar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cadde ve Sokakların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1911 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'nin 4.8'inci maddesinde yer alan tabloda yüklenici tarafından personele verilecek olan iş kıyafetlerinin cinsi ve adetlerine yer verildiği, aynı hususun İdari Şartname'nin 25.3.2'nci maddesinde de tekrarlanarak personele verilecek iş kıyafetlerinin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu maddesinin (ç) bendine göre giyim giderinin işçilik kalemleri üzerinden %4 oranında hesaplanacak sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, iş kıyafetlerinin ayrı bir maliyet bileşeni olarak teklif fiyata dâhil olduğunun belirtilemeyeceği, neticede bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği,

2. Teknik Şartname'nin 4.8'inci maddesinde yer alan tabloda yol süpürme araçlarında kullanılacak olan ve yüklenici tarafından temin edilecek olan fırçaların miktar bilgisine yer verildiği, ancak bahse konu tabloda söz konusu fırçaların idare tarafından yükleniciye teslim edilecek araçlar için mi yoksa yüklenicinin kendisinin temin edeceği araçlar için mi olduğunun belirtilmediği, ayrıca söz konusu fırçaların idarece yükleniciye teslim edilecek araçlar için olduğunun kabulü halinde de idare malı araçların teknik özelliklerine yer verilmediğinden temin edilecek fırçaların teknik özelliklerinin bilinemediği,

3. Teknik Şartname'nin 4.7.2'nci maddesinde idarece yükleniciye verilecek araçların listesine yer verildiği, ancak anılan maddede söz konusu araçların modellerinin ve teknik özelliklerinin belirtilmediği, ayrıca araçların bakım masraflarının hesaplanabilmesine esas olacak günlük kat edilecek mesafe bilgilerine yer verilmediği,

4. Teknik Şartname'nin 4.7.1'nci maddesinde yüklenici tarafından temin edilecek araçların listesine yer verildiği, ancak bahse konu araçların günlük kat edecekleri mesafe belirtilmediğinden, araçların servis bakım masraflarının hesaplanamayacağı,

5. Teknik Şartname'nin "Haberleşmenin sağlanması" başlıklı 6'ncı maddesinde yüklenicinin ihale konusu işle ilgili her türlü haberleşmeyi ve bilgi akışını sürekli olarak sağlamakla yükümlü olduğunun, bu itibarla haberleşme için telsiz ve cep telefonu kullanabileceğinin belirtildiği, ancak kaç kişiye telsiz veya cep telefonu verileceğinin belirtilmediği,

6. Teknik Şartname'nin 4.7'nci maddesinde ihale kapsamında çalışacak iş araçlarının toplanma ve park etme merkezinin yüklenici firmanın kullanacağı şantiye alanı olacağının belirtildiği, ancak anılan düzenlemede geçen şantiye alanının neresi olacağının ve araçların park ve muhafazası için kira bedeli ödenip ödenmeyeceğinin anlaşılamadığı,

7. Gerek İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde gerekse Teknik Şartname'nin 4.6.1'inci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak personelin unvan ve adet bilgilerine yer verildiği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesi gereğince ihale konusu işte engelli işçi çalıştırılması gerektiği, ancak engelli işçi çalıştırılması hakkında ihale dokümanında açıklayıcı bilginin bulunmadığı, hangi personel grubundan engelli işçi çalıştırılacağının düzenlenmediği, bu durum tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını engelleyeceğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

8. Gerek İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde gerekse Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde ihale konusu iş süresince çalışma yapılacak ulusal bayram ve genel tatil günü sayısının 16 gün olarak belirtildiği, halbuki Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde yer alan çizelgede 18 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu, bahse konu çelişkinin tekliflerin sağlıklı bir şekilde hesaplanmasını engelleyeceği,

9. İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesi ile Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında tüm işçilerin (459 kişi) 16'şar gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yapacağının, bu bağlamda 459 x 16= 7344 gün çalışma yapılacağının düzenlendiği, bu durumun işçilerin haftada 45 saatlik çalışma süresinin aşılmasına sebep olacağı, dolayısıyla resmi tatilde çalıştırılacak işçi sayısının yeniden düzenlenmesi gerektiği,

10. Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde yıllık izinlere dair hususların düzenlendiği, anılan maddede 4857 sayılı İş Kanunu'nda belirtilen sürelere göre personelin yıllık izinlerinin kullandırılmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, yıllık izinli personel yerine başka personel çalıştırılmayacağı, ayrıca 21 Mart'ta tüm personelin, 8 Mart'ta ise yalnızca kadın personelin idari izinli sayılacağı hususlarının belirtildiği, bahse konu düzenlemelerin hizmetin aksamasına sebep olacağı, bunun da ihale dokümanında yer alan cezai müeyyidelerin uygulanmasına yol açacağı, neticede Teknik Şartname'nin anılan maddesindeki düzenlemenin, her gün aksatılmadan yapılacak ve aksaması halinde cezai müeyyide uygulanacak olan ihale konusu işin doğası ile uyumlu olmadığı,

11. İhale İlanı’nın 9'uncu maddesinde ihale konusu iş için götürü bedel teklif verileceği ve götürü bedel sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, halbuki personel çalıştırılmasına dayalı olan ihale konusu işte götürü bedel teklif alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

12. "İdari Şartnamenin 33 maddesi ve ihale ilanının 13. Diğer hususlar: kısmında Teklif sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

05.06.2015 onay tarihli ihale ilanı nazarı dikkate alındığında götürü bedel teklifinde asgari işçilik ihale ilan tarihi olan 10.07.2015 göz önüne alındığında 7 ayda asgari ücrete gelen fiyat farkı götürü bedeller dede idarece yaklaşık maliyete yansıyıp yansımayacağı belli değildir buda firmamızın ve diğer firmaların sağlıklı bir şekilde teklif vermeyeceği gibi işçilik ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulamalarının nasıl vereceği aşikardır..idarenizce götürü bedelle ihaleye çıkan işin yaklaşık maliyeti düzeltilecek mi bununla ilgili açıklamanın getirilmesi gerekmektedir.."

13. Teknik Şartname'nin 4.19'uncu maddesinde idarenin gerekli gördüğü hallerde toplanan çöplerin tartılacağı ve kantar tartı fişlerinin idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, ancak tartılma işleminin idarenin kantarın da mı yoksa yüklenicinin temin edeceği kantar da mı yapılacağının ve tartılma maliyetinin nasıl karşılanacağının belirtilmediği, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir biçimde hazırlanmasını engelleyeceği ve İdari Şartname'nin 33'üncü maddesine istinaden aşırı düşük tekliflerde savunma kriterlerinin etkileneceği,

14. Teknik Şartname'nin 8'inci maddesinde, yüklenicinin ihale kapsamındaki tüm araçlarına işe başlama tarihinden itibaren GPRS (araç takip sistemi) takacağı ve denetimin kolaylığı için idarenin göstereceği yerde takip merkezi oluşturacağı hususlarının düzenlendiği, ancak takip merkezinin nerede kurulacağının ve bununla ilgili giderlerin nasıl karşılanacağının belirtilmediği, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir biçimde hazırlanmasını engellemeyeceği ve İdari Şartname'nin 33'üncü maddesine istinaden aşırı düşük tekliflerde savunma kriterlerinin etkileneceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde ““İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve isteklilerin, açık ihale usulü ile ihale edilen işlerde, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının süresinin ihale dokümanının alındığı tarihte başlayacağı ve şikâyet başvurusunun en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, şikâyet başvurusu üzerine idarenin, gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde itirazen şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle reddedileceği, bu itibarla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle idareye usulüne uygun bir şekilde ve yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvuruların ihaleyi yapan idareye gönderileceği, ancak bu tür durumlarda şikâyet başvuru tarihinin dilekçenin idarenin kayıtlarına girdiği tarih olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı bu hususlar arasında sayılmış olup, anılan maddenin dördüncü fıkrasında ise “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Kuruma verdiği itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki beyanından, başvuru sahibinin 04.07.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 06.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusuna süresi içerisinde cevap vermediği ve başvuru sahibinin 22.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde idareye 06.07.2015 tarihinde yapıldığı beyan edilen şikâyet başvuru dilekçesine yer verilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibinin anılan beyanı esas alınarak, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesi üzerine, 24.07.2015 tarihli Kurum yazısı ile idareden ihale işlem dosyası istenilmiş olup, idarece gönderilen anılan dosya 03.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

İdarece gönderilen dosyada yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yaptığını beyan ettiği şikâyet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiş ve 04.08.2015 tarihli yazı ile şikâyet başvuru dilekçesi idareden istenilmiştir. Anılan yazımıza cevaben idarece gönderilen ve 10.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren, 05.08.2015 tarihli yazıda başvuru sahibi Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarelerine şikâyet başvurusunda bulunmadığı hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, ilk olarak 13.08.2015 tarihli Kurum yazısı ile başvuru sahibi Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nden, firmaları tarafından 06.07.2015 tarihinde 2015 04102 kayıt numarası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun beyan edildiği, ancak idarece firmaları tarafından herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığının belirtildiği, bu durumda firmalarının idareye şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt hâsıl olduğu hususlarından bahisle, söz konusu durumun netleştirilmesini ve itirazen şikâyet başvurusuna dair incelemenin neticelendirilmesini teminen 06.07.2015 tarihinde 2015 04102 kayıt numarası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduklarını kanıtlayan bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Başvuru sahibinin 14.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren cevabi yazısında, idareye 06.07.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin ilk sayfasının arkasında idareye ait evrak kayıt mührü ve tarih sayısının mevcut olduğu hususları belirtilmiş ve yazı ekinde idareye verdikleri beyan edilen dilekçeye yer verilmiştir. Yazı ekinde bulunan dilekçeye bakıldığında, dilekçenin ilk sayfasının arkasında “T.C. Diyarbakır Bağlar Belediye Başkanlığı Evrak Kayıt Memurluğu” başlıklı kayıt kaşesinin bulunduğu, kaşede belgenin gittiği yerin “Tem. İşl. Müd.”, kayıt tarihinin 06.07.2015, kayıt numarasının 2015 04102 olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, 13.08.2015 tarihli Kurum yazısı ile idareden, başvuru sahibi Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kurumumuza verdiği itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, 06.07.2015 tarihinde 2015 04102 sayı ile idare kayıtlarına giren dilekçe ile idarenize şikâyet başvurusunda bulunulduğunu beyan ettiği, buna karşın idarelerince kendilerine herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığının belirtildiği, bu durumda anılan istekli tarafından idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğu hususlarından bahisle, söz konusu durumun netleştirilmesini ve itirazen şikâyet başvurusuna dair incelemenin neticelendirilmesini teminen,

1. 06.07.2015 tarihli 2015 04102 sayılı kaydı içerecek bir şekilde idarenin evrak defterinin ilgili sayfasının (ve/veya varsa evrak/doküman bilgi sisteminden alınacak eşdeğer belgelerin)

2. 06.07.2015 tarihli 2015 04102 sayılı evrak kaydının yapılmasına sebep olan yazışmanın gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin 18.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren cevabi yazısında, Kurumun anılan yazısı üzerine konunun Yazı İşleri Müdürlüğüne yazı ile sorulduğu, söz konusu Müdürlüğün cevabi yazısında 06.07.2015 tarihli ve 201504102 sayılı evrakın Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olmayıp, Umut Arslanoğlu isimli vatandaşın dilekçesi olduğu hususlarına yer verildiği belirtilmiş ve yazı ekinde idare içi yazışmalar ile evrak kayıt sisteminden alınan çıktılar ve Umut Arslanoğlu’nun dilekçesine yer verilmiştir.

Neticede, yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığına dair tereddüdün dosya üzerinden yapılacak inceleme ile giderilemeyeceği, bunun için mahallinde bir soruşturma yapılması gerektiği, dolayısıyla konunun değerlendirilmek, incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı göz önünde bulundurulduğunda, mevcut durumda elde olan belgeler üzerinden yapılacak değerlendirmede idarenin kendisine herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı şeklindeki bildirimi esas alınarak başvuru sahibinin doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 04.07.2015 tarihinde ihale dokümanını satın alan başvuru sahibinin 10.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunu en geç 06.07.2015 tarihinde idareye vermesi gerektiği, ancak başvuru sahibinin 06.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğuna dair beyanına rağmen idarece bu beyanın tersine, başvuruda bulunulmadığının Kuruma bildirildiği; bu durumda idarenin söz konusu bildirimi esas alınarak başvuru sahibinin doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğinden anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin idareye gönderilmesi gerektiği, ancak mevcut durumda dilekçenin idareye gönderilmesi halinde, şikâyet başvuru tarihi dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih olarak kabul edileceğinden, idareye yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulma imkânının kalmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Doğa Nak. İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olarak konunun değerlendirilmek, incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi