KİK Kararı: 2015/UH.II-2254 (19 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2254
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. En. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

Turgut Mah. Çiftikönü Cad. No: 27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yenişehir Mah. A.G.O. Bulvarı Eğitim Tipi Sağlık Ocağı 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/50631İhale Kayıt Numaralı “Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 154 Kişi Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 154 Kişi Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. En. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve 58958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1823 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 5 gün içerisinde onaylanmadığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin vergi oranlarının yeniden incelenmesinin gerektiği, düzeltme beyanına dayalı olan oranların geçersiz olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin belgeleri uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanısında oldukları,

4. İhaleye sundukları teklif sınır değerin altında olduğundan başvuruya konu ihalede firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve firmalarının tekliflerinin de sınır değerin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de altında olduğundan ihalenin firmaları üzerinde bırakılmamasının çelişki oluşturduğu, İdari Şartname’nin 47.1’nci maddesi gereği kıdem tazminatının teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiğinden bütün tekliflerin sınır değerin altında olduğu, bu durumda bütün teklifler sınır değerin altında olduğundan ihalenin iptal edilmesi veya İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan mevzuat aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ya da ihalenin sınır değerin altındaki en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından, ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 5 gün içerisinde onaylanmadığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yönündeki iddialar bakımından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasında yer alan, “ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 5 gün içerisinde onaylanmadığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” iddiasının incelenmesi sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi kapsamında herhangi bir hak ve menfaat elde etmesi ihtimali bulunmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun anılan iddia bakımından ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi oranlarının yeniden incelenmesinin gerektiği, düzeltme beyanına dayalı olan oranların geçersiz olduğu iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yönündeki iddialar bakımından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi oranlarının yeniden incelenmesinin gerektiği, düzeltme beyanına dayalı olan oranların geçersiz olduğu” iddiasının incelenmesi sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi kapsamında herhangi bir hak ve menfaat elde etmesi ihtimali bulunmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun anılan iddia bakımından ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin belgeleri uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanısında oldukları iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yönündeki iddialar bakımından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasında yer alan, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin belgeleri uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanısında oldukları” iddiasının incelenmesi sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi kapsamında herhangi bir hak ve menfaat elde etmesi ihtimali bulunmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun anılan iddia bakımından ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 154 Kişi Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Kars Harakani Devlet Hastanesi için 94 kişi (5'i Engelli Personel), Sarıkamış Devlet Hastanesi 28 kişi, Selim İlçe Devlet Hastanesi 7 kişi, Kağızman Devlet Hastanesi 25 kişi bilgisayar otomasyonu sistemine yönelik toplam 154 kişilik veri giriş elemanı çalıştırılacaktır.

Hizmet Alımı Kapsamında Çalıştırılacak İşçiler:

1- Bilgi İşlem Elemanı 145 Kişi - Asgari Ücret verilecektir.

2- Bilgi İşlem Elemanı 5 Kişi - Engelli Personel

3- Kars Harakani Devlet Hastanesi Ekip Sorumlusu 1 Kişi - Asgari ücretin %35 fazlası verilecektir.

4- Sarıkamış Devlet Hastanesi Ekip Sorumlusu 1 Kişi - Asgari ücretin %10 fazlası verilecektir.

5- Kağızman Devlet Hastanesi Ekip Sorumlusu 1 Kişi - Asgari ücretin %10 fazlası verilecektir.

6- Selim İlçe Devlet Hastanesi Ekip Sorumlusu 1 Kişi - Asgari ücretin %10 fazlası verilecektir.

•Kars Harakani Devlet Hastanesinde Resmi Tatil ve Dini Bayramlarda hergün 6 kişi çalıştırılacak ve bu ek mesaiye ait ödemeler kişilerin bordrolarında gösterilecektir.

•Sarıkamış Devlet Hastanesinde Resmi Tatil ve Dini Bayramlarda hergün 2 kişi çalıştırılacak ve bu ek mesaiye ait ödemeler kişilerin bordrolarında gösterilecektir.

•Kağızman Devlet Hastanesinde Resmi Tatil ve Dini Bayramlarda hergün 1 kişi çalıştırılacak ve bu ek mesaiye ait ödemeler kişilerin bordrolarında gösterilecektir.

•Selim Devlet Hastanesinde Resmi Tatil ve Dini Bayramlarda hergün 1 kişi çalıştırılacak ve bu ek mesaiye ait ödemeler kişilerin bordrolarında gösterilecektir.

Resmi Tatil, Ulusal Bayram ve Dini Bayramlarda Kars Harakani Devlet Hastanesi 261 gün, Kağızman Devlet Hastanesi 43,5 gün, Sarıkamış Devlet Hastanesi 87 gün, Selim İlçe Devlet Hastanesi 43,5 gün çalıştırılacaktır. 4857 sayılı Kanununun 47. maddesine göre Yüklenici tarafından ödeme yapılacak ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Kars Harakani Devlet Hastanesi, Sarıkamış Devlet Hastanesi, Kağızman Devlet Hastanesi çalışan işçilerin çalışma zamanlarına rastlayan öğle arası yemek hastane tarafından karşılanacaktır. Selim İlçe Devlet Hastanesi için nakdi olarak verilecek olup bir günlük brüt yemek ücreti 9,38 TL'dir. Ancak sözleşme imzalandıktan sonra Hastane içerisinde yemek çıkması durumunda öğle arası yemek hastane tarafından karşılanacaktır. Bu durumda yemek ayni olacaktır ve yemek ücreti bordrodan düşülecektir. Kars Harakani Devlet Hastanesi'nde çalıştırılacak personellere aylık 26 gün üzerinden yol ücreti nakdi olarak ödenerek maaş bordrolarında gösterilecektir. Bir günlük brüt yol ücreti 3.50 TL'dir. Sarıkamış Devlet Hastanesi, Selim İlçe Devlet Hastanesi ve Kağızman Devlet Hastanesinde yol ücreti verilmeyecektir. Giyecek yüklenici firma tarafından ayni olarak karşılanacak olup teknik şartnamede belirtilen evsaftaki kıyafetler yüklenici tarafından çalıştırılacak personellere sağlanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.29’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması ile anılan Tebliğin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada başvuruya konu ihalede sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin 8.965.116,78 TL olduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin de sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyeti olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi belirtildiği ancak “asgari işçilik (sınır değer)” ibaresine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu ibare nedeniyle başvuru sahibi tarafından teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı yönünde kanı oluştuğu değerlendirilmektedir.

Personel çalışmasına dayalı söz konusu ihalede, idarece geçerli teklif olarak belirlenen 5 isteklinin teklifinin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülmüştür. Başvuru sahibinin teklif bedelinin 8.965.116,56 TL olduğu ve söz konusu bedelin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.29’uncu maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “Sağlık Bakanlığı TKHK Finans Hizmetleri Başkan Yardımcılığının 28.01.2013 tarih ve 378 sayılı hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak işçilerin hakları konulu yazıya yüklenici firma uyacaktır.

İşçilerin her türlü iş yasası çerçevesinde yapılacak aile hekimliği, iş yeri güvenliği ve kıdem tanzimatı gibi konularda tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait olup bu konuda gerekli tedbirleri yüklenici firma almak zorundadır. Ayrıca iş yasasında ki değişiklikler güncellenerek bu yasa hükmünde gerekli tüm tedbirler yüklenici firma tarafından alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyeti olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesi gereğince başvuruya konu ihale Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır ve anılan Şartname’nin 35.1’inci maddesi gereği teklif edilen fiyatlardan en düşük olan teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca kıdem tazminatının sınır değer hesabında dikkate alınması gerektiği ve bu durumda tüm isteklilerin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu, bir diğer ifadeyle başvuruya konu ihalede sınır değer ile sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin aynı değer olması nedeniyle söz konusu tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı iddia edilmektedir.

11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir: “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.

6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde olan bir maliyet olarak belirlendiği, söz konusu değişikliğin ihale ilan tarihinden önce yürürlüğe girdiği göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenleme mevzuata uygun olmamakla birlikte, 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde yer verilen açık Kanun hükmü karşısında idare tarafından kıdem tazminatlarına ilişkin olarak İş Kanunu’na aykırı bir düzenleme yapılsa dahi bunun sonuç doğurmayacağı ve kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde bulunan bir maliyet olarak belirlenmesi nedeniyle teklif fiyata dâhil bir maliyet olarak da değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin kıdem tazminatı dâhil olarak hesaplanması gerektiği iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi