KİK Kararı: 2015/UH.II-2211 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2211
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Maviege Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Gıda Tabil. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Aşağı Öveçler Mah. 1322. Sok. No: 39/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü,

Küçük Çamlıca Mahallesi Libadiye Caddesi No:54 34696 Üsküdar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/71791İhale Kayıt Numaralı “DSİ 14. Bölge Müdürlüğü Malzemeli Taşımalı Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 14 Bölge Müdürlüğü Malzemeli Taşımalı Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Maviege Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Gıda Tabil. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. nin 13.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1949 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine, idarece 15.07.2015 tarihinde düzenlenen Zeyilname ile şikâyet başvurusunda belirttikleri hususa ilişkin olarak ihale dokümanında değişiklik yapıldığı, ancak istekli olabileceklere gerekli teklif hazırlama süresi verilmeden 20.07.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, ilaveten Zeyilname ile sadece İdari Şartname’de değişiklik yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde ilgili gider kalemine yönelik satır açılmadığı,

2. Bahse konu ihalenin dokümanı incelendiğinde, çalıştırılacak personel sayısı gereğince engelli personel istihdamının da zorunlu olduğu, ancak teklif cetvelinde ilgili maliyet kalemine ilişkin satır açılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14.Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Malzemeli Taşımalı Temizlik Hizmet Alımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde yer verilen 34 kalem temizlik ekipmanının yüklenici tarafından temin edileceğinin anlaşıldığı, ancak İdari Şartname’ nin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin 25’inci maddesindeki düzenlemede anılan giderlere yer verilmediği, dolayısıyla tekliflerini hazırlarken tereddüde düştükleri iddiasına dayanarak ihale dokümanının mevzuata aykırı hususlarının düzeltilmesi talebiyle idareye 13.07.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine 15.07.2014 tarihinde Zeyilname yapıldığı, İdari Şartname’ye “25.3.4. Diğer giderler: Kullanılacak temizlik ekipmanları Teknik Şartnamenin 8.2 maddesinde belirtilen nitelikte olacak ve teklif fiyata dahil edilerek firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin eklendiği ve Zeyilname’nin, düzenlenme tarihinden önce doküman alan istekli olabileceklere EKAP üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “…Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan 15.07.2015 tarihli Zeyilname ile başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda belirttiği bazı hususlara yönelik ihale dokümanında değişiklik yapıldığı, ihalenin 20.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, bu çerçevede söz konusu Zeyilname’nin düzenlendiği tarih ile ihale tarihi arasında beş gün olduğu, başka bir ifadeyle iki tarih arasında on günden az bir süre bulunduğu, bu durumda yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda ihale tarihinin ertelenmesi gerekirken ertelenmediği görülmüş ise de, idarece yapılan söz konusu Zeyilname’nin başvuru sahibinin 13.07.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine düzenlendiği ve şikâyet dilekçesinde belirtilen aykırılıkların giderildiği dikkate alındığında, bahsi geçen Zeyilname’nin tebligatı ile ilgili hususun başvuru sahibi açısından hak kaybına yol açmadığı, zira başvuru sahibinin teklif oluşturulmasına engel nitelik taşıdığı iddia edilen hususların idarece giderilmiş olması nedeniyle artık başvuru sahibi tarafından teklif oluşturulabilmesine engel bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi, Kuruma yaptığı başvuruda anılan temizlik ekipmanına ilişkin öngörülen giderin teklif fiyata dâhil edilecek giderler arasında olduğuna yönelik düzenlenmenin İdari Şartname’ye eklenmiş olmasına karşın, birim fiyat teklif cetvelinde bahse konu gidere ilişkin ayrı satır açılmadığı, bunun da tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturmalarına engel olduğu iddiasına yer vermiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9 uncu maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin, yukarıda yer verilen iddiasını, idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda belirtmediği anlaşıldığından, söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. (Ek cümle: 31/7/2008-5797/10 md.)Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.

…

78.28İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç v.b giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici 51 Adet Temizlik Görevlisi için asgari ücret ödeyecek olup bunu teklif fiyata dahil edecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yemek giderleri ;

Yüklenici çalıştırdığı işçilerin (51 kişi) yemek bedelini nakdi olarak karşılayacaktır. Her işçiye 1 (bir) günlük Yemek bedeli olarak brüt 7,50 TL (Yedi lira, elli kuruş) ödenecek olup bu bedel 26 gün ile çarpılarak bir kişinin aylık Yemek bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici kişilerin aylık brüt yemek bedelini ücret bordrolarında göstermek zorundadır.

b) Yol giderleri:

Yüklenici çalıştırdığı işçilerin (51 kişi) yol bedelini nakdi olarak karşılayacaktır. Her işçiye 1 (bir) günlük Yol bedeli olarak brüt 7,50 TL (Yedi lira elli kuruş) ödenecek olup bu bedel 26 gün ile çarpılarak bir kişinin aylık Yol bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici kişilerin aylık brüt yol bedelini ücret bordrolarında göstermek zorundadır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

a) İhtiyaç dahilinde temizlik hizmetini verecek personelin herbiri 240 saat fazla çalışma yapacak olup söz konusu fazla çalışma teklif fiyata dahil edilecektir.

b) Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden %4 oranında sözleşme ve genel giderler teklif fiyata dahildir.

c) Kullanılacak temizlik ekipmanları Teknik Şartnamenin 8.2 maddesinde belirtilen nitelikte olacak ve teklif fiyata dahil edilerek firma tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu hizmet kapsamında hesaba alınacak kısa vadeli sigorta prim oranı % 2' dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 51 personelin çalıştırılacağı anlaşılmış olup, ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, engelli işçilerin ücretine, sayısına yönelik herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde yer alan açıklama birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak toplam personel sayısının 51 olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, idarece İdari Şartname’de 4857 sayılı Kanun’da %3 olarak belirlenen asgari orana uyulmak kaydıyla çalıştırılacak engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun belirlenmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği halde ihale dokümanı düzenlemelerinin Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı, ayrıca anılan Tebliğ maddesinde istekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulacağı açıklaması dikkate alındığında, tekliflerin mevzuata uygun olarak hazırlanmasının ve değerlendirilmesinin bu açıdan mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale ilanına/ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca ikinci iddiası kapsamında “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale ilanına/ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında Kurulca alınan karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeden 34 kalem temizlik ekipmanının yüklenici tarafından temin edileceğinin anlaşıldığı, İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin 25’inci maddesindeki düzenlemede ise anılan giderlere yer verilmediği, bu hususun tekliflerin hazırlanmasında tereddüde neden olacağı, bunun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu aykırılığın düzeltilmesi talebiyle 13.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine 15.07.2014 tarihli zeyilname düzenlenerek, İdari Şartname’ye “25.3.4. Diğer giderler: Kullanılacak temizlik ekipmanları Teknik Şartnamenin 8.2 maddesinde belirtilen nitelikte olacak ve teklif fiyata dahil edilerek firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi eklenmiş ve buna ilişkin zeyilname, zeyilname düzenlenme tarihinden önce doküman alan istekli olabileceklere EKAP üzerinden gönderilmiştir.

Kararda da yer verildiği üzere ihale dokümanında değişiklik yapan zeyilnamelerin hangi tarihe kadar nasıl yapılacağı, yapılan değişikliğin istekli olabileceklere hangi tarihe kadar nasıl bildirileceği, ilana yansıyan hususun nasıl değiştirileceği, buna bağlı olarak ihale tarihinin nasıl erteleneceği 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde, ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, buna paralel düzenlemelere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde de yer verilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda belirttiği bazı hususlara yönelik olarak 15.07.2015 tarihli zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapıldığı, zeyilnamenin düzenlendiği tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibi ile zeyilnamenin düzenlendiği tarihten önce ihale dokümanı satın alanlara bildirildiği, ihalenin ise 20.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, buna göre zeyilnamenin düzenlendiği tarih ile ihale tarihi arasında beş gün olduğu, başka bir ifadeyle iki tarih arasında on günden az bir süre bulunduğu, yukarıda anılan mevzuat düzenlemelerine göre ihale tarihinin düzenlenen zeyilnamenin ihale dokümanı alanların tamamına son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde ihale tarihi ertelenerek gönderilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine ihale dokümanında yapılan değişikliğe ilişkin zeyilnamenin, başvuru sahibi ile zeyilnamenin düzenlenmesinden önce ihale dokümanı satın alanlara 15.07.2015 tarihinde bildirildiği, ihalenin ise ihale tarihinde herhangi bir değişikliğe gidilmeyerek ihale dokümanında belirtilen 20.07.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, yapılan değişikliğe ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilnamenin, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanlara bildirilmediği, bunun da yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.3’üncü maddesinde yer alan amir düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, bu aykırılık nedeniyle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca iptal edilmesi yerinde olmakla birlikte, birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul kararına katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi