KİK Kararı: 2015/UH.II-2205 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2205
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat Danış San ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No:c15/4 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediyesi Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

Hasanpaşa Fahrettin Kerim Gökay No: 2 34721 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/54498İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz Bünyesindeki Sosyal Projelerin Yürütüldüğü Merkezlere 01/08/2015-31/07/2018 Tarihleri Arası Personel Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediyesi Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz Bünyesindeki Sosyal Projelerin Yürütüldüğü Merkezlere 01/08/2015-31/07/2018 Tarihleri Arası Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat Danış San ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihi bilgisinin bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, kesin kabul işlemi yapılmayan bir iş için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğinden bu eksikliğin esasa etkili bir eksiklik olmadığı ve idarece tamamlatılabileceği halde tamamlatılmadığı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağının eşit teklif durumunda en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmek maksadıyla kanuni süresinden sonra beyanname vermek suretiyle net satışlar tutarını değiştirdiği, bu durumun haksız rekabete yol açtığı, nitekim isteklinin 2014/13592, 2014/2958, 2014/17685, 2013/107773 İKN’li işlere ilişkin sözleşme imzalamış olduğu, bu nedenle net satışlarının istekli tarafından belirtilen tutarda olamayacağı, isteklinin vergi matrahının net satışlarından yüksek olmasının mevzuata aykırı olduğu, gelir tablosu ve diğer mali tablolarının ticaret hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuatına aykırı düzenlendiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağının bilanço ve gelir tablosunun ihalede istenilen kriterleri karşılamadığı, bu sebeple isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılarak teyit edilmesi ve belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, belgeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin standart forma uygun olup olmadığının kontrol edilmesi, bir yanlışlık içerdikleri takdirde isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanını ticaret sicil gazetesi dışında bir belgeyle tevsik ettiği için idarenin anılan isteklinin teklifini ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağının temsile yetkili kişilerini gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, imza sirküleri ekinde sunulan ticaret sicili gazetelerinin müstenidat olduğu, diğer bir deyişle tek başlarına kullanılmalarının mümkün olmadığı, bu sebeple isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale Kadıköy Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünün “Müdürlük Bünyesindeki Sosyal Projelerin Yürütüldüğü Merkezlere 01/08/2015-31/07/2018 Tarihleri Arası Personel Hizmeti Alımı” ihalesi olup, açık ihale usulüyle 05.06.2015 tarihinde gerçekleştirilmiştir.

15.06.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer alan bilgilere göre ihale 16 isteklinin katılımıyla gerçekleştirilmiş, 7 istekli çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra ihale eşit teklif veren 8 istekliden vergi matrahı/net satışlar oranı en yüksek olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, Susem Grup Temizlik Hiz. Turz. İn. Bil. Yaz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - MNA Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, iş deneyim belgesinde işin kabul tarihi bilgisinin bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakılan Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yatırım Danışmanlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından, 06.08.2014 tarih ve 319 sayı ile Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “220 Kişi İle Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti, Cadde ve Sokakların Elle ve Makine ile Çevre Temizlik İşi”ne ilişkin sözleşme tarihi 09.07.2013, belge tutarı 4.883.906,39 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde işin kabul tarihinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece işin kabul tarihinin iş deneyim belgesinin asli bir unsuru olduğu, bu bilginin eksikliğinin esasa etkili bir eksiklik olduğu düşünüldüğünden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Söz konusu uyuşmazlıkta İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin 09.07.2013 olduğu, şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 06.05.2015 olduğu ve hizmet alımı ihalelerinde kabul işlemi tamamlanmayan işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği ile iş deneyim belgesinde kabul tarihi bilgisinin bulunmadığı ve bu eksikliğin isteklinin kusurundan kaynaklanmadığı, nitekim eksikliğin belgeyi düzenleyen idarenin sorumluluğunda olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde belge üzerinde kabul tarihinin bulunmamasının belgenin geçerliliğini etkilemediği, diğer bir deyişle bu bilginin eksikliğinin belgenin esasını etkileyen bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu, bu çerçevede söz konusu eksikliğin yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca idarece tamamlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Konuyla ilgili olarak İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece 05.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 8 adet eşit teklifin 27.06.2015 tarihli ve 29399 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’ncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

23.06.2015 tarih ve 52799 sayı ile Kuruma incelenmek üzere alınan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi esnasında Danıştay 13.Dairesinin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3501 nolu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmeliğin 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’nci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’ncü maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının bilanço verilerine ilişkin olarak yapılan incelemede;

-Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketinin SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, bu tabloda yer alan bilgilere göre işletmenin cari oranının 8.97, öz kaynak oranının 0.88, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0 olduğu,

-Özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, bu tabloda yer alan bilgilere göre işletmenin cari oranının 14.17, öz kaynak oranının 0.38, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0.15 olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda yer alan tespitler ışığında İdari Şartname’de belirlenen bilanço kriterlerini sağladığı görülmüştür.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmini(ciro) gösterir gelir tablolarına ilişkin olarak yapılan incelemede ise isteklinin teklif tutarının 7.197.459,84 TL olduğu, isteklinin karşılaması gereken ciro oranının teklif tutarının en az %15’i olması gerektiği bu durumda iş ortaklığının minimum cirosunun 1.079.618,97 TL olması gerektiği, İş Ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterleri her bir ortak tarafından İş Ortaklığındaki hisse oranında sağlamasının zorunlu olduğu dikkate alındığında;

-Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketinin %51 hisseye sahip olması hasebiyle karşılaması gereken ciro tutarının 550.605,67 TL olduğu, isteklinin 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı gelir tablosunu sunduğu, gelir tablosunda 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarının istenen ciro kriterini karşılamaması sebebiyle 2013 yılına ilişkin net satışlara bakıldığı, isteklinin 2013 yılına ilişkin net satışları dikkate alındığında, bu iki yıla ilişkin parasal tutarın ortalamasının pilot ortağın ciro kriterini karşıladığı,

-Özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %49 hisseye sahip olması hasebiyle karşılaması gereken ciro tutarının 529.013,29 TL olduğu, isteklinin 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı gelir tablosunu sunduğu, gelir tablosunda 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarının özel ortağın ciro kriterini karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik krtierleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından %51 ortağı olduğu On-is İnş. Taah. Elk. Elektr. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına T.C. Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne yapılan “Hastanemiz 2011-2012 Mali Yılları için 230 Kişi ile Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ve 40 Kişi ile Hasta Taşıma, Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin 03.01.2013 tarihli ve 104 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve anılan iş deneyim belgesinin istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin basıldığı, özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “300 Kişi ile 24 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak verilen 25.06.2013 tarihli ve 9549 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin basıldığı görülmüş olup, sunulan iş deneyim belgelerinde tereddüt edilecek bir husus bulunmadığından teyit edilmelerine gerek bulunmadığı, belgelerin ayrıca İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddede “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, idarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan standart formlara uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan incelemede, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 15.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihalenin İSAD Yem. Tem. Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, anılan İş Ortaklığının başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı görüldüğünden, ortada incelenecek bir uyuşmazlık konusu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihaleye teklif veren ve hakkının/menfaatinin ihlal edildiğini iddia eden isteklilerin kesinleşen ihale kararını ve eki ihale komisyon kararını doğru değerlendirmeleri, gerek idareye gerek Kuruma yaptıkları başvurularında yer alan ifadelerinin doğruluğuna ve anlaşılır olmasına dikkat etmeleri ve ihalenin sadece kendilerine bırakılması amacından öte hukuki denetimin aktif bir şekilde yapılmasını teminen hareket etmeleri önem arz etmektedir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. hükmü

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Haktok İnş. Taah. Eğitim Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının;

Pilot ortağı İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketi tarafından, 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı ile 15.05.2013 tarihli ve 8320 saylı ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, 2011 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilk 10 yıl için İsmail Tokgöz ve Adnan Tokgöz’ün şirketi münferiden temsile yetkilendirildiği bilgisinin bulunduğu, imza sirkülerinde de anılan kişilerin şirketi temsile yetkilendirildiği, Batman 4. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde de anılan kişilerin imzalarının onaylandığı, ihaleye sunulan teklif mektubunda da İsmail Tokgöz’e ait imzanın bulunduğu görülmüştür.

Özel ortağı Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, 11.07.1996 tarihli ve 4078 sayılı, 06.03.2007 tarih ve 6759 sayılı, 03.06.2010 tarih ve 7577 sayılı, 27.10.2010 tarihli ve 7678 sayılı, 15.08.2012 tarih ve 8134 sayılı ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, 2012 tarihli ticaret sicili gazetesinde 10 yıl süre ile Akif Tokgöz’ün şirketi temsile yetkilendirildiği bilgisinin bulunduğu, Batman 4. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde de anılan kişinin imzasının onaylandığı, ihaleye sunulan teklif mektubunda da Akif Tokgöz’e ait imzanın bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından şirketi temsile yetkili kişilerinin gösterildiği, teklif dosyası kapsamında imza sirkülerine de yer verildiği, bu belgelerin yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ile İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu, ticaret sicil gazetelerinin müstenidat olmadığı, kaldı ki müstenidat olsalar bile bu durumun belgenin geçersiz bir belge olmasına sebep olmayacağı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1’nci iddia bakımından eşit muamele incelemesinde;

İdarece Akder Makine İnşaat Nak. Tem. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Petra İnsan Kaynakları Eğitim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Petra İnsan Kaynakları Eğitim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde işin kabul tarihinin bulunmaması sebebiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Petra İnsan Kaynakları Eğitim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.01.2014 tarih ve 4917 sayı ile Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “Aşevine Personel Destek Hizmet Alımı” işine ilişkin sözleşme tarihi 29.11.2012 belge tutarı 455.175,00 TL olan sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede kabul tarihi bilgisinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli bakımından da yukarıda kararın (A) bölümünün 1’inci iddiası kapsamında yer verilen mevzuat uyarınca, idarece söz konusu eksikliğin tamamlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3’üncü iddia bakımından eşit muamele incelemesinde;

1. İdarece geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen İMD Grup Tem. Gıd. Orm.
   Ür. Tur. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Lilyum İl. Tem. Tur. Nak. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının özel ortağı olan Lilyum İl. Tem. Tur. Nak. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda 2012 ve 2013 yılına ilişkin bilgilere yer verildiği, bilanço oranlarının ise 2013 yılı verilerini esas alarak hesaplandığı, buna göre işletmenin cari oranının 0.75, öz kaynak oranının 0.42, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0 olduğu, tablo ekinde yine SMMM onaylı 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesine yer verildiği, söz konusu beyannamede ciro bilgisinin de yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda kararın (A) bölümünde yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, 2015 yılı Mayıs ayında gerçekleştirilen ihaleye isteklilerin 2014 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunmaları, 2014 yılına ilişkin bilanço ve gelir tabloları ile ihalede aranan yeterlik kriterlerinin karşılanmasının mümkün olmaması halinde 2013 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunmaları gerektiği ve bu durumda son iki yıl olan 2013 ve 2014 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı açıktır.

Bu çerçevede Lilyum İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2014 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunmadan 2013 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunması sebebiyle, idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği halde geçerli teklif olarak kabul edilen İmd Grup Temizlik Gıda Orman Ürün Turizm Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Lilyum İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. İdarece geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Anzel Tem. Ot. Dan. İnş. Gıd. Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıd. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pay-Tem İnş. Tem. Elekt. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Anzel Tem. Ot. Dan. İnş. Gıd. Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda 2014 yılına ilişkin bilgilere yer verildiği, tablo ekinde 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin yer aldığı, beyannamede gelir tablosunun da yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda kararın (A) bölümünde yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, bilançonun veya bilançonun ilgili bölümlerinin ve gelir tablosunun ilgili mevzuatına göre düzenlenmesi, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Bu itibarla, anılan isteklinin pilot ortağı olan Anzel Tem. Ot. Dan. İnş. Gıd. Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile gelir tablosunun mevzuat uyarıca yetkili meslek mensubu veya vergi dairesince onaylanmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İMD Grup Tem. Gıd. Orm.
Ür. Tur. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Lilyum İl. Tem. Tur. Nak. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Anzel Tem. Ot. Dan. İnş. Gıd. Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıd. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pay-Tem İnş. Tem. Elekt. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yatırım Danışmanlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. ile Akder Makine İnşaat Nak. Tem. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti., Petra İnsan Kaynakları Eğitim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Petra İnsan Kaynakları Eğitim Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde yer alan eksikliğin tamamlatılması, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi