KİK Kararı: 2015/UH.II-217

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-217
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.,

Yeşilbayır Mah. 4928 Sokak No:3 Kat:1 Döşemealtı/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü,

Dicle Üniversitesi Yerleşkesi Rektörlük Binası Genel Sekreterlik Satınalma Müdürlüğü 21280 Sur/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/135713İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 21.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.nin 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.01.2015 tarih ve 662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/63 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklifin 6.986.176,25 TL olduğu, işçilik maliyetinin toplam (6.841.536,47 TL+3.143,60 TL=) 6.844.680,07 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında kalan bedel ile 26 gün üzerinden hesaplanması gereken ayni olarak verilecek olan yol bedeli maliyetinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve hayatın olağan akışına, mali gerçekler ile satın alma gerçeklerine aykırı olduğu, bu haliyle bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan şirket ve teklifleri aşırı düşük olan diğer isteklilerin de aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında servis hizmetini sağlayacak firmanın faaliyet konusunun uygun olup olmadığının ve ilgili firmanın oda ve meslek kaydının teyit edilmesi gerektiği, maliyet ortalamalarının fatura kayıtları ile uygunluğunun dikkate alınması gerektiği, açıklama olarak sunulan servis hizmetini sağlayacak firma ile teklifi avantajlı olarak tayin edilen firmanın aralarında daha önce ticari bir işlem olup olmadığının ve ilgili meslek mensubunun verilerinin defter kayıtları ile uygunluğunun sorgulanması gerektiği, kendilerinin teklifinin 7.265.816,50 TL olduğu, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin ise 7.697.034,36 TL olduğu dikkate alındığında, tekliflerinin %5 oranında daha düşük olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak tayin edilmelerine engel bir durum olmadığı halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerinin dayanaktan yoksun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” alımı ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin, teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil etmeleri gerekmektedir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1- Asgari Ücretli Temizlik Eleman Sayısı: 326 (12 adet personel engelli işçi olarak çalıştırılacaktır.)

2- 2015 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül aylarında Asgari Ücretli Temizlik Eleman Sayısı: 5

3- Asgari Ücretin %100 Fazlası ile Çalıştırılacak Personel Sayısı:10 (1 Müdür ve 9 Şef)

4- Toplam Çalıştırılacak Personel Sayısı: 341

5-Fazla Çalışma Yapılacak Saat Miktarı: 1.400

6- Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Sayısı: 580 gün

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

1.Çalıştırılacak personele Yemek bedeli olarak Bürüt günlük 7,6-TL, Ayda 22 (Yirmiiki) gün üzerinden Hesaplanıp, Nakdi olarak verilecek ve bürüt yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir.

2.Çalıştırılacak personele yol bedeli ayda 26 (Yirmi Altı) gün üzerinden Hesaplanıp, Ayni olarak verilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası Prim oranı Yüzde İki (%2) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1’inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği,

Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı son bölümünde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Müdür(Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası)

Ay

1,00

12

2

Şef(Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası)

Ay

9,00

12

3

Temizlik Elemanı

Ay

326,00

12

4

Temizlik Elemanı

Ay

5,00

3

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Fazla Çalışma Ücreti

Saat

1.400

2

Temizlik Hizmetleri Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

Gün

580

”düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…”açıklamasının yer aldığı,

Aynı Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olup, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı ve idarece hesaplanan sınır değer olan 7.312.010,90 TL’nin altındaki isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.1’inci ve 79.2’nci maddeleri gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir. İdarenin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 7.312.010,90 TL olduğu anlaşılmış olup, yol gideri ayni olarak karşılanacağından ve idarenin de ayni yol giderini yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ayrı bir satırda göstermemiş olması nedeniyle, sözleşme gideri ve genel giderler dahil (ayni yol gideri hariç) toplam asgari işçilik maliyetinin idarenin cetvelinden anlaşılamamıştır. Bu sebeple, sözleşme gideri ve genel giderler dahil (ayni yol gideri hariç) toplam asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü vasıtasıyla hesaplanması sonucunda 6.841.536,47 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif veren isteklinin olmadığı görülmüştür.

İdareye sunulan geçerli teklifler arasında teklif bedeli sınır değerin altında kalan 2 istekli olan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.den yalnızca İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği görülmüştür.

İdarece teklifi sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve söz konusu açıklamanın uygun bulunması sonucunda ihale üzerinde bırakılan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerini güncel asgari işçilik maliyetlerine ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemelere uygun olarak açıkladığı görülmüştür. Ayrıca ayni olarak karşılanacak yol giderini açıklamak için Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin, ilgili satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ve Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış faaliyet belgesi ile ticaret sicil gazetesi örneklerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili ibarenin, SMMM imza ve kaşesi ile düzenleyen şirketin imza ve kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifindeki birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının üzerinde SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği ve yolcu taşıma işinin Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet alanında olduğu anlaşılmış olup, bahsi geçen aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin ihaleye en düşük teklif veren isteklinin teklif bedeli ile arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi hususu idarenin takdirinde olduğundan, bahse konu iddiaya ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte teklifi aşırı düşük teklif olan ancak idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği anlaşıldığından, bahsi geçen istekliden bu aşamada aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan istekli ve teklifleri aşırı düşük olan diğer isteklilerin de aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak tayin edilmelerine engel bir durum olmadığı halde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemelerinin dayanaktan yoksun olduğu şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin ihaleye en düşük teklif veren firmanın teklif bedeli ile arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi hususu idarenin takdirinde olduğundan, bahse konu iddiaya ilişkin düzeltici işlem yapılmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının 7.265.816,50 TL, idarece belirlenen kar hariç yaklaşık maliyetin ise 7.312.010,90 TL olduğu ve söz konusu teklifin kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece ihaleye en düşük teklif veren firmanın teklif bedeli ile arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeden sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almakta olup,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde ise “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, ihale komisyonu kararında geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirleneceği, birinci avantajlı istekli ile sözleşmenin imzalanmaması halinde ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği anlaşılmaktadır. İhale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Ancak, anılan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, alımın niteliği ve Kanun’un temel ilkeleri göz önüne alınarak kullanılacağı açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği fiyatın karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeksizin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen kararın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi hususunun mevzuata uygun olmadığı yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan kararın bu hususa ilişkin kısmına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi