KİK Kararı: 2015/UH.II-2136 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2136 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti - Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişimi,

Hamidiye Mah. 268 Sok. Günalka Apt. Kat: 1 No: 4 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Muratpaşa Mah. Merkez Yönetim Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59226İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti - Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişiminin 29.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve 58224 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1809 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliği gösterir belgeler kapsamında sunduğu iş hacmine ilişkin belgelerin yetersiz olduğu, anılan isteklinin önceki yıllarda gerçekleştirdiği bütün işleri ortak girişim olarak üstlendiği, ortak girişimlerin ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğu, dolayısıyla ortak girişim olarak üstlenilen işlerin tutarının ortak girişimi oluşturan tüzel kişiliklerin ciro ve bilançolarına yansıtılamayacağı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin vergi matrahı/net satışlar oranını yüksek göstermek maksadı ile birden fazla olmak üzere düzeltme beyanı verdiği, söz konusu düzeltme beyanı ile bilanço ve gelir tabloların oynama yapıldığı, böylece net satışlar tutarı en az düzeye çekilerek diğer istekliler aleyhine avantajlı konuma geçildiği, net satışların düzeltme beyanı ile değiştirildiği sürede ortaya çıkan satış rakamı ile vergi matrahının orantılı olarak büyümediği, bu hali ile ilgili belgelerin yanıltıcı olduğundan düzeltici işlem belirlenerek ihalenin kendileri üzerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin 24 ay süre ile 132 personel tarafından ifa edilecek olan özel güvenlik hizmeti alımı işi olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede yaklaşık maliyet 881.10,04 TL tutarında kâr dahil toplam 9.692.111,44 TL olarak belirlenmiştir. Söz konusu iş için toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinden, 17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 15 adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden 13 adet teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 11 isteklinin 8.811.010,40 TL teklif fiyatı sunduğu, tekliflerin eşit olması sebebi ile İdari Şartname’nin 35.2’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş. - Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına, diğer taraftan başvuru sahibi istekli DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti - Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında, ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için, isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür…” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de, iş hacminin belgelendirilmesi amacıyla, teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen bedelin %12’sinden az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; 8.811.010,40 TL fiyat teklif edildiği, pilot ortak Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş. %51, özel ortak Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin ise %49 ortaklık oranına sahip olduğu, pilot ortağın iş hacmini gösterir belgeler kapsamında 2014 yılının Ekim-Kasım-Aralık aylarında gerçekleştirilen bir güvenlik işine ait elde edilen hakediş bedellerini gösteren fatura icmali ile faturaların sunulduğu görülmüştür. Söz konusu faturalar incelendiğinde güvenlik işinin iş ortaklığı olarak üstlenildiği, bu iş ortaklığının pilot ortağı olan Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.nin iş ortaklığındaki payının %99 olduğu ve pilot ortağın payına düşen fatura tutarının 1.230.053,85 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından özel ortak Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti.ne ait olmak üzere 2014 yılına ait gelir tablosunu içeren Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu vergi beyannamesinde 2014 yılına ait net satışlar tutarının 6.643.833,18 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat çerçevesinde, 17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortak adına 2014 yılında gerçekleştirilen bir işe ait faturaları, özel ortak adına ise 2014 yılına ait net satışlar tutarının yer aldığı gelir tablosunu sunmuş olduğu, pilot ortak adına sunulan faturaların toplam tutarının 1.230.053,85 TL, özel ortak adına sunulan gelir tablolarında yer alan 2014 yılı net satışlar tutarının ise 6.643.833,18 TL olduğu görülmüştür.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 14’üncü alt maddesinde “Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almakta olup bu çerçevede iş ortaklığı olarak üstlenilen işlere ilişkin yapılan hakediş ödemeleri için fatura düzenlenmesi durumunda ödenen tutarın iş ortaklığı hissesi oranında ilgili ortaklara yansıtılabileceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi isteklinin iş ortaklığı olarak teklif sunduğu, anılan isteklinin bu ihalede 8.811.010,40 TL teklif fiyatı verdiği, bu ortaklıkta pilot ortak sıfatı taşıyan Forte Fiz. Güv. Hiz. Şti.nin hisse payının %51 oranında olduğu, İdari Şartname gereği ise isteklinin iş hacmini tevsik etmek üzere sunulan faturaların tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin %12'sinden az olamayacağı, iş ortaklığı olarak teklif sunulan hallerde ise her ortağın kendi hisse payı oranında bu tutarı karşılaması gerektiği düzenlemesi göz önüne alındığında, bu ihalede pilot ortağın sunması gereken asgari fatura tutarı 539.233,84 TL (8.811.010,40 TL × %12 × %51) olarak hesaplanmıştır. Pilot ortak adına sunulan faturaların toplam tutarının 1.230.053,85 TL olduğu dikkate alındığında, anılan ortak adına iş hacmini gösterir belgeler kapsamında sunulan faturaların yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname gereği isteklinin iş hacmini tevsik etmek üzere sunulan net satışlar tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden az olamayacağı ve her ortağın kendi hisse payı oranında bu tutarı karşılaması gerektiği düzenlemesi göz önüne alındığında, bu ihalede özel ortağın sunması gereken asgari net satışlar tutarı 863.479,02 TL (8.811.010,40 TL × %20 × %49) olarak hesaplanmıştır. Özel ortak adına sunulan net satışlar tutarının 6.643.833,18 TL olduğu dikkate alındığında, anılan ortak adına iş hacmini gösterir belgeler kapsamında sunulan net satışlar tutarının yeterli olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacminin gösterir belgeler kapsamında sunduğu 2014 yılına ait faturalar toplam tutarı ile net satışlar tutarının bu ihalede karşılanması gerekli asgari yeterlik tutarını karşıladığı, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 14’üncü alt maddesinde yer alan hüküm uyarınca ortak girişim olarak gerçekleştirilen işlerden elde edilen faturaların parasal tutarının ortaklığı oluşturan ortakların payları oranında ayrıştırılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece 17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 11 adet eşit teklifin ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’ncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi