KİK Kararı: 2015/UH.II-2134 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UH.II-2134
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı,

Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/62008İhale Kayıt Numaralı “Pesonel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pesonel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve 57921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1804 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan kriterlerin hüküm altına alındığı, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin, en düşük teklifi veren istekli olarak belirleneceğinin belirtildiği ihalelerde anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen kriterlerin sırasıyla uygulanması gerektiği, söz konusu kriterlerin ilkinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü olduğu, idarelerce söz konusu kriterlerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer aldığı, anılan Tebliğ maddesinde idare tarafından yapılacak değerlendirmede istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerektiği, iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılmasının ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda mümkün olduğu açıklamalarının bulunduğu, ayrıca söz konusu Tebliğ’in 70.1’inci maddesinde ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağının durumunun esas alınacağı açıklamasının yer aldığı, isteklinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı hesap dönemine ait net satışlar tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satışlar tutarlarının düşürülerek oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesinde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dahil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla isteklinin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınarak söz konusu oranın belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili 2014 yılı hesap dönemine ait tutarlarda 30.04.2015 tarihinde kanuni süresinde vermesi gerekirken kanuni süresinde vermediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 2014 yılı net satışlarında tutarsızlık olduğu, söz konusu isteklinin EKAP üzerinde 2014 yılında yapılan sözleşmelerinin 2014/13592 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 102.579,30 TL olan “Menderes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”, 2014/17685 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 155.232,00 TL olan “Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”, 2014/2958 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 90.930,00 TL olan “Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”, 2013/107773 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 139.360,00 TL olan “Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” olduğu, son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi ve ekleri finansal durum tablosu ile ayrıntılı gelir tablolarında yer alan kalemlerden söz konusu hususla ilgili olarak vergi matrahını yükseltmek amacıyla kanun dışı beyanname verilerek rakamların değiştirilmiş olduğu, anılan isteklinin 2013 yılı net satışlarını 2015 yılı mayıs ayı içerisinde değiştirdiği ve bilançoya yansıttığı, pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin vergi beyannamesinde gerçeğe aykırı düzenleme yapmak suretiyle ihalenin kendisinde kalmasının sağlamasının hukuka aykırı olduğu, bahse konu isteklinin faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâr oranlarının bu kadar yüksek çıkacak düzeyde olmadığı, mali tablolar ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, net satışlarının düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, yanıltıcı ve hatalı tablolar ile haksız kazanç sağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin ihale dosyasında sunmuş oldukları 2013 ve 2014 yılları iş hacmini ve bilançolarını gösteren belgelerin gerçeği yansıtmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken sorgulama yöntemine başvurularak tekliflerin değerlendirmeye alınmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosunda vergi matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, gelir tablosu ve mali tablolarının ticaret hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş olabileceği kanaatinde oldukları,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel çalıştırılmasına dayalı iş deneyim belgesi sunmadığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoların ve gelir tablolarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı, sunulan bilançoların yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca 2014 satışlarının değiştirildiği kanaatinde oldukları, pilot ortak tarafından sunulan mali duruma ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olarak yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanını ticaret sicil gazetesi dışında bir belgeyle tevsik ettiği için idarenin anılan isteklinin teklifini ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve özel ortağının yetkili temsilcileri ve temsilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde bulunan son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin müstenidat olduğu ve tek başına kullanılmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin belirtilen nedenlerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Personel Hizmet Alımı” ihalesi olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece 22.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 8 adet eşit teklifin 27.06.2015 tarihli ve 29399 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’ncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bahse konu ihalede, aşağıdaki tabloda yer alan 8 istekli tarafından eşit teklif sunulmuş olup, sunulan eşit tekliflerin teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh Mimar Yatırım Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Ticaret ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar Tıbbi Malzemeler Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Siyam İnşaat Temizlik Yemek Nakliye Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. - Ronya İnşaat Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Bhm Temizlik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Bakış Temizlik Taşımacılık Eğitim Bilgisayar Gıda İlaçlama Turizm Hizmetleri Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. - Bng Temizlik İlaçlama Sağlık ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Miray Yönetim ve Org. İnş. Temizlik Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Reklam. Gıda Yemek. Orman. Ürün. Tekstil Sağlık Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.058.477,61

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından söz konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan bir ticari işletmenin net satışlarının yüksek olması işletmenin ana faaliyetleri kapsamında yaptığı satışların yüksek olması anlamına gelmektedir. İşletmenin vergi matrahını ise net satışların yanı sıra işletmeye gelir sağlayan temettü geliri, faiz geliri, komisyon geliri, menkul kıymet satış karı, kambiyo karı, diğer olağan/olağandışı gelir ve karların toplamı oluşturmaktadır. İşletmenin vergi matrahının net satışlarından yüksek olması işletmenin ana faaliyetlerinden daha çok diğer faaliyetlerinden gelir elde ettiği anlamına gelmektedir. Bu doğrultuda işletmenin vergi matrahının yıllık net satışlarından yüksek olması, tek başına o işletmenin mali tabloları üzerinde manipülasyon yaptığı anlamına gelmemektedir. Ticari işletmelerin bilanço, gelir tablosu ve diğer finansal tablolarının ilgili mevzuatında belirlenen yetkili meslek mensupları tarafından onaylandığı hususu da dikkate alındığında isteklinin mali tablolarında vergi matrahının işletmenin net satışlarından yüksek olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim vergi mevzuatı bu duruma cevaz verir niteliktedir. Bütün bu değerlendirmeler sonucunda isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından %51 ortağı olduğu On-is İnş. Taah. Elk. Elektr. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına T.C. Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne yapılan “Hastanemiz 2011-2012 mali yılları 24 aylık malzemeli cam silme genel ve bahçe temizliği hizmet alımı işine” ilişkin olarak verilen 03.01.2013 tarihli ve 103 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve anılan iş deneyim belgesinin istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin basıldığı, özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “300 kişi ile 24 aylık malzeme hariç temizlik hizmeti alımı” ihalesine ilişkin olarak verilen 25.06.2013 tarihli ve 9549 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin basıldığı görülmüş olup, sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci ve 36’ncı maddeleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının bilançoları incelendiğinde pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ve özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen bilanço oranlarını sağladığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 5.058.477,61 TL, teklif edilen bedelin %25’inin de 1.264.619,40 TL olduğu, iş ortaklığındaki ortaklık oranları sırasıyla % 51 ve % 49 olduğundan, iş ortaklığındaki ortakların bahse konu ihaledeki yeterlik kriterlerini karşılayabilmeleri için hisselerine düşen toplam ciro bedellerinin ise sırasıyla 644.955,89 TL ve 619.663,51 TL olduğu hesaplanmıştır. Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunduğu 2013 ve 2014 yılı gelir tabloları incelendiğinde toplam cironun 2014 yılında 0,01 TL, 2013 yılında ise 6.684.962,06 TL olduğu görülmüş olup, son iki yılın parasal tutarlarının ortalamasının 3.342.481,04 TL ve özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunduğu 2014 yılı gelir tablosu incelendiğinde toplam cironun 28.539.845,20 TL olduğu görülmüş olup, bahse konu iş ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddede “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, idarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan standart formlara uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 23.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihalenin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı görüldüğünden, incelenecek uyuşmazlık konusu bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden; …

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından teklif mektubu kapsamında son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin aslının aynısı olduğu idarece onaylanmış örneklerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan bahse konu belgeler http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden tarafımızca teyit edilmiş olup, herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi