KİK Kararı: 2015/UH.II-213

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-213
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Bersu Mat. Plas. Temizlik Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Sağlık 1 Sokak No: 31/24 Sıhhiye/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Emniyet Mah. Mevlana Bulvarı No: 42 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/143757İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Bersu Mat. Plas. Temizlik Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2015 tarih ve 54 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/9 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin dış cephe cam temizliği, dış cephe granit temizliği ile temizlik ekipman ve sarf malzemelerine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara aykırılık teşkil ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında ütü masasına bir bedel öngörmediği, ütü masasının amortismana tabi bir ürün olmadığı, ütü masasının demirbaş olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 13.1’inci maddesinde “Monoray sistem asansörü kurulacak olan merkez hizmet binamızın dış yüzey cam, çerçeve, pervazların, İdarenin belirleyeceği tarihlerde yılda 2 (iki) kez, granit taş kaplı dış cephe yüzeyinin ise yılda 1 (bir) kez silinmesi sağlanacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbirleri İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve uygulama mevzuatı çerçevesinde Yüklenici tarafından sağlanacak ve bu konudaki bütün sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır.”düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu Şartname düzenlemesi gereği dış cephe cam temizliğinin yılda 2 kez, granit dış cephe temizliğinin yılda 1 kez olmak üzere 3 yılda 6 kez dış cephe cam temizliği, 3 kez de dış cephe granit temizliğinin yapılması gerekirken, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu hususa aykırı açıklama verildiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesinde isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken beyana uygun olmadığı, sunulan belgenin fiyat teklif olduğu açık olmasına karşın“birim satış tutarının…ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ifadenin proforma faturalarda açıklama yapılması durumunda uygun olduğu, bu sebeple açıklamasının anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet” alımıihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak 69 personele (2 engelli personel dahil) brüt asgari ücretin %15 fazlası tutarında ücret verilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Çalıştırılacak personele 26 gün üzerinden günlük brüt 8,00 TL yol ve 8,00 TL yemek ücreti verilecek olup bu bedeller teklif fiyata dahil edilerek bordroda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Söz konusu hizmet alımı ile ilgili olarak teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen malzeme giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Genel Müdürlük hizmet binamızın dış yüzey cam, çerçeve, pervazların, İdarenin belirleyeceği tarihlerde yılda 2 (iki) kez, granit taş kaplı dış cephe yüzeyinin ise yılda 1 (bir) kez silinmesi sağlanacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbirleri İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve uygulama mevzuatı çerçevesinde Yüklenici tarafından sağlanacak ve bu konudaki bütün sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır.

Yapılan dış cam temizliği İdarece yeterli görülmediği takdirde, herhangi bir ücret talep edilmeksizin temizlik tekrarlanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği,

Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı son bölümünde

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçilik Gideri (Temizlik ve Yardımcı Hizmetler Personeli)

Adet

67,00

36

2

İşçilik Gideri (Engelli Personel)

Adet

2,00

36

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Temizlik Malzemesi ve Ekipmanı Gideri

Ay

36

2

Dış Cephe Cam ve Granit Temizliği

Adet

2

Düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu ihalede, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşenlerini belirtmeden sadece Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istediği görülmüş olup, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilecek önemli teklif bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi