KİK Kararı: 2015/UH.II-2084 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UH.II-2084
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

11 Nisan Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.,

Seyitnizam Mah. Demirciler Sitesi 6. Yol Galaxy-1 İş Merkezi Kat: 7 No: 114 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Muratpaşa Mah. Merkez Yönetim Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59226İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak 11 Nisan Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin 11.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.06.2015 tarih ve 54910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1732 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, fazla çalışma ile ilgili İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler arasında uyumsuzluk olduğu, her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde fazla çalışma için bir satır açılmış ise de söz konusu uyumsuzluktan dolayı bu ihalede eşit bir yarışma ortamının olmayacağı, diğer taraftan bahse konu ihalede işin süresinin 24 ay olup söz konusu sürede toplam 29,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günleri yer almakta iken gerek İdari Şartname’de gerekse Teknik Şartname’de bu sürenin 20 gün olarak belirtildiği, bu durumda iki Şartname arasında bir bütünlük oluşmayacağı gibi çalışan personelin bayram günlerinin eksik hesaplanacağı, ayrıca bu durumun ihalede rekabeti ortadan kaldıracağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin 24 ay süre ile 132 personel tarafından ifa edilecek olan özel güvenlik hizmeti alımı işi olduğu, söz konusu ihalede yaklaşık maliyet 881.10,04 TL tutarında kâr dahil toplam 9.692.111,44 TL olarak belirlendiği, bahse konu iş için toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Özel Güvenlik Görevlisi ( Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası) : 24 AY 2. Özel Güvenlik Amiri (Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası) : 24 AY 3. Özel Güvenlik Görevlisi (Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) : 2.600 GÜN 4. Özel Güvenlik Amiri (Ulusal Bayram ve Tatil Günleri) : 40 GÜN 5. Özel Güvenlik Görevlisi (Fazla Çalışma) : 69.576 SAAT 6. Özel Güvenlik Amiri (Fazla Çalışma) : 1.070 SAAT …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Özel Güvenlik Görevlilerinin Zorunlu Nedenlerle Fazla Çalışması” başlıklı 9’uncu maddesinde “Bu işte fazla çalışma yapılmayacaktır.

Zorlayıcı nedenlerle fazla çalışma 4857 sayılı İş Kanunu’nun 42’nci maddesinde açıklanmıştır.

Buna göre zorlayıcı sebeplerin ortaya çıkmasında, idarenin normal çalışmasını sağlayacak dereceyi aşmamak koşulu ile özel güvenlik görevlilerinin hepsi veya bir kısmına fazla çalışma yaptırılabilir.

Bu durumda fazla çalışma yapan işçilere uygun bir dinlenme süresi verilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca standart form birim fiyat teklif cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ÖZEL GÜVENLİK GÖREVLİSİ

AY

130

24

2

ÖZEL GÜVENLİK AMİRİ

AY

2

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

ÖZEL GÜVENLİK GÖREVLİSİ (ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ)

gün

2.600

2

ÖZEL GÜVENLİK AMİRİ (ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ)

gün

40

3

ÖZEL GÜVENLİK GÖREVLİSİ (FAZLA MESAİ)

saat

69.576

4

ÖZEL GÜVENLİK AMİRİ (FAZLA MESAİ)

saat

1.070

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

olarak düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının fazla çalışmaya ilişkin düzenlemeleri arasında uyumsuzluk olduğu iddia edilmektedir. Buna gerekçe olarak da İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil giderlerin belirtildiği 25.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbirleri ile çeliştiği gösterilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.8’inci alt maddesinde “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale dokümanında yapılan incelemede İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil giderlerin belirtildiği 25.3’üncü maddesinde özel güvenlik görevlisi için 69.576 saat, özel güvenlik amiri için ise 1.070 saat fazla çalışma öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bununla birlikte söz konusu Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Bu işte fazla çalışma yapılmayacaktır” düzenlemesinin yer aldığı da tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve standart form birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kapsamında özel güvenlik amiri ve özel güvenlik personeli için fazla mesai ödeneceği düzenlenmiştir.

Her ne kadar İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında uyumsuzluk olduğu görülse de, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme ekleri” başlıklı 8’inci maddesinin 8.2’inci alt maddesinde yer alan “İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa)” düzenlemesi gereği İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye göre daha öncelikli uygulanacağı göz önüne alındığında istihdam edilen personele fazla mesai ödenmesi konusunda İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında yer alan uyumsuzluğun İdari Şartname düzenlemelerinin esas alınacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan İdari Şartname’de 24 ay süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 2 kişi özel güvenlik amirinin toplam 40 gün, 130 kişi özel güvenlik görevlisinin 2.600 gün çalışacağı düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme çerçevesinde işin ifası sürecinde kişi başı 20 gün ulusal bayram ve genel tatil günü olarak hesaplanmıştır.

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YİRMİ DÖRT) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ihale dokümanı bütün istekli olabilecekler için açık olup bu kişilerin söz konusu düzenlemeler çerçevesinde teklif sunmaları gerekmektedir. Bu çerçevede ulusal bayram ve genel tatil gününe ilişkin düzenlemelerin herhangi bir istekliye diğerlerine göre bir avantaj sağlamadığı ve istekliler arasındaki rekabet ortamını bozmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi