KİK Kararı: 2015/UH.II-2081 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UH.II-2081
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider İnş. Tem Gıda Nak. Pey Özel Güv. Sist. Taah. Oto İht İhr San ve Tic. Ltd. Şti.

S. Eyyübi Mah.212 Sok. Asoğlu Apt. No:23/6 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı

Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/4794 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider İnş. Tem Gıda Nak. Pey Özel Güv Sist Taah Oto İht İhr San ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve 58271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1812 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı, daha açık bir ifadeyle teklif dosyasının imzalar benzetilerek başka kişiler tarafından imzalandığı,

2)Tekliflerin geçerlilik süresinin 19.06.2015 tarihinde dolmasına rağmen idarece tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul edilip edilmediğine ilişkin cevabi yazıların 22.06.2015 tarihine kadar idareye verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin 19.06.2015 tarihine kadar teklif geçerlilik süresinin uzatılması için kabul beyanı vermedikleri, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin “Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığının Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

20.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmış olup, 3 isteklinin teklifi, teklif zarflarında teşekkür mektubu sunduğu ya da teklif sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.-Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.-Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır. Başvuru sahibi Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Özel Güv. Sist. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

İsteklinin 13.04.2015 tarih ve 33676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya binaen 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1295 sayılı Kurul kararının alındığı, idare tarafından anılan Kurul kararında belirtilen hususlarda gerekli incelemeler yapıldıktan sonra 11.06.2015 tarihinde yeni bir ihale komisyon kararının alındığı, bu kararda yer alan bilgilere göre ihalenin yine aynı şekilde Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Sym. Turizm Ticaret Ltd. Şti.- Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı, daha açık bir ifadeyle teklif dosyasının imzalar benzetilerek başka kişiler tarafından imzalandığına ilişkin iddianın 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1295 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin Geçerlik Süresi” başlıklı 24’ncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüzyirmi) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme uyarınca ihale tarihi 20.02.2015 olan ihalede teklif geçerlik süresinin 19.06.2015 tarihinde dolduğu, aynı süreyle yeniden uzatılması durumunda 17.10.2015 tarihine kadar isteklilerin teklifleri ile bağlı kalması gerektiği açıktır.

Yapılan incelemede idarece ihale üzerinde bırakılan Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Sym. Turizm Ticaret Ltd. Şti.- Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen 11.06.2015 tarihli ve 13021 sayılı yazı ile isteklinin 19.06.2015 tarihinde dolan teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatıp uzatmayacağına ilişkin bilgi talep edilmiş olup, anılan istekli tarafından idareye 22.06.2015 tarih ve 19399 sayı ile kaydı yapılan 17.06.2015 tarih ve 271 sayılı yazı ile teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatmayı kabul ettikleri bildirilmiştir.

Diğer yandan idarece başvuru sahibi istekli Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 11.06.2015 tarihli ve 13023 sayılı yazı ile isteklinin 19.06.2015 tarihinde dolan teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatıp uzatmayacağına ilişkin bilgi talep edilmiş olup anılan istekli tarafından idareye 22.06.2015 tarih ve 19446 sayı ile kaydı yapılan 22.06.2015 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatmayı kabul ettikleri bildirilmiştir.

Anılan Tebliğ düzenlemesinden anlaşıldığı üzere, tekliflerin geçerlilik süresinin dolmasına rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda idarece tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmemesi, aksine ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibine sözleşmeyi imzalamak isteyip istemedikleri sorularak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir. Ancak teklif geçerlilik süresi dolan ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğunun bulunmadığı durumu da göz ardı edilmemelidir. Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerlilik süresini uzatmayı kabul etmesi ve bu hususun da mevzuata uygun olması sebebiyle söz konusu iddia bakımından şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi