KİK Kararı: 2015/UH.II-207

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-207
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Servissan Bilişim Temizlik Med. Oto. Yemek Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Fevzi Çakmak Cad. 2.Sokak No:36/19 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Belediyeler Birliği,

Tunus Caddesi No: 12 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/157199İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Grafik Tasarım, Web Sitesinin İşletilmesi ve Web Sistemlerin Güncellenmesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Belediyeler Birliği Grafik Tasarım, Web Sitesinin İşletilmesi ve Web Sistemlerin Güncellenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Servissan Bilişim Temizlik Med. Oto. Yemek Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/76 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin “teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale konusu işin personel çalıştırılması suretiyle gerçekleştirilen grafik tasarım, web sistemlerinin güncellenmesi işi olduğu ve idarenin benzer iş olarak kabul edilecek işleri ihale konusu işin aynısı olarak belirlediği, iş deneyim belgelerine konu veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı işinin de ihale konusu iş gibi personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olması nedeniyle benzer iş koşulunu sağladığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Türkiye Belediyeler Birliği Grafik Tasarım, Web Sitesinin İşletilmesi ve Web Sistemlerin Güncellenmesi İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunmalarının istendiği,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesine benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “-Grafik Tasarım

- Web sistemlerinin yürütülmesi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işin kapsamı “
1 )Süreli ve süresiz yayınları (kitap, dergi vb.) ile diğer basılı materyallerinin (afiş, katalog, broşür, zarf, başlıklı kağıt vb.) grafik tasarım çalışmaları,

2)Grafik çalışmalarının ve montajının dijital ortamda baskıya hazır halde sunulması ve baskı işlerinin takibi,

3)Gerekli durumlarda grafik tasarımda kullanılacak materyallerin fotoğraflanarak bilgisayar ortamına aktarılması,

4)İdarenin talebi üzerine gerektiğinde slaytlar hazırlanması,

5. Web sistemlerinin yürütülmesi ve içerik eklenmesi, güncellenmesi ile bilgi işlem merkezine gelecek bilgilerin kaydedilmesi, sınıflandırılması, özetlenmesi ve analiz edilmesi,

6. Dosyaların web sayfasına aktarımı ve yayın içeriklerinin güncellenmesi işleri” olarak belirtilmiş,

İhale konusu işte çalışacak personelin niteliği ve sayısına ilişkin olarak ise 9’uncu maddesinde “(a) Yüklenici bu ihale konusu işlerin gerçekleştirilmesi için aşağıda unvan ve sayısı belirtilen kişiler istihdam edecek olup, 7(yedi) iş günü içerisinde çalıştıracağı kişilerin iş sözleşmelerini idareye ibraz edecektir.

Grafiker: 2 (iki) kişi görevlendirilecektir. Biri konu ile ilgili 4 yıllık lisans diğeri ise en az lise mezunu olmalıdır. Çalıştırılacak kişiden grafik-tasarım konusunda tecrübelerini gösterir portfolyo istenecektir.(Adobe Photoshop, Macromedia Freehand, Adobe İnDesign, Adobe Premiere, Adobe Distiller, Microsoft Office, Adobe Acrobat Reader Professional, Open Office, Adobe Dreamveawer, Adobe Director, QuarkXpress ve CorelDraw programlarından en az üçünü aktif olarak kullanabilen)

Web Editörü:1 (bir) kişi görevlendirilecektir. En az 4 yıllık lisans mezunu olmalıdır. Çalıştırılacak kişiden bilgi işlem alanında deneyimi gösterir referans mektubu istenecektir. (Web teknolojilerinden php veya asp.net konularını iyi derecede bilen ve html, css, javascript, konularında bilgi sahibi)

Bilgisayar Operatörü:1 (bir) kişi görevlendirilecektir. En az 2 yıllık önlisans mezunu olmalıdır. (Web teknolojilerinden php veya asp.net konularını iyi derecede bilen ve html, css, javascript, konularında bilgi sahibi)

Destek elemanı: 3 (üç) kişi görevlendirilecektir. En az biri 4 yıllık lisans mezunu olmalı, en az biri 2 yıllık önlisans mezunu ve diğeri en az lise mezunu olmalıdır. Grafik tasarım ve web sistemlerinin güncellenmesi işine ilişkin çalışmalarda işlerin zamanlama, güncelleme vb. takip hizmetini yürütecek; süreli ve süresiz yayınların grafik çalışmalarında eser sahipleri ile iletişimi sağlayacak, veri girişi, tabloların hazırlanması ve idarece verilecek diğer işleri yapacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 5 teklif verildiği, 16.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Servissan Bilişim Tem. Medikal Oto Yemek Hizmetleri Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu karşılamadığı” gerekçesiyle, Tmarka Multimedya Grafik İletişim Bilişim Dan. ve Reklam Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin “iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren SGK prim belgelerinin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, Buta İnsan Kayn. Eğitim Org. Kütüphane ve Arşiv Hizm. Bilg.Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazl.Tek .San.Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “benzer iş” “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyiminin tevsiki için Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 2012/136767 İKN’’li “2013 Yılı İçin 20 Kişi ile 12 Ay Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihinin 06.12.2012, kabul tarihinin 31.12.2013 ve belge tutarının 342.235,24 TL olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “grafik tasarım işleri” ile “web sistemlerinin yürütülmesi işleri” olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının kesinleştiği, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanının tümüyle kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet ehliyetinin de bulunmadığı tespit edilmiş olup, isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin “veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı” işine ilişkin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin EKAP’ta yayımlanmış Teknik Şartname’sinin incelenmesi sonucunda, söz konusu işte 20 veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırılacağı, personelin tıbbi sekreterlik, bilgisayar vb. konularda meslek yüksek okulu, sağlık meslek lisesi tıbbi sekreterlik bölümü ya da lise mezunu olmasının ve Milli Eğitim Bakanlığınca onaylı bilgisayar kullanım sertifikasına sahip olmasının istendiği, ihale konusu işin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin kullandığı otomasyon programının çalıştırılması olarak tanımlandığı görülmüştür.

İnceleme konusu ihalenin “Grafik Tasarım, Web Sitesinin İşletilmesi ve Web Sistemlerin Güncellenmesi İşi” olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “grafik tasarım işleri ve web sistemlerinin yürütülmesi işleri” şeklinde belirlendiği, benzer iş olarak sayılan işler arasında “veri hazırlama ve kontrol işletmenliği işi”nin yer almadığı, ihale konusu işin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen kapsamı ile iş deneyim belgesine konu “veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı” işinin kapsamı karşılaştırıldığında, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer iş olarak sayılan işlerle benzer nitelikte olmadığı, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşımadığı görülmüş olup, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazl.Tek .San.Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için hem Akay Grup Yaz. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış sözleşme ve faturayı, hem de İstanbul İli Beyoğlu Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kağıthane Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu,

Akay Grup Yaz. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış “Bilgisayar Programı Satış Sözleşmesi”nin konusunun “web sitesi e-ticaret uygulamaları programının kaynak kodlarıi kaynak kodları ile açıklamaları, database tablo isimleri, ilişkileri ve açıklamaları, arayüz tasarım araçları ve açıklamaları ile eğitimi” şeklinde belirtildiği, söz konusu sözleşmenin ekinde yer alan program satış anlaşmasında personel sayısının “yok” şeklinde ifade edildiği, teklif dosyasında sözleşmeye konu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmadığı, yalnızca 1 adet 350.000 TL tutarında fatura sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazl.Tek .San.Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sözleşmeye konu işte personel çalıştırılmadığı, söz konusu işin hizmet işi yerine mal alımı olarak nitelendirilebileceği, dolayısıyla uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımaması nedeniyle ihale konusu iş ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak sayılan işler kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan İstanbul İli Beyoğlu Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kağıthane Devlet Hastanesi tarafından “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesinin ise değerlendirmeye alınabilmesi için, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde yer alan “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.” hükmü gereğince, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı, yaklaşık maliyeti, hakedişleri gibi belgeler istenerek, iş deneyim belgesine konu işin kapsamında “grafik tasarımı” ve “web sistemlerinin yürütülmesi” işlerinin bulunup bulunmadığının incelenmesi, benzer iş kapsamında sayılmayan işlerin toplam belge tutarından düşülmesi ve bu çerçevede ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Portakal Bilgi İşlem Hizmetleri Yazl.Tek .San.Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin talep edilmesi, gelen bilgiler doğrultusunda belgenin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi