KİK Kararı: 2015/UH.II-2062 (22 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UH.II-2062
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zorlu Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız As Güvenlik Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Sultan Fatih Mah. 107. Sok. Canbazlar 2 Apt. No: 31/1 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı

Varlık Mah. Tanzimat Cad. No: 67 06170 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/51126 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Valiliği, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 22.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zorlu Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız As Güvenlik Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 01.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2015 tarih ve 48529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin bölünme ile kurulan bir şirket olduğu, ancak anılan şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun 174’üncü maddesi gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yedişer gün aralıklarla üç defa ilan yapılmadan ve bölünme işlemi tamamlanmadan ihaleye katıldığı, yine bilanço ve gelir tablosunun gerçek dışı beyanlara dayandığı, zira 30.12.2014 tarihinde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescili yapılan şirketin, 1 gün içerisinde 1.000,00 TL satış ile 8.005,74 TL kâr elde ettiği, anılan şirketin özel güvenlik faaliyeti dışında bir faaliyet yaparak kar elde ettiği ve kendisine haksız rekabet sağladığı, buna göre anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve pilot ortağın ihalelere katılmaktan yasaklanması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsik etmek üzere sunduğu özel sektöre gerçekleştirilen işe ait belgeler arasında, fatura örneklerinin onaylı suretlerinin, SGK prim ödemelerini gösteren belgelerin ve işyeri bildirgesinin yer almadığı, bu nedenle bu isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı kararında “…Tam bölünme, bir sermaye şirketinin infisah ederek ortadan kalkması ve şirketin bilanço kalemlerinin iki veya daha fazla yeni kurulan yahut var olan şirkete paylaştırılmasını kısmi bölünme ise, sermaye şirketinin malvarlığının bir veya birden fazla bölümünün bölünen şirketin sona ermesine neden olmayacak şekilde diğer sermaye şirketi ya da şirketlerine devredilmesini ifade etmektedir.

Tam bölünmede, bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap edecektir. Kısmî bölünmede ise, bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap edecek veya bölünen şirket, devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan şirketlerde ortaklık payları ve hakları elde edecek ve bu suretle yavru şirket oluşturacaktır.

Diğer taraftan, genel olarak bölünme işlemlerinin özelliklerine bakıldığında, bu tür işlemlerde külli halefiyet ilkesi geçerli olup, devralan şirket devraldığı tüm aktif ve pasiften sorumlu olmaktadır. Ayrıca, tam bölünmede bölünen şirket tasfiyesiz sona ermektedir. Bu itibarla, bölünme işleminde de aynen birleşme işleminde olduğu gibi malvarlığı ve hukuki ilişkilerin kendiliğinden devri tam bölünme açısından ise tasfiyesiz sona erme ilkeleri geçerliliğini korumaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve Kamu İhale Kurulunun birleşme işlemlerine ilişkin 2009/DK.D-143 sayılı Kararı ve birleşme işlemlerinde sözleşmenin devrinde idarenin onayının aranıp aranmayacağına ilişkin 2010/DK.D-58 sayılı Kararı ile bölünmenin aslında birleşme işleminin tersi yönde gerçekleşen bir hukuki işlem olduğu dikkate alındığında, bölünme işleminde de bölünme sözleşmesi çerçevesinde yer alan alacak, borç ve haklar için külli halefiyet ilkesinin geçerli olacağı bölünen ortağa ait ve bölünme sözleşmesi kapsamında yer alan bütün hukuki ilişkilerin bölünme sözleşmesinin tarafı diğer şirket ya da şirketlere kendiliğinden geçeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1- Bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceğine,

2- Bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından ayrı ayrı (müstakil olarak) kullanılabileceğine,

3- Bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünme işleminin gerçekleştiği yıla ait bilanço ve ciro değerlerinin kullanılmasında, ilgili mevzuatına göre bölünme işlemine taraf şirketlerin faaliyet alanına dayalı olarak ayrıştırılma yapılması durumunda bu değerlerin devralan şirket ya da şirketlerce kullanılabileceğine,

…

7- Bölünme işlemlerine taraf şirketlerin bu işlemlerle ilgili belge ve bilgilerini ihalelere katılımda teklifleri kapsamında sunmasına; idarelerce bu şirketlerin sunduğu belgelerdeki bilgilerin değerlendirilmesi ve yasaklılık teyidinin de bölünen şirketler ve ihaleye katılan aday/ istekli ile bu isteklinin yarıdan fazla hissesine sahip kişiler dikkate alınarak yapılmasına,..” açıklaması yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlânının “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “4.2.1 Bankalardan temin edilecek belgeler:

Teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisini ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösterir banka referans mektubu,

Bu kriter mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunularak sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır...” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan ihale dokümanı ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete konu ihalede bilanço veya eşdeğer belgelerin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmış, diğer yandan İdari Şartname'de ihaleye sunulan tekliflerin eşit tutarda olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla uygulanacağı hususu düzenlenmiş, yani teklif fiyatlarının eşitliği durumunda, ilk olarak “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” kriterinin esas alınacağı belirtilmiştir.

Tam veya kısmi bölünme ile kurulan şirketlere ilişkin ise, Kamu İhale Kurulunun 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı kararında belirtildiği üzere bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından ayrı ayrı kullanılabileceği belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında, Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Gazneli Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. - Mega Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait 19.03.2015 tarihli ve 8782 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin, Varöz Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin bölünmesi yoluyla kurulduğu anlaşılmıştır.

Yine ihale üzerinde kalan İş Ortaklığının, teklifi kapsamında bölünen şirkete (Varöz Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.) ait 2013 ve 2014 yılları kurumlar vergisi beyannamesini ve ekinde yer alan ayrıntılı bilanço cetvelini ve ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu, bununla beraber bölünme yoluyla oluşan şirkete ait (Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) meslek mensubu onaylı kurumlar vergisi beyannamesinin, ayrıntılı bilanço cetvelinin ve ayrıntılı gelir tablosunun da sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan iş ortaklığının teklifinin idarece değerlendirilmesinde, bölünen şirkete (Varöz Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.) ait bilanço bilgilerinin esas alınmadığı, bölünme yoluyla oluşan ve ihaleye pilot ortak olarak katılan şirkete ait (Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) verilerin esas alındığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da bölünme yoluyla oluşan şirkete ait (Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) verilerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu bilanço ve gelir tablosunun uygun olmadığı, söz konusu şirketin özel güvenlik faaliyeti dışında bir faaliyet yaparak kâr elde ettiği ve kendisine haksız rekabet sağladığı hususlarına yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan Türk Ticaret Kanununun 174’üncü maddesinde yer alan “…(1) Bölünmeye katılan şirketlerin alacaklıları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, (…) (1) yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacaklarını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılırlar…” şeklindeki hükmün, bölünmeye katılan şirketlerin alacaklılarını korumak amacıyla düzenlendiği, yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak söz konusu ilanların, şirketlerin bölünmesi işleminin tamamlanması için zorunlu bir aşama niteliğinde olmadığı, zira aynı Kanun’un “Ticaret siciline tescil ve geçerlilik” başlıklı 179’uncu maddesinde “…(4) Bölünme ticaret siciline tescille geçerlilik kazanır. Tescil ile tescil anında envanterde yer alan bütün aktifler ve pasifler devralan şirketlere geçer.” hükmünün yer aldığı, buna göre bölünmenin tescil ile geçerlilik kazandığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, Ankara Ticaret Odası tarafından Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına düzenlenen “oda kayıt sicil sureti” adlı belge incelendiğinde, anılan şirketin ticaret sicili tescil numarasının “377745”, tescil tarihinin “30.12.2014” olduğu, yine Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada şikâyete konu ihaleye pilot ortak olarak katılan Varöz Global Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin, Varöz Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.den bölünme yoluyla ayrılarak kurulduğu hususunun 19.03.2015 tarihli ve 8782 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 30 ve 31‘inci sayfalarında ilan edildiği görülmüştür.

Buna göre ihale tarihinin 22.05.2015 tarihi olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan İş Ortaklığının pilot ortağının bölünme işlemi tamamlanmadan ihaleye katıldığı şeklindeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan hükme göre özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini gösteren belge olarak, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.nin 22.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Öte yandan bahse konu ihale kapsamındaki işin 20 personel ile özel güvenlik hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında söz konusu işin personel çalıştırılan bir iş olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak sunduğu belgeler arasında 13.10.2014 tarihli Beşler Grup Yapı Turizm Petrol İnş. Gıda An. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan “protokol” başlıklı özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmenin ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların olduğu görülmüştür.

Bahse konu belgeler incelendiğinde faturalar üzerinde noter veya meslek mensubu onayının yer aldığı, ancak sözleşme üzerinde sözleşmenin taraflarının imzası ve kaşesi dışında herhangi bir kişi, kurum veya kuruluşa ait imza ve/veya mührün yer almadığı görülmüş, anılan sözleşmenin ek protokol niteliğinde olduğu ve sözleşme bedelinin sunulan belgelerden tespit edilemediği anlaşılmıştır. Yine söz konusu işe ilişkin olarak personel çalıştırıldığını gösteren idarece teyidi yapılabilecek nitelikte Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, incelemede SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin sunduğu sözleşmenin bedel içermediği ve mevzuata uygun şekilde onaylanmadığı, yine personel çalıştırılacak olan bahse konu ihalede Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin ise hiç sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu nedenle de SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, SD Özel Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi