SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.II-205

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.II-205

Karar Tarihi

21 Ocak 2015

İhale

2014/138111 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale İl ... (Temizlik Personeli,Bahçivan Ve Şoför)" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-205
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdağ Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bulgurlu Köyü Malet Bitişiği 2. Cad. No: 8/17 Akademik Villalar MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Erenler Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No: 158 71450 Yahşihan/KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/138111İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale İl Özel İdaresi Personel Hizmeti Alımı (Temizlik Personeli, Bahçıvan ve Şoför)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kırıkkale İl Özel İdaresi Personel Hizmeti Alımı (Temizlik Personeli, Bahçıvan ve Şoför)” ihalesine ilişkin olarak Erdağ Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2015 tarih ve 675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/67 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin teklif zarfında idarenin adının ve işin adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, sunulan teklif zarfının ön yüzünde yer alan bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler ” başlıklı 1’inci maddesinde “İdarenin;

a) Adı: Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik

b) Adresi: Erenler Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:158 71450 - YAHŞİHAN / KIRIKKALE” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırıkkale İl Özel İdaresi Personel Hizmeti Alımı (Temizlik Personeli, Bahçıvan ve Şoför)

b) Miktarı ve türü:

Genel Temizlik Personeli:19 Kişi
Bahçıvan :3 Kişi
Şoför :4 Kişi

c) Yapılacağı yer: Kırıkkale İl Özel İdaresi Hizmet Binaları ”düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2014/138111

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Kırıkkale İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü Erenler Mah. Cumhuriyet Cad.No:158 Yahşihan-Kırıkkale

ç) İhalenin yapılacağı adres: Kırıkkale İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü Erenler Mah. Cumhuriyet Cad.No:158 Yahşihan-Kırıkkale

d) İhale tarihi: 02.12.2014

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Kırıkkale İl Özel İdaresi Erenler Mah. Cumhuriyet Cad.No:158 Yahşihan-Kırıkkale ” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında, “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36’ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde;” 16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.

16.2.1.1. Başvuru veya teklif zarfı üzerinde ilgili ihaleye ilişkin İhale Kayıt Numarası (İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe gösterilerek, zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin 09.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi sonucunda başvuru sahibinin teklif zarfında ihaleyi yapan idarenin adresinin, idarenin ve ihalenin adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin teklif kapsamında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 4 istekliden vergi matrahı/mali zarar tutarı ile kurum net satışları oranı en yüksek olan Göksu Hizmet İşleri Ulaşım Bilişim Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Poyraz Kargo Çağrı İletişim Sağlık hizmetleri Temizlik İnşaat Gıda Tekstil Otomotiv Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibinin teklif zarfı incelendiğinde zarf üzerinde;

“İsteklinin Adı: Erdağ Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyzaj. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İsteklinin Adresi: Bulgurlu köyü Malet bitişiği 2.Cad. N0:8/17 akademik villalar/Malatya

İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Bakım ve rehabilitasyon merkezi – Hatay Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı

İşin Adı: Hatay engelsiz yaşam bakım rehabilitasyon ve ile danışma merkezi müdürlüğü 39 kişilik

İdarenin Adresi: Arlısu beldesi. Isık mah. Yavuz Sultan Selim Cad. Burcu sok. 2331024 – Hatay/Merkez

İhale türü: Açık ihale

İhale Kayıt No:2014/138111

İhale tarihi: 02.12.2014

İhale saati: 10:00” bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle zarf üzerinde ihale kayıt numarası ile ihalenin tarihi ve saati bilgilerinin İdari Şartname’de verilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin, idarenin adı, ihale konusu hizmetin adının yanlış yazıldığı görülmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi ve adı ile ihalenin adı hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin teklif zarfında idarenin adresinin ve adının, ihalenin adının hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim