KİK Kararı: 2015/UH.II-203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.II-203
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Doğuş Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Fatih Mah. Osmangazi Cad. No: 294. Sokak No: 2/A Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Osmangazi Mah. Turgut Özal Bulvarı No:162 Pursaklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/120542İhale Kayıt Numaralı “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2015-2016-2017 Yılı 36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Bakım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 12.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2015-2016-2017 Yılı 36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Bakım” ihalesine ilişkin olarak Marmara Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Doğuş Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dagıtım San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 09.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 45954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3827 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verdikleri, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen % 25 oranındaki iş deneyim tutarını karşılayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ihale komisyon kararında ise benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunmadıklarının belirtildiği, sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu ve iş deneyim oranını karşıladığı,

2. İhale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyimine konu sözleşmenin uygulaması aşamasında şirketin %51 hissesine sahip ortağın hisse devri yaptığı ve ihale konusu işi yeni ortağın tamamladığı, bu durumun Hizmet İşleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu bu yüzden iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması gerektiği, iş deneyim belgesi geçerli sayılsa dahi iş deneyim belgesindeki tutara malzeme fiyatının da dahil olduğu ancak benzer iş tanımına göre sadece işçilik maliyetinin iş deneyiminde dikkate alınabileceği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere iş deneyim tutarı şartının sağlanamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2015-2016-2017 Yılı 36 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Bakım…” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin 7.6.’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya engellilerin bakımına ilişkin işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde ise “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihale konusu işte 635 lise mezunu bakım elemanı, 30 üniversite mezunu bakım elemanı, 3 bakım koordinatörü ve 21 engelli bakım elemanı çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İhaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddede “Korunma ve bakım altında bulunan kişilerin temizlik ve bakımlarının yapılması işidir.” düzenlemesine yer verildiği,

Anılan Şartnamenin “Yapılacak İşlerin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakım, giyim, beslenme refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işidir.” düzenlemesine,

“Yapılacak İşlerin Dökümü” başlıklı 3’üncü maddesinde “A-HERGÜN YAPILACAK İŞLER:

1- Altı kirlenen korunma ve bakım altındaki kişilerin (gündüz-gece) derhal altının temizlenmesi belden aşağısının, gerekiyorsa tüm vücudunun ılık su ile yıkanması, kurulanması ve yeniden bezlenmesi.

2- Alt açma işlemi sırasında gerekiyorsa pişik kremi kullanılması, (Doktor tavsiyesi ile).

3- Alt temizliği işleminden sonra biriken atıkların çöp toplama merkezlerine götürülmesi.

4- Korunma ve bakım altındaki kişilerin kirlenen ve ıslanan tüm giysileri ile yatak malzemelerinin hemen değiştirilmesi.

5- Korunma ve bakım altındaki kişilerin yemek ve kahvaltı sonrasında el, yüz ve giysi temizliğinin yapılması, gerektiğinde dişlerinin fırçalanmasına yardımcı olunması.

6- Korunma ve bakım altındaki kişilerin Kuruluş içinde ilgili bölümlere (alt açma odası, banyo, revir, bahçe, yemekhane, egzersiz salonu vb.) götürülmesi ve getirilmesi.

7- Burun ve ağız akıntılarının tahriş etmeyecek malzeme ile silinmesi.

8- Sabah uyandıktan sonra el ve yüzlerinin yıkanarak kurulanması, bu beceriyi kazanmış olanlara, bakım elemanlarının gözetimi altında kendi temizliğinin yaptırılmasının sağlanması.

9- Altı bağlanan kişilerin yatmadan önce kontrol edilmesi gerekiyorsa mutlaka yıkama ve değiştirilme işlemlerinin yapılması.

10-Korunma ve bakım altındaki kişilerin yatarken mutlaka gece kıyafetlerinin giydirilmesi, sabah çıkartılıp, günlük kıyafetlerinin giydirilmesi.

11- Altı bağlandığı halde gece uyku sırasında altını kirletenlerin yıkanması. Temiz ve kuru çamaşırlar ile yatak giysilerinin giydirilmesi, yatak çarşaflarının değiştirilerek uykuya devamının sağlanması.

12-Korunma ve bakım altındaki kişilerin idarece belirlenen saatlerde tuvalete kaldırılması.

13-Korunma altındaki kişilerin idarece belirlenen dönem içerisinde sakal tıraşının yapılması.

14-Korunma ve bakım altındaki kişilerin gerektiğinde giysi ve çamaşırlarının değiştirilmesi, giydirilmesi ve çıkartılması.

15-Korunma ve bakım altındaki kişilerin idarece uygun görülen günlerde veya gerektiğinde banyolarının yaptırılması, ayrıca banyo öncesinde bu kişilerin el ve ayak tırnaklarının kontrol edilerek uygun makasla kesilmesi.

16-Korunma ve bakım altındaki kişilerin her zaman temiz ve düzenli bir görünüşte olmalarının sağlanması, becerisi olmayanların günlük yaşam aktivitelerine her konudaki desteğin sağlanması (yemek yedirme, tekerlekli sandalye ile dolaşma vb.).

17-Çocukların okula gidiş ve gelişlerinde servis aracına götürülmeleri ve karşılanmaları.

18-Korunma ve bakım altındaki kişilerin sosyal faaliyet amaçlı, kuruluş dışında yapılacak gezi, sinema, tiyatro, kamp gibi etkinliklerinde refakat edilmesi.

19-Çocuklara temizlik alışkanlığı kazandırma konusunda grup sorumlularıyla koordineli çalışılarak dolap, kılık kıyafet düzeninin sağlanması.

20-Kuruluşa uyum sorunu çeken çocukların kurum bakımına alıştırılması veya izin dönemi yoğun ayrılık endişesini yaşayan çocuklara meslek elemanıyla birlikte yardımcı olunması.

21- Bakım koordinatörleri genel çalışma prensipleri doğrultusunda yapılacak işler ile ilgili bakım elemanlarını yönlendirecek ve koordine edecektir.

22-Yüklenici firma, idare tarafından yukarıda sayılanların dışında verilecek bakımla ilgili diğer görevleri yapmakla yükümlüdür.”

B- HER HAFTA YAPILACAK İŞLER:

Söz konusu iş ve işlemler idarenin belirleyeceği günde yerine getirilecektir.

1- Kendi bakımını yapamayan korunma ve bakım altındaki kişilerin mahrem bölgelerindeki tüylerin uygun tüy dökücü krem kullanılarak banyo öncesi temizlenmesi.

2- Korunma ve bakım altında bulunanların banyolarının idarenin belirleyeceği günlerde iki defa yapılması.

C- HER AY YAPILACAK İŞLER:

1- Korunma ve bakım altında bulunan kişilerin saç kesimlerinin idarenin talimatları doğrultusunda günün koşullarına uygun bir şekilde yapılması.” düzenlemesine,

“Hizmette Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinde “A- BAKIM HİZMETİ İLE İLGİLİ KURALLAR:

1- Korunma ve bakım altında bulunan kişilerin banyo ve alt temizliklerinin yapıldığı sırada bedenlerinin teşhirinden kaçınılacaktır.

2- Koruma ve bakım altında bulunan kişilerin vücutlarında gözlenen normal olmayan gelişmeler derhal ilgililere bildirilecektir.

3- Beden bakımı sırasında veya diğer zamanlarda korunma ve bakım altında bulunan kişiler itilip kakılmayacak, rencide edici sözler söylenilmeyecek, insan onuruna yakışır şekilde davranılacak, yüksek sesle azarlama, vurma gibi yollara asla başvurulmayacaktır.

4- 0–6 yaş grubunda çalışan bakım elemanları bebeğe mama verildikten sonra gazının alınması işlemini mutlaka gerçekleştirecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

20.11.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti- Doğuş Sosyal Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesinin hasta bakım işine ilişkin olmadığı, dolayısıyla benzer iş tanımını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ifade edilmiştir.

Bununla birlikte 21.11.2014 tarih ve 3086 sayılı kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında ise “…İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesinin b) bendinde belirtilen benzer işlere ait iş deneyim belgesinin % 25’ini tamamlayamadığınızdan teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti- Doğuş Sosyal Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için İstanbul Üniversitesi’ne gerçekleştirilen 2012/87777 İKN’li İstanbul Tıp Fakültesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Onkoloji Enstitüsü, Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Veteriner Fakültesi, Kardiyoloji Enstitüsü, DSİM / İSHOP-İSKOP-GBH-DSİM, Çocuk Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi, Behçet Hast. Araştırma Merkezi, Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi, Uzaktan Eğitim ve Araştırma Merkezi, Hastaneler Genel Direktörlüğü’ne 15 Aylık Personel Hizmet Alımı”na ilişkin 49.624.147,64 TL tutarında bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

2012/87777 İKN’li ihaleye ait ihale dokümanı EKAP üzerinden incelendiğinde ihale konusu işin “İstanbul Tıp Fakültesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Onkoloji Enstitüsü, Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Veteriner Fakültesi, Kardiyoloji Enstitüsü, DSİM / İSHOP-İSKOP-GBH-DSİM, Çocuk Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi, Behçet Hast. Araştırma Merkezi, Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi, Uzaktan Eğitim ve Araştırma Merkezi, Hastaneler Genel Direktörlüğü’nün ihtiyacı olan personel hizmet alımı olduğu,

Söz konusu işe ait İdari ve Teknik Şartname’nin incelenmesinden ihale konusu iş kapsamında teknik personel (bakım-onarım, telefon, kalorifer vb.), veri girişi, tıbbi sekreterlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, hizmetli, idari hizmetli, bilgi işlem, şoför vd. personelin çalıştırıldığı görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’ne yazılan 12.11.2014 tarih ve 2983 sayılı yazı ile iş deneyim belgesindeki benzer iş kapsamında gerçekleştirilen iş tutarının tespiti amacıyla sadece “bakım” hizmetine ait iş deneyim tutarının ayrıştırılarak idarelerine bildirilmesinin istenildiği,

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 14.11.2014 tarih ve 70556 sayılı yazıda “…Söz konusu işte; benzer iş tanımınıza uygun “Hizmetli” sınıfı bulunmakta olup, iş bitirme belgesinin 13.601.224,92 TL tutarındaki kısmını oluşturmaktadır” şeklinde açıklamaya yer verildiği,

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından daha sonra tekrar idareye gönderilen 22.11.2014 tarih ve 73826 sayılı yazıda ise “…Söz konusu Hizmetli sınıfında çalışan personellerin iş tanımı “Ayaktan ve yatan hasta bakım hizmetlerini yapar. Tüm sağlık personeli ile koordineli çalışır.” şeklinde olup, Üniversitemiz hastanelerinin ilgili birimlerinde “Hasta Hizmetlisi” olarak görev almaktadırlar” denildiği görülmüştür.

2012/87777 İKN’li ihaleye ait Teknik Şartname EKAP üzerinden incelendiğinde de “hizmetli” olarak ifade edilen personelin görev tanımının “Ayaktan ve yatan hasta bakım hizmetlerini yapar. Tüm sağlık personeli ile koordineli çalışır.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de açık bir şekilde “hasta bakımına ilişkin işler”in benzer iş olarak kabul edileceği ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti tarafından gerçekleştirilen işe ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anılan istekli tarafından gerçekleştirilen hasta bakım işinin ihale konusu işe benzerlik gösteren, benzer usullerle gerçekleştirilen ve personel ve organizasyon gerekleri bakımından da benzer özellik taşıyan işler olduğu görülmüştür. Bu nedenle benzer iş tanımının karşılandığı sonucuna varılmıştır.

İdarenin iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin iş deneyim oranını karşılamadığı yönündeki tespiti bakımından yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İş ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin 63.994.753,45 TL olduğu, İdari Şartname’deki düzenlemeye göre ihalede sunulması gereken iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin en az % 25’i olan 15.998.688,36 TL olduğu, pilot ortak tarafından ise bu tutarın en az % 70’i oranında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, incelenen ihalede pilot ortak Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına giren kısmının 13.601.224,92 TL olduğu, güncellenmiş tutarının ise 15.870.244,64 TL olduğu, pilot ortak tarafından 15.998.688,36 TL’nin en az % 70’i tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, bu tutarın ise 11.199.081,85 TL’ye tekabül ettiği, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti tarafından ise bu tutarın üzerinde 15.870.244,64 TL ile iş deneyiminin tevsik edildiği, dolayısıyla iş deneyim oranının karşılandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla pilot ortağın iş deneyim belgesinin hem benzer iş tanımını hem iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır.

İş ortaklığının özel ortağı olan Doğuş Sosyal Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belge incelendiğinde Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 2012/155333 İKN’li “955 Kişilik Nitelikli Personel İle Hizmet Alımı” işine ilişkin belge tutarı 11.894.563,14 TL olan bir iş bitirme belgesi sunulduğu,

İhaleyi yapan idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’ne yazılan 10.12.2014 tarih ve 3289 sayılı yazı ile iş deneyim belgesindeki benzer iş kapsamında gerçekleştirilen iş tutarının tespiti amacıyla sadece bakım hizmetine ait iş deneyim tutarının ayrıştırılarak idarelerine bildirilmesinin istenildiği,

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 11.12.2014 tarih ve 9014 sayılı yazıda “…Doğuş Sosyal Hizmetler İnş. Yat. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 21/01/2014 tarihli ve 603 no.lu ve 11.894.563,14 TL tutarlı iş bitirme belgesi idaremizce düzenlenmiş olup; bu tutarın 5.388.717,80 TL’lik kısmı 391 kişilik Yardımcı Hastane Hizmetlisi’ne ait olup, görev tanımlarını da gösteren teknik şartname ekte sunulmuştur” denilerek söz konusu yazı ekinde hizmet alımı işine ait Teknik Şartname’ye yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de “Yardımcı Hastane Hizmetlisi”ne ilişkin görev tanımı incelendiğinde hastane hizmetlisinin hastaların bulundukları odaların düzeninin sağlanması, evrakların ilgili bölümlere nakli, hasta ile hemşire/hekim arasındaki iletişimin sağlanması gibi hastane hizmetlerinin yerine getirilmesi işlerinin yapıldığı, bu işlerin ise benzer iş tanımının kapsamına giren hastanın günlük rutin temizlik ve bakım ihtiyaçlarının karşılanması işlerini kapsamadığı anlaşılmıştır.

İş ortaklığının özel ortağı Doğuş Sosyal Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında “yardımcı hastane hizmetlisi” olarak çalıştırılan personelin yaptığı işin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında yer almadığı görüldüğünden, iş deneyim belgesinin bu gerekçe ile uygun bulunmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibariyle Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında gerçekleştirdiği “hasta bakım” işlerinin benzer iş tanımını ve bu kısma ilişkin gerçekleştirilen tutarın iş deneyim oranını karşıladığı ancak özel ortak Doğuş Sosyal Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi kapsamında benzer iş tanımına giren işleri gerçekleştirmediği anlaşıldığından, idarece teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik itirazda bulunduğu ve yapılan incelemede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak şikâyete konu edilen hususlar bakımından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı ve dolayısıyla şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi