KİK Kararı: 2015/UH.II-1907 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.II-1907 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nakl. İnş. Elek. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Mimar Sinan Mah. 117 Sokak A Blok Sema Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Yenişehir Mah. Dr. M. Hulusi Baybal Cad. No: 12 Kat: 14 Bera İş Merkezi 42060 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/52324İhale Kayıt Numaralı “135 Kişi İle 36 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Necmettin Erbakan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 01.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “135 Kişi İle 36 Ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. - Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nakl. İnş. Elek. Dan. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde değişiklik yapan ve 07.06.2004 tarihli ve 290023 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 12’inci maddesine ilişkin olarak eşit teklifler arasında karşılaştırmaya esas kriterlerden (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin Danıştay 13. Dairesinin 13.03.2015 tarihli ve 2014/3010 sayılı kararı ile durdurulduğu dolayısıyla ihale kararına dayanak alınan ilgili Yönetmelik maddesinin (a), (b) ve (ç) bentlerindeki kriterlere göre bir değerlendirme yapılmasının artık mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi olan 04.05.2015 tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) …

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “135 Kişi İle 36 ay Süreli Malzemesiz Genel Temizlik” ihalesi olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin esas alınacağının düzenlendiği görülmüş olup, yapılan düzenlemelerin ihale ilan tarihinde (04.05.2015) yürürlükte bulunan ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, başvuruya konu ihalede ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin geçerli olduğu, dolayısıyla tekliflerin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilmesinin de yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi