Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UH.II-1836 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bursam İş Makinalar Hafriyat İnşaat Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.,

Demirci Mah. Ahıska Cad. No: 238/2 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/43147İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 14.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Bursam İş Makinalar Hafriyat İnşaat Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.05.2015 tarih ve 44618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 1.16’ncı maddesinde arazözlerin giydirme maliyetlerinin idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağı yönünde bilgi verilmediği, giydirme özelliğinin hali hazırda belli olmadığı ve sonradan belirleneceği anlamı çıktığı, idarenin İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde teklif fiyata dahil giderler belirtilmiştir denilerek şikayetlerini reddettiği, anılan Şartname’nin 25.3’üncü maddesi gereğince “Teknik ve İdari Şartname’de belirtilen bütün giderler” şeklinde muğlak ve net olmayan bir düzenleme bulunduğu, kimin tarafından ve ne özellikte yaptırılacağı belli olmayan bir gider için maliyet oluşturulamadığından teklif sunulamadığı,
Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinin 13 numaralı bendinde çalışacak teknik personeller ve bu iş genelinde çalışacak diğer personellere ilişkin düzenleme yapıldığı ve ücret gruplarının belirlendiği, anılan Şartname’nin 12’inci maddesinde belirtilen “Ziraat Mühendisi veya Orman Mühendisi veya Peyzaj Mimarı” olarak istihdam edilecek teknik personelin hangi ücret grubuna dahil olduğunun belirtilmediği, eğer diğer personellerin (Diğer işçiler=%50 asgari ücret fazlası) içerisinde değerlendirilmesi gerekiyor ise teknik açıdan daha az kalifiyeli olan teknikerden daha az maaş almasından dolayı adaletsiz bir ücret dağılımının olacağı, ayrıca ihale dokümanından işin özünde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olacağının anlaşıldığı ancak bununla birlikte personellerin sayıları, çalışacakları mesai saatleri, yemek ve yol ücretlerine ilişkin bir bilgi yer almadığı bu durumun sağlıklı maliyet oluşturulmasına engel olduğu,
Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinin 19 numaralı bendinde belirtilen traktörün yakıt, tamir-bakım, yedek parça ve şoför gibi giderlerinin kimin tarafından karşılanacağının belirtilmediği, üç yıl süre ile kullanılacak bu traktörün önemli bir maliyet içerdiği ve buna ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer açılması ve ödeme yapılması gerektiği, idare tarafından İdari Şartname’nin genel bir ifade içeren ve somut olmayan 25.3’üncü maddesine atıf yapılarak şikayetin reddedildiği bu nedenle teklif sunulamadığı,
Bakım İşleri Teknik Şartname’sinin 16’ncı maddesinde spor aletleri ve oyun grupları için en az 500.000 TL değerinde ürün sorumluluk sigortası istenildiği, idarenin cevap yazısında istenilen sigorta belgesinin kullanım aşamasında meydana gelecek kazalara karşı istenildiği, ilgili Teknik Şartname’nin söz konusu bölümü incelendiğinde böyle bir anlamın çıkmadığı, işin montajı ve temin aşamasında bu oyun gruplarının kullanılma ihtimalinin bulunmadığı, montajdan sonra kullanılacak oyun gruplarının sorumluluğunun ise idareye ait olması gerektiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki teklif fiyata dahil olan giderlerin açık ve net olmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde kendi malı olması istenilen araçlar düzenlemesinde, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü maddesinde ve birim fiyat tariflerindeki araçların birbirleri ile uyumlu olmadığı, Teknik Şartname’de istenilen araçlar için 2 yaş şartının getirildiği ancak İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen araçlarda ise bu yaş şartından bahsedilmediği,

Diğer taraftan benzer durumun bu işte çalıştırılacak sepetli araçlarda da olduğu, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nde 1 adet en az 30 m’lik sepetli araç ve 1 adet en az 20 m’lik sezonluk çalışacak sepetli araçtan bahsedildiği ancak sepetli aracın birim fiyat tarifinde ise en az 24 m’lik sepetli araçla bu işin yapılacağının belirtildiği, bu hususun ihaleye katılım aşamasında tereddüt oluşturduğu ve net olmayan bilgi nedeniyle sağlıklı maliyet oluşturulamadığı,

Peyzaj İşleri Birim Fiyat Tarifleri’nin 6’ncı maddesinin “Peyzaj İşleri Bitkisel Toprağın El ile Serilmesi” tarifinde kullanılacak bitkisel toprağın idare mi yoksa yüklenici tarafından mı sağlanacağının belli olmadığı,
Atölye İşleri Teknik Şartnamesi incelendiğinde montajı gerçekleştirilecek oyun gruplarının montaj aşamasında beton kullanılacağının anlaşıldığı, birim fiyat tariflerinde hem de Teknik Şartname’de söz konusu betonun kim tarafından karşılanacağının belli olmadığı, bu işte kullanılacak betonun önemli bir maliyet bileşeni olduğu, söz konusu tereddüt nedeniyle teklif sunulamadığı,

Montajı yapılacak oyun gruplarının yeni bir alana mı yoksa hali hazırda bulunan bir zemine mi montajının yapılacağının açık olmadığı bu durumun teklif verilmesine engel oluşturduğu,

İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinde istenilen belgeler için akredite edilme şartının getirildiği, Türk Standartları Enstitüsü’nün bu belgeler ile ilgili akredite zorunluluğunun bulunmadığı, bu durumun kendilerinde tereddüt oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir.

…

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği (KDV hariç), her türlü ulaşım, sigorta,vergi, resim, harç, pul vb. giderleri teklif fiyatına dahil edecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 1.16’ncı maddesinde “Çalışacak arazözler idarenin belirleyeceği özellikte giydirme yapılacak ayrıca idarece belirlenecek amblem ve yazılar arazözün üzerine yerleştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede hizmetin ifası sırasında çalışacak arazözler idarenin belirleyeceği özellikte giydirme yapılacağı ve idare tarafından belirlenecek amblem ve yazılar arazözün üzerine yerleştirileceğine yönelik düzenleme yapıldığı, idare tarafından karşılanması öngörülen bir maliyetin açıkça ihale dokümanında belirtilebileceği, aksinin yüklenici tarafından karşılanacağı şeklinde yorumlanması gerektiği, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeden bu giydirme maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşılabileceği, giydirme özelliğinin hali hazırda belli olmadığı ve sonradan belirleneceği anlamı çıktığı iddiasına yönelik ise isteklilerin bunu hesaplamalarının zor olmadığı ve basiretli bir tacir olarak bunu teklif fiyatına dahil edebileceği, bunun teklif vermesine engel teşkil etmeyeceği, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ise her ne kadar net ve açık bir ifade olmasa da Teknik ve İdari Şartname’de belirtilen bütün giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna yönelik bir düzenleme de yer aldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Personele İlişkin Esaslar” başlıklı 12’nci maddesinde “İsteklinin, ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı teknik personel sayıları aşağıdaki gibidir.

1 Ziraat Mühendisi veya Orman Mühendisi veya Peyzaj Mimarı (en az 3 yıl deneyim)

3 Ziraat Teknikeri veya Peyzaj Teknikeri(en az 2 yıl deneyimli)”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…13-.Parkların genel bakımı ve diğer hizmetleri görecek kisilerin temini: Park alanlarının her türlü bakımında, otomatik sulama sistemlerinin çalıştırılmasında, tamir ve bakımlarında kontrol teşkilatınca park ve yeşil alanlarla ilgili yapılacak diğer iş programlarına göre verilecek görevler çerçevesinde çalıştırılacak elemanlar (şartname eki yapılacak işlerin miktarını gösterir listede belirtilmiştir) Çalıştırılacağı alanlarda ehil ve tecrübeli uygulamada çalışabilecek statüde olacaktır. Bu alanlarda çalıştırılacak ehil elmanlar kontrol teşkilatının onay vermesiyle işe başlatılacak verilecek iş programı çerçevesinde de çalıştırılacaklardır. Birim fiyat teklifleri ve uygulamaları aşağıda belirtilen kalemlerdeki ücretlendirmeden olacaktır.

Elle sulama işçisi………………………………………………… %30 asgari ücret fazlası

Diğer işçiler………………………………………………………… % 50 asgari ücret fazlası

Şoför ve Usta için .................................................................... %70 asgari ücret fazlası

Tekniker için............................................................................... %120 asgari ücret fazlası

6385 sayılı Kanunun 9. Maddesinde 01/09/2013 tarihinden itibaren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı, prime esas kazancının %2’sidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderlerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayıldığı, burada “Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.” düzenlemesinin bulunduğu, Bakım İşleri Teknik Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak elle sulama işçisi, diğer işçiler, şoför ve usta ile tekniker için özel olarak ücret tarifesi belirlendiği ancak Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Personele İlişkin Esaslar” başlıklı 12’nci maddesinde işin ifası sırasında çalıştırılarak mühendis veya mimar ile ziraat veya peyzaj tekniker sayısının belirtildiği ancak buna ilişkin olarak özel bir ücret düzenlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Özel ücret düzenlemesi bulunan personele ilişkin ücretlerin düzenleme doğrultusunda verilmesi gerekmekle birlikte özel bir ücret tarifesi bulunmayan mühendis veya mimar ile ziraat veya peyzaj teknikeri personele ilişkin ise serbest piyasa koşulları çerçevesin de isteklilerin dilediği ücreti verebileceği ve teklif fiyatını bu şekilde oluşturması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte taraftan diğer işçiler ile tarif edilen personelin mühendis veya mimar ile ziraat veya peyzaj teknikerini açıkça kastedilmediği, kaldı ki personele ilişkin özel bir ücret tarifesinin belirtilmemesinin ücret adaletsizliğine neden olacağının tek başına yeterli olmadığı, yemek ve yol ücretine ilişkin olarak ise İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde bir bedel öngörülmediğinden isteklilerin yemek ve yol ücreti verme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği (KDV hariç), her türlü ulaşım, sigorta,vergi, resim, harç, pul vb. giderleri teklif fiyatına dahil edecektir.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat Ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinde “a-İsteklinin, ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayıları aşağıdaki gibidir…

…b-Yıllardır yaptırılan bu işte işlerin daha sağlıklı yürütülmesi için (birim fiyat içinde işçi, ekipman, araç ve gereç bulundurulacaktır denmektedir.)kanaatimizce aşağıdaki araçlar bulundurulmalıdır.

ADEDİ CİNSİ NİTELİĞİ

2 Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık 2800 kg 0-2 yaş ( tanzim 1 ad, marangoz-boya için 1 ad)

3 Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık 2800 kg-sezonluk 0-2 yaş ( tesisat için 1 ad, çim biçme için 2 ad)

9 Arazöz (en az 10 ton)- 3 adet kendi malı 0-2 yaş

1 Arazöz (en az 5 ton) 0-2 yaş

8 Motorlu Tırpan 2,5 Hp ve üstü yan ve sırt amortisörlü

13 Çim Biçme Makinesi 4,5 Hp ve üstü 48-55 cm bıçak boyu

1 Traktör 45 Hp- 0-2 yaş

İstekliler, Kendi malı olarak istenen araçların K1 belgelerini teklif zarfında sunmak zorundadır. Diğer araçlar için işe başlama tarihinden itibaren 10 gün içinde sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…19-Fidanlığımızdaki işlerde kullanılmak üzere traktör bulundurulacaktır. Bunun için ödeme yapılmayacaktır.(Günde ortalama 1 saat çalışacağı düşünülecektir)” düzenlemesi yer almaktadır.

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde fidanlıktaki işlerde kullanılmak üzere traktör bulundurulacağı ve bunun için bir ödeme yapılmayacağının düzenlendiği, günde ortalama bir saat çalışacağının düşünüldüğü bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi ile işi bitirme tarihi arasında 3 yıl olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü maddesinde ise traktörün bulundurulmasının idarece tavsiye edildiği, söz konusu aracın bulundurulmasının zorunlu olmadığının düzenlendiği, ancak söz konusu iki düzenleme bir arada değerlendirildiğinde traktör maliyetinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale dokümanında yapılan traktör maliyetine yapılan iki farklı düzenlemenin isteklileri tereddütte düşürmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ıncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır.

76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği” hükme bağlanmıştır.

76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinin konuyla ilgili dipnotunda “idarelerin, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak … , sigorta, …giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirtecekleri” ifade edilmiştir. Bu nedenle, idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırması istenmekte ise idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderinin de teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırmasının istenmediği durumlarda ise ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken başka sigorta giderlerinin de bulunabileceği göz önüne alınarak idari şartnamede, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak sigorta giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenleme yapılması mümkün bulunmaktadır.

76.2. İdareler, idari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer vermek kaydıyla sözleşme taslağının 21 inci maddesinde sigortaya ilişkin düzenleme yapabileceklerdir. Bu çerçevede, idarece yüklenici tarafından iş ve/veya işyerinin sigortalattırılması isteniyorsa sözleşme taslağının 21.1. maddesinde iş ve işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu mutlaka belirtilecektir.

76.3. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilmesi halinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitini belirleyen düzenlemenin sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde yapılması gerekmektedir. Ancak, (21.1.) maddesinde sigortaya ilişkin bir düzenleme yapılmamış ise (21.2.) maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır.” cümlesi yazılacaktır.

76.4. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.

76.5. İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer verilen ve sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.”düzenlemesi,

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde “Yüklenici işin uygulama aşamasında spor aletleri ve oyun grupları için en az 500.000 TL değerindeki ürün sorumluluk sigorta belgesini idareye sunmak zorundadır” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde spor aletleri ve oyun grupları için en az 500.000 TL değerinde ürün sorumluluk sigortası istenildiği ancak Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’inci maddesinde istenilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitlerinin belirtilmediği, idarenin cevabi yazısında bunun İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki “Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.” düzenlemesine istinaden teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği anlaşılmış olup, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği, bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ıncı maddesinin, sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirileceğinden, istekliler de söz konusu gideri teklif fiyata dahil etmeden teklif verebileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.2.

-5 ADET KAMYONET(ÇİFT KABİNLİ) AZAMİ YÜKLÜ AĞIRLIK 2800 KG

-3 ADET ARAZÖZ(EN AZ 10 TON)

İstekliler, yukarıda isimleri belirtilen kendi malı olan araçları; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edecektir.

…” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu düzenlemenin ihaleye ait İlan’ın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’inci maddesinde “

-5 ADET KAMYONET(ÇİFT KABİNLİ) AZAMİ YÜKLÜ AĞIRLIK 2800 KG

-3 ADET ARAZÖZ(EN AZ 10 TON)

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinde “a-İsteklinin, ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayılarıaşağıdaki gibidir.

İşin başında bulundurulması zorunlu olan araçlar;

ADEDİ

CİNSİ

NİTELİĞİ

Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık 2800 kg

-3 adet kendi malı

0-2 yaş (budama1 ad, çapa 1 ad, kosa için 1 ad, bakım için 1, temizlik
3 )

Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık 2800 kg

Sezonluk-2 adet kendi malı

0-2 yaş (çapa 3 ad, kosa için 1 ad, temizlik
2 )

Kaynak Aracı –çift kabinli-azami yüklü ağırlık 6700 kg

0-2 yaş

Kaynak Aracı(çift kabinli)-azami yüklü ağırlık 6700 kg–sezonluk

0-2 yaş

Binek Araç

0-2 yaş

Ticari Araç

0-2 yaş

Servis Minibüsü

16+1 kişilik 0-2 yaş

Sepetli Araç

Sepet bomu en az30 m.1 adet 0-2 yaş

Sepetli Araç -sezonluk

Sepet bomu en az 20 m.1 adet 0-2 yaş

Kepçe

80 Hp- 0-2 yaş

Açık Kasa Kamyon-15 m3

0-2 yaş

Açık Kasa Kamyon-15 m3-sezonluk

0-2 yaş

b-Yıllardır yaptırılan bu işte işlerin daha sağlıklı yürütülmesi için (birim fiyat içinde işçi, ekipman, araç ve gereç bulundurulacaktır denmektedir.)kanaatimizce aşağıdaki araçlar bulundurulmalıdır.

ADEDİ

CİNSİ

NİTELİĞİ

Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık 2800 kg

0-2 yaş ( tanzim 1 ad, marangoz-boya için 1 ad)

Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık 2800 kg-

sezonluk

0-2 yaş ( tesisat için 1 ad, çim biçme için 2 ad)

Arazöz (en az 10 ton)- 3 adet kendi malı

0-2 yaş

Arazöz (en az 5 ton)

0-2 yaş

Motorlu Tırpan

2,5 Hp ve üstü yan ve sırt amortisörlü

Çim Biçme Makinesi

4,5 Hp ve üstü 48-55 cm bıçak boyu

Traktör

45 Hp- 0-2 yaş

Bakım İşleri Birim Fiyat Tanımları’nın “Sepetli Araç Çalıştırılması(Sa)” başlıklı 14’üncü maddesinde “Budama işlerinde kullanılmak üzere lüzumlu sepet bomunun uzunluğu en az 24 m olacak şekilde her türlü işçilik(araç başına 2 budama işçisi,1 budama ustası ve şoför), malzeme araç, yakıt, 3 budama motoru,1 çit budama motoru, amortisman, sigorta v.b giderleri ve her türlü genel giderleri dahil SA fiyatıdır. Araçlar günde ortalama 50 km dolaşacaktır. Ağaç kesme motoru günlük ortalama 4 saat çalışacaktır.

ÖLÇÜ: Günlük çalışılacak saat üzerinden ödenir.” tanımı yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususun İhale ilanı’nda yer aldığı gerekçesiyle süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin iddia ettiği Teknik Şartname’de istenilen araçlar için 2 yaş şartının getirildiği, diğer taraftan İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen araçlarda ise bu yaş şartından bahsedilmediği hususunun direkt olarak İlan’a yansımadığı, ihale ilanında kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin düzenleme yer almasına rağmen 2 yaş şartının İlan’da yer almadığı, bu hususa yönelik şikâyet başvurusunda sürenin ihale dokümanı satın alındığı tarihten itibaren değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle idarenin başvuru sahibinin iddiasını İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ve 7’nci maddeleri gerekçe gösterilerek reddetmesinde mevzuata uyarlılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edileceği hüküm altına alınmıştır.

Buna istinaden idarelerin ihtiyaçlarına yönelik detaylı düzenlemeleri Teknik Şartname’de yapabileceği, kendi malı olması istenilen araçların İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer almakla birlikte daha detaylı düzenlemelerin Teknik Şartname’de yer almasının dokümanlar arasında çelişkiye yol açmadığı, İhale İlanı ve İdari Şartname ile Teknik Şartname de yer alan düzenlemelerin birbirinin aksi düzenlemeler olarak değerlendirilmemesi gerektiği, Teknik Şartname’deki bilgilerin sadece daha detaylandırıldığı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddia ettiği Teknik Şartname’de istenilen araçlar için 2 yaş şartının getirildiği ancak İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen araçlarda ise bu yaş şartından bahsedilmediği ve teklif vermelerinde tereddüt oluşturduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmında yer alan sepetli araçlara ilişkin olarak ise Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinin (a) bendinde sepetli araçların bir tanesinin sepet bomunun en az 30 metre diğerinin ise en az 20 metre olacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, yukarıda aktarılan Bakım İşleri Birim Fiyat Tanımları’nın “Sepetli Araç Çalıştırılması(Sa)” başlıklı 14’üncü maddesinde ise söz konusu araçların sepet bomunun en az 24 metre olacak şekilde düzenlendiği, bununla birlikte bu hususun isteklilerin tekliflerini vermelerini engelleyecek nitelikte bir çelişki yaratmadığı, asıl olanın Teknik Şartname’deki araçlara ilişkin düzenleme olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Peyzaj İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Yeşil Alan Düzenlemelerinde Kullanılacak Malzemelerin Özellikleri (Toprak, Mil, Torf)” başlıklı maddesinde “Bitkisel Toprak:

a) Yeşil alan yapımında kullanılacak toprak içinde, taş ve çakıl parçaları, ot, kireç, akaryakıt sızıntısı, yağlar ve yağlı maddeler, katran, moloz ve inşaat artıkları gibi yabancı maddeler bulunmamalıdır.

b) Bitkisel toprak, kahve telvesi kıvamında koyu kahverengi renginde bel yüksekliğinden bırakıldığında yere tam olarak yapışmamalı ve tam olarak da dağılmamalıdır. Nebati özellik de bitki besin maddelerince zengin, tınlı milli kum, humuslu toprak olmalıdır.

…” düzenlemesi,

Peyzaj İşleri Birim Fiyat Tanımları’nın “Peyzaj İşleri Bitkisel Toprağın El İle Serimi (M3)” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bitkisel toprağın, projeye ve teknik şartnameye uygun olarak uygulama alanına ortalama 20 cm kalınlıkta serilmesi ve nakliye bedeli dahil gerekli her türlü işçilik, malzeme ve zayiatı, makine, alet ve edevat giderleri ile her nevi yükleme, taşıma, boşaltma, genel giderler karşılığı ve müteahhit kârı dahil m3 fiyatıdır.

ÖLÇÜ: Alana serilen toprak m3 olarak hesaplanır.

Not: Teknik şartnamede belirtilen esaslar dâhilinde uygulanır.” tanımı yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak Peyzaj İşleri Teknik Şartnamesi’nde bitkisel toprak özelliğinin belirtildiği, Peyzaj İşleri Bitkisel Toprağın El İle Serimi tarifinde söz konusu teklif bedeline malzemenin dahil olduğunun belirtildiği, isteklilerin bu hususu dikkate alarak teklif vermeleri gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Atölye Birimi Teknik Şartnameler’in “Genel Bakım ve Onarım İşleri” başlıklı maddesinde “…

Malzemelerin montajı esnasında her türlü masraf, her türlü işçilik, makine, ekipman, alet, edevat, yatay, düşey taşıma, yükleme, boşaltma, malzeme ve zayiatı giderleri yükleniciye aittir. Bu işler için ayrıca ödeme yapılmaz.

…” düzenlemesi,

Çocuk Oyun Grupları Teknik Şartnamesi’nin “C. Genel Özellikler” başlıklı maddesinde “C1. Zemin Bağlantısı ve Beton Özellikleri” başlıklı alt maddesinde “Yeri idarece belirlenecek olan oyun guruplarının kazı, beton ve montaj işleri yüklenici tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Atölye Birim Fiyat Tanımları’nın “Büyük Oyun Gurubu Temin ve Kullanımı (Adet)” başlıklı 99’uncu maddesinde “Teknik şartnamede verilen detaylara uygun ölçü ve malzeme özelliklerine sahip olan büyük boy oyun grubu temin ve montajı, malzeme (demir, perçin) ve zayiat, atölye giderleri, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma ve genel giderler ve yüklenici karı dahil1 adet fiyatıdır

NOT:İmalat için gerekli tüm malzemeler iş başında olup ayrıca nakliye ödenmez.” düzenlemesi,

“Orta Oyun Gurubu Temin ve Kullanımı (Adet)” başlıklı 100’üncü maddesinde “Teknik şartnamede verilen detaylara uygun ölçü ve malzeme özelliklerine sahip olan orta boy oyun grubu temin ve montajı, malzeme (demir, perçin) ve zayiat, atölye giderleri, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, ve genel giderler ve yüklenici karı dahil 1 adet fiyatıdır

NOT:İmalat için gerekli tüm malzemeler iş başında olup ayrıca nakliye ödenmez.” düzenlemesi,

“Küçük Oyun Gurubu Temin ve Kullanımı (Adet)” başlıklı 101’inci maddesinde “Teknik şartnamede verilen detaylara uygun ölçü ve malzeme özelliklerine sahip olan küçük boy oyun grubu temin ve montajı, malzeme (demir, perçin) ve zayiat, atölye giderleri, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, ve genel giderler ve yüklenici karı dahil 1 adet fiyatıdır

NOT: İmalat için gerekli tüm malzemeler iş başında olup ayrıca nakliye ödenmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Atölye Birimi Teknik Şartnameler’in “Genel Bakım ve Onarım İşleri” başlıklı maddesinde malzemelerin montajı esnasında her türlü masraf malzeme ve zayiatı giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, Çocuk Oyun Grupları Teknik Şartnamesi’nin “C. Genel Özellikler” başlıklı maddesinin “C1. Zemin Bağlantısı ve Beton Özellikleri” başlıklı alt maddesinde oyun guruplarının montaj işleri yüklenici tarafından yapılacağının düzenlendiği, yukarıda aktarılan oyun gruplarına ait birim fiyat tanımlarında montaj ve malzemenin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Her ne kadar açık olarak düzenlenmediyse de İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki “Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler.” düzenlemesine istinaden isteklilerin tekliflerini buna göre vermesi gerektiği, isteklilerin istenilen ürünlerin montajını Teknik Şartname maddelerine uygun olarak yapması gerektiği, montaj esnasında kullanılabilecek beton unsurunun montaj işinin doğal bir sonucu olduğu, yukarıda aktarılan montajla ilgili ihale dokümanı düzenlemelerinin yeterli olarak kabul edilebileceği, isteklilerin teklif vermelerini engelleyecek nitelikte olmadığı dikkate alındığında,başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.3.

Aşağıdaki belgeler teklif zarfında sunulacaktır.

TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR

TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ

ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “Aşağıdaki belgeler teklif zarfında sunulacaktır.

TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR

TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ

ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususun İhale İlanı’nda yer aldığı gerekçesi süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartnamenin 7.5.3’üncü maddesi İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesi ile aynı olup, aşağıda belirtilen ve başvuru sahibinin iddia ettiği İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinin İhale İlanı’na yansıyan bir husus olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının idare tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ve 7’nci maddeleri gerekçe gösterilerek reddedilmesinde mevzuata uyarlılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasında belirttiği İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesi “7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR, TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR, ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.6.2. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belgeler için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınması zorunlu değildir. Ayrıca, bu belgelerden yurt dışında düzenlenenler de tasdik işleminden muaftır. Ancak, yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.6.3. Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdiki 7.7.4 ve 7.7.5 maddelerindeki esaslara tabidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “…(1)İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde, işin niteliği göz önünde bulundurularak kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ve hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenleme yapılabileceği, ancak kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından yeterlik kriteri olarak TS 12706 Peyzaj Hizmetleri–Genel Kurallar, TS 12866 Peyzaj Mimarlığı–Bakım Onarım Hizmetleri-Kurallar, TS 12867 Peyzaj Mimarlığı-Proje Hizmetleri-Kurallar, TS 12868 Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri-Kurallar ve TS 13111 İş Yerleri-Kent Temizliği İçin-Genel Kurallar başlıklı belgelerin istenildiği söz konusu belgelerin hizmet yeterlilik belgesi olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesi uyarınca istenebileceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda yer alan hizmet yeterlilik belgelerinin TSE tarafından düzenlendiği, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen bir belge olmadığı hususları dikkate alındığında, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması mümkün bulunmadığı ancak istekliler açısından diğerlerine göre lehe veya aleyhe bir durum oluşturmadığından bu hususun esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

1). Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

1 Ziraat Mühendisi veya Orman Mühendisi veya Peyzaj Mimarı (en az 3 yıl deneyim)

3 Ziraat Teknikeri veya Peyzaj Teknikeri(en az 2 yıl deneyimli)” düzenlemesi,

Elle sulama işçisi %30 asgari ücret fazlası

Diğer işçiler % 50 asgari ücret fazlası

Şoför ve Usta için %70 asgari ücret fazlası

Tekniker için %120 asgari ücret fazlası

6385 sayılı Kanunun 9. Maddesinde 01/09/2013 tarihinden itibaren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı, prime esas kazancının %2’sidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderler İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Burada Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderler düzenlemesinin bulunduğu, Bakım İşleri Teknik Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak elle sulama işçisi, diğer işçiler, şoför ve usta ile tekniker için özel olarak ücret tarifesi belirlendiği, ancak Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Personele İlişkin Esaslar” başlıklı 12’nci maddesinde işin ifası sırasında çalıştırılarak mühendis veya mimar ile ziraat veya peyzaj tekniker sayısının belirtildiği ancak buna ilişkin olarak özel bir ücret düzenlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte taraftan diğer işçiler ile tarif edilen personelden mühendis veya mimar ile ziraat veya peyzaj teknikerinin açıkça kastedilmediği, kaldı ki personele ilişkin özel bir ücret tarifesi belirtilmemesinin ücret adaletsizliğine neden olacağının tek başına yeterli olmadığı, yemek ve yol ücretine ilişkin olarak ise İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde bir bedel öngörülmediğinden isteklilerin yemek ve yol ücreti verme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan başvuru sahibi ihale konusu işte çalışacak personellerin sayıları ile çalışacakları mesai saatlerine ilişkin yapılan düzenlemelere ilişkin şikayet incelendiğinde ise,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihaleler sonucunda; …

…c) Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine, mal veya hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme, …” hükmü

Anılan Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” 24’üncü maddesinde “ Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 06.07.2015; işi bitirme tarihi 05.07.2018…” düzenlemesi,

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Sulama” başlıklı 1’inci maddesinde “Sulama mevsimi başlamadan önce mevcut sulama sistemi yüklenici firma tarafından görülen sistemin aksaklıklar giderilerek aktif hale getirilir.

1-1. Park, Refüj Ve Rekreasyon Alanlarında Çim, Yerörtücü ve Çiçeklik Alanların Sulanması:

Sulama; çim alanları ve çiçek parterlerinin devamlılığını sağlamak, canlılıklarını sürdürmek amacı ile toprağın yüzeyden 15 cm. derinliğe kadar olan kısmının nemce doygun hale getirilmesidir. Bu işlem sulama sistemleri aracılığı ile yada hortumla sulama ile yapılacaktır.

Bunun için;

a) Yüzeysel sulamadan kaçınılacak, toprak sürekli nemli tutulacaktır.

b) Sulamalar Bursa İli mevsim ortalamaları nedeniyle 15 Nisan – 15 Ekim arasında,

15 Nisan – 14 Mayıs arası 2 (iki) günde 1 (bir),(arazöz ve elle sulamada)

15 Mayıs – 14 Eylül arası hergün ,(arazöz ve elle sulamada)

15 Eylül – 15 Ekim arası 2 (iki) günde 1 (bir) (arazöz ve elle sulamada)

15 Nisan – 15 Ekim arası her gün ,(otomatik sulamada)

olarak yapılacaktır. Yağmurlu günlerde sulama yapılıp yapılmamasına kontrol teşkilatı karar verecektir.

c) Toprağın yüzeyden 15 cm. derinliğe kadar nemce doygun hale getirilmesi için günlük gerekli su miktarı 1 m2 yeşil alan çim için 10 (on) litre olmalıdır.

d) Mevsimlik çiçeklerde ve yer örtücülerde sulama:

— Dikim yapıldığı yıl, çim alanlarındaki sulama periyotları gibi,

— Bir vejetasyon dönemi geçirmiş olanlarda ise 3(üç) günde 1(bir) sulama yapılır.

Nemce doygun hale getirilmesi gereken toprak kalınlığı yer örtücü ve mevsimlik çiçek diplerinde çiçek köklerinin 20-25 cm derinlere ulaşması nedeniyle, m2 ye verilecek su miktarı 10(on) litredir.

Mevsim şartlarının ekstrem olması ve arazi şartlarına göre, yukarıda belirtilen sulama aralıkları ve tarihleri kontrol teşkilatı tarafından yeniden belirlenebilir.

Not : Parçalı alanlarda sulama yapan elle sulama işçisine verilen sulanacak alan en fazla 4.000 m2 yi geçmeyecek şekilde program yapılacaktır. Pazar günleri sulama yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif mektubunun eki olan teklif cetvelinin 219’uncu iş kalemi

“…

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

219

BAKIM İŞLERİ-TESİSATI OLAN PARKLARDA ÇİM SAHALARIN, YERÖRTÜCÜ VE MEVSİMLİK ÇİÇEK ALANLARININ HORTUMLA SULANMASI

dekar

166.117

…”şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu iş kaleminin miktarının Yıldırım İlçesi Park ve Yeşil Alan Listesinin ekinde yer alan 1 No’lu Tabloya göre “…

TESİSATI OLAN PARKLARIN HORTUMLA SULANMASI

YIL

Günlük sulanan yeşil alan (da)

Sulama Süresi

Toplam Sulanacak Alanı (Da)

429,242

(15 Nis-14 Mayıs arası 2 günde bir) 14 GÜN

18.028,164

429,242

(15 Mayıs - 14 Eylül arası her gün) 102 GÜN

131.348,052

429,242

(15Eylül-15Ekim arası 2 günde bir) 13 GÜN

16.740,438

TOPLAM (Da)

(166.116,654) 166.117,000

…” olarak hesaplandığı,

Bakım İşleri Birim Fiyat Tanımlarında söz konusu iş kalemi “…5 Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması (DA)

Parklarda çim sahaların yer örtücü alanların ve mevsimlik çiçeklerin 10 cm derinlikte ıslanacak şekilde sulanması için(su idareden) gerekli her türlü işçilik, alet-edevat giderleri ile genel giderler dahil, su temini hariç DA fiyatıdır.

ÖLÇÜ: Tesisatı olan parklarda çim sahaların, yer örtücü ve mevsimlik çiçek alanlarının hortumla sulanması da cinsinden hesaplanır…” olarak tanımlandığı,

Bu düzenlemelerden işin süresinin 3 yıl olduğu, sulamanın 15 Nisan–15 Ekim tarihleri arasında 4 ay her gün, geriye kalan 2 ayda 2 iki günde bir sulama yapılacağı, Bakım İşleri-Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması işinin birim fiyat tanımında her türlü işçilik, alet-edevat ücretinin teklif fiyata dahil olduğu, sulamada kullanılacak suyun idarece karşılanacağı ve biriminin dekar olduğu, ihale dokümanın ekinde yer alan Yıldırım İlçesi Park ve Yeşil Alan Listesinde el ile sulanacak alanın toplam 429.242,00 m2 olduğu, bu alanın 10.000,00 m2 sinin sonradan açılacağı, yukarıda yer alan Teknik Şartname maddesinin not bölümünde bir işçiye verilecek sulama alanının en fazla 4.000 m2 olacağı,

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacak Bakım İşleri-Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması işinde teklif edilecek fiyatın oluşturulmasında en önemli girdinin işçilik gideri olduğu,

Durum böyle iken, el ile sulanacak alanın 429.242,00 m2 olduğu, ancak bunun 10.000 m2 sinin sonradan açılacağı, bu durumda işin başlangıcında sulama için çalışacak işçi sayısının (419.242/4000=104,86) 105 kişi, ancak idarece söz konusu sulanacak alana ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde sulanacak miktara zamanla açılacak kısmın dahil edildiği ve bu durumda ihale konusu işte çalışacak toplam personel sayısının (429.242/4000=107,3) 108 kişi olacağı görülmüş olup, idarece gerek yaklaşık maliyet hesaplanırken gerekse birim fiyattaki miktar belirlenirken idarece henüz açılmayacak sulama alanlarının dahil edildiği, bu itibarla idarece Bakım İşleri-Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması işin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarına iş artışıyla eklenecek kısmının dahil edildiği, bu durumunda 4735 sayılı Kanun’un 6’ncı ve 24’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Kaldı ki sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacak Bakım İşleri-Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması işinde teklif edilecek fiyatın oluşturulmasında en önemli girdinin işçilik olduğu, her ne kadar bir işçiye verilecek sulama alanının en fazla 4.000 m2 olacağı düzenlemekle birlikte 4.000 m2 alanın Teknik Şartnamede istenilen şartlarda bir işçi tarafından bir günde kaç saat de sulanacağına ilişkinde bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Nitekim, idarece bir işçinin 4.000 m2 alanı sulaması için bir günlük mesailerinin tamamını o işe ayıracağı kabul edilmesi durumunda işin başlangıcında sulama için çalışacak işçi sayısının (429.242/4000=107,3 kişi bir işçiye en fazla 4000 m2 verileceğinden bir üste tamamlanmıştır.) 108 kişi olacağı, sulamanın 15 Nisan–15 Ekim tarihleri arasında 4 ay her gün, geriye kalan 2 ayda 2 iki günde bir sulama yapılacağı, senede 5 ay olmak üzere işin süresi boyunca toplam 15 ay sulama yapılacağı ve sulama işçisine verilecek ihale tarihinde geçerli asgari ücretin %30 fazlası dikkate alınarak hesaplama yapıldığında söz konusu iş kalemine teklif edilmesi gereken toplam işçilik maliyetinin yaklaşık 3.099.691,80-TL ve söz konusu iş kaleminin piyasa fiyat araştırması sonucu elde edilen yaklaşık maliyetteki tutarı olan 2.496.209,86-TL’nin üzerinde olduğu ve idarece yaklaşık maliyette yer alan tutar dikkate alındığında bir işçinin 4.000 m2 alanı sulaması için bir günlük mesailerinin tamamını bu işe ayırmayacağı ihale dokümanının bu şekilde düzenlenmediği, ancak ihale dokümanında bir işçinin 4.000 m2 alanı ne kadar sürede sulayacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı anlaşılmış olup, bu durumun da isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşüreceği anlaşılmıştır

Kaldı ki, Bakım İşleri-Tesisatı Olan Parklarda Çim Sahaların, Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçek Alanlarının Hortumla Sulanması iş kaleminin ihale komisyonunca teklifte önemli bileşen kabul edilerek açıklanmasının istenildiği anlaşılmış olup, ihale komisyonunca anılan kalemin maliyetinin el ile sulanacak alanın 429.242,00 m2 olduğu, ancak bunun 10.000 m2 sinin sonradan açılacağı belirterek, bu durumda sulama için çalışacak işçi sayısının (419.242/4000=104,86) 104 kişi ve sulama işinde çalışacak kişilere ihale dokümanında yer almamasına rağmen bekçi tanımının getirilerek günde tam zamanlı çalışacak gibi 2.984.888,00-TL hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyetin 08.04.2015 tarihinde onaylandığı, ihale tarihinin 14.05.2015 olduğu, bu tarihler arasında asgari ücrette bir değişiklik olmadığı ve söz konusu kalemin en önemli maliyetinin işçilik gideri olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunca ve idarece aynı dokumanla aynı iş kalemine iki farklı maliyet hesaplandığı görülmüş olup, bu durumunun aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı sonucunu doğuracağı kanaatine ulaşılmıştır

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı olarak düzenlenmiş, teklif fiyata dahil olan diğer giderlerin ise Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderlerin de teklif fiyata dahil olduğu, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinde ise “a-İsteklinin, ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayıları aşağıdaki gibidir…

…

ADEDİ

CİNSİ

NİTELİĞİ

Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık 2800 kg

0-2 yaş ( tanzim 1 ad, marangoz-boya için 1 ad)

Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık 2800 kg-sezonluk

0-2 yaş ( tesisat için 1 ad, çim biçme için 2 ad)

Arazöz (en az 10 ton)- 3 adet kendi malı

0-2 yaş

Arazöz (en az 5 ton)

0-2 yaş

Motorlu Tırpan

2,5 Hp ve üstü yan ve sırt amortisörlü

Çim Biçme Makinesi

4,5 Hp ve üstü 48-55 cm bıçak boyu

Traktör

45 Hp- 0-2 yaş

Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Özel Şartlar” başlıklı 14’üncü maddesinde fidanlıktaki işlerde kullanılmak üzere traktör bulundurulacağı ve bunun için bir ödeme yapılmayacağının düzenlendiği, günde ortalama bir saat çalışacağının düşünüldüğü belirtilmekle birlikte Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi ile işi bitirme tarihi arasında 3 yıl olduğu, söz konusu traktörün üç yıllık bir işte maliyet olduğu bu durumda teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “13’üncü maddesinde ise traktörün bulundurulmasının idarece tavsiye edildiği, söz konusu aracın bulundurulmasının zorunlu olmadığının düzenlendiği, bu durumda traktör maliyetinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği konusunda net bir belirleme yapılmadığı anlaşılmış olup, ihale dokümanında yapılan traktör maliyetine yapılan iki farklı düzenlemenin isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşüreceği, kaldı ki, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinde traktöre ilişkin satır açılmadığı, isteklilerin tekliflerini verirken söz konusu araca ilişkin maliyetini diğer kalemlere içinde yer vermesi ve traktörün çalıştırılmaması veya 1 saatten az çalıştırılması durumunda yüklenicilere fazladan ödeme yapılacağı bu durumunda kamu zararına yol açacağı, isteklilerin bu maliyeti teklif fiyata dahil etmemeleri ve traktörün idarece çalıştırılmasının istenilmesi durumunda ise isteklilerin zararına sonuç doğuracağı kanaatine varılmıştır.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak;

Kararda da yer verildiği üzere Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması işlemlerinin nasıl yapılacağı ve sorumluluğun kime ait olacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş ve bunun usul ve esasları Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ıncı maddesinde ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

Yukarıda da belirtildiği üzere İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı olarak düzenlenmiş, teklif fiyata dahil olan diğer giderlerin ise Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün giderlerin de teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiş, Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde ise “Yüklenici işin uygulama aşamasında spor aletleri ve oyun grupları için en az 500.000 TL değerindeki ürün sorumluluk sigorta belgesini idareye sunmak zorundadır” düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.3’üncü maddesinde, Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilmesi halinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitini belirleyen düzenlemenin sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde yapılması gerektiği açıklamasına istinaden idare tarafından yapılan düzenlemenin Tebliği’n anılan maddesine aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitin belirtilmediği de dikkate alındığında Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemenin de sigorta türleri ile teminatın kapsamı ve limitlerine ilişkin açıklayıcı bilgi içermediği, kaldı ki İdari Şartname’deki Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğu yönündeki düzenlemesinin de bu açıklığı sağlamadığı, idarenin istediği sigorta türüne ilişkin kapsam, limit ve süresi gibi hususları belirterek isteklilerin tekliflerini sağlıklı vermelerini sağlaması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.2.

-5 ADET KAMYONET(ÇİFT KABİNLİ) AZAMİ YÜKLÜ AĞIRLIK 2800 KG

-3 ADET ARAZÖZ(EN AZ 10 TON)

Ancak araçlar, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş ise söz konusu araçların kira sözleşmesini ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine ilişkin belgeleri sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş, aynı hususa ihale ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’inci maddesinde de yer verilmiştir.

Bakım İşeri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinde ise “a-İsteklinin, ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayılarıaşağıdaki gibidir.

İşin başında bulundurulması zorunlu olan araçlar;

ADEDİ

CİNSİ

NİTELİĞİ

Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık 2800 kg

-3 adet kendi malı

0-2 yaş (budama1 ad, çapa 1 ad, kosa için 1 ad, bakım için 1, temizlik
3 )

Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık 2800 kg

Sezonluk-2 adet kendi malı

0-2 yaş (çapa 3 ad, kosa için 1 ad, temizlik
2 )

Kaynak Aracı –çift kabinli-azami yüklü ağırlık 6700 kg

0-2 yaş

Kaynak Aracı(çift kabinli)-azami yüklü ağırlık 6700 kg–sezonluk

0-2 yaş

Binek Araç

0-2 yaş

Ticari Araç

0-2 yaş

Servis Minibüsü

16+1 kişilik 0-2 yaş

Sepetli Araç

Sepet bomu en az30 m.1 adet 0-2 yaş

Sepetli Araç -sezonluk

Sepet bomu en az 20 m.1 adet 0-2 yaş

Kepçe

80 Hp- 0-2 yaş

Açık Kasa Kamyon-15 m3

0-2 yaş

Açık Kasa Kamyon-15 m3-sezonluk

0-2 yaş

ADEDİ

CİNSİ

NİTELİĞİ

Kamyonet(çift kabinli) azami yüklü ağırlık

2800 kg

0-2 yaş ( tanzim 1 ad, marangoz-boya için 1 ad)

Kamyonet(çift kabinli) –azami yüklü ağırlık

2800 kg-

sezonluk

0-2 yaş ( tesisat için 1 ad, çim biçme için 2 ad)

Arazöz (en az 10 ton)- 3 adet kendi malı

0-2 yaş

Arazöz (en az 5 ton)

0-2 yaş

Motorlu Tırpan

2,5 Hp ve üstü yan ve sırt amortisörlü

Çim Biçme Makinesi

4,5 Hp ve üstü 48-55 cm bıçak boyu

Traktör

45 Hp- 0-2 yaş

Bakım İşleri Birim Fiyat Tanımları’nın “Sepetli Araç Çalıştırılması (Sa)” başlıklı 14’üncü maddesinde “Budama işlerinde kullanılmak üzere lüzumlu sepet bomunun uzunluğu en az 24 m olacak şekilde her türlü işçilik(araç başına 2 budama işçisi,1 budama ustası ve şoför), malzeme araç, yakıt, 3 budama motoru,1 çit budama motoru, amortisman, sigorta v.b giderleri ve her türlü genel giderleri dahil SA fiyatıdır. Araçlar günde ortalama 50 km dolaşacaktır. Ağaç kesme motoru günlük ortalama 4 saat çalışacaktır.

ÖLÇÜ: Günlük çalışılacak saat üzerinden ödenir.” tanımı yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususun ihale ilanın da yer aldığı gerekçesi süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin iddia ettiği Teknik Şartname’de istenilen araçlar için 2 yaş şartının getirildiği, diğer taraftan İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen araçlarda ise bu yaş şartından bahsedilmediği hususunun direkt olarak ilana yansımadığı, ihale ilanında kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin düzenleme yer almasına rağmen 2 yaş şartının ilanda yer almadığı, bu hususa yönelik şikâyet başvurusunda sürenin ihale dokümanı satın alındığı tarihten itibaren değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle idarenin başvuru sahibinin iddiasını İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ve 7’nci maddeleri gerekçe gösterilerek reddetmesinde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmında yer alan sepetli araçlara ilişkin olarak Bakım İşeri Teknik Şartnamesi’nin “Makina, Teçhizat Ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinin (a) bendinde sepetli araçların bir tanesinin sepet bomunun en az 30 metre diğerinin ise en az 20 metre olacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak yukarıda aktarılan Bakım İşleri Birim Fiyat Tanımları’nın “Sepetli Araç Çalıştırılması(Sa)” başlıklı 14’üncü maddesinde söz konusu araçların sepet bomunun en az 24 metre olacak şekilde düzenlendiği, bu hususun isteklilerin söz konusu iş kalemine ilişkin teklif bedellerinin oluşturulması aşamasında tereddüt oluşturabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin sepetli araçlar düzenlemelerinde çelişki bulunduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin sekizinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.3.

Aşağıdaki belgeler teklif zarfında sunulacaktır.

TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR

TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ

ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesine yer verilmiş, aynı hususa ihale ilanının “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesindede yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususun ihale ilanın da yer aldığı gerekçesi süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartnamenin 7.5.3’üncü maddesi ihale ilanının “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesi ile aynı olup aşağıda belirtilen ve başvuru sahibinin iddia ettiği İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesi ihale ilanına yansıyan bir husus olmadığı bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının idare tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ve 7’nci maddeleri gerekçe gösterilerek reddedilmesinde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasında belirttiği İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinin “7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR, TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR, TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR, ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde, işin niteliği göz önünde bulundurularak kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenleme yapılabileceği, ancak kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, yukarıda yer alan hizmet yeterlilik belgelerinin TSE tarafından düzenlendiği, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen bir belge olmadığı hususları dikkate alındığında Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulmasının mümkün bulunmadığı, bu itibarla şikâyete konu şartname maddesinde yapılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.II-1836 (1 Temmuz 2015)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin