KİK Kararı: 2015/UH.II-1789 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1789
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Vedat Dalokay Cad. No: 44/2 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

30 Ağustos Mahallesi Şehit Hasan Öztürk Caddesi No: 5 06790 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/47172İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 8 Adet Araç ile Yapılacak 500 Kişilik Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 8 Adet Araç ile Yapılacak 500 Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2015 tarih ve 48080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin 25'inci maddesinin üçüncü bendinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme ile Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ihale konusu işin niteliği itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı farklı ücret gruplarına ait, yol ve yemek ücretleri ile fazla çalışmaya ilişkin ücretleri ve fazla çalışma saatlerinin ödenmesinin esas olduğu, ancak 06.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan “İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği”nin 8'inci maddesinin (b) fıkrasına göre sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilerin iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile önceden veya sonradan fazla çalışmayı kabul etmiş olsalar bile fazla çalıştırma yaptırılmayacağının açık olduğu, idarece yukarıda yazılı hükmün aksine ihale dokümanlarında çalışacak olan 15 engelli personele 340 gün fazla çalışma ücreti ile 8100 saat fazla çalışma saatlik ücretinin ödeneceğinin düzenlendiği, engelli işçilerin fazla çalışma yapacağına ilişkin düzenlemenin anılan Yönetmelik'te belirlenen esaslara aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname'nin “İşin Yürütümü Esnasında Kullanılacak Araç ve Gereçler” başlıklı 7'nci maddesinde ihale konusu işte idarenin sosyal hizmetlerinde kullanılmak üzere 2015 model ve üzeri 6 adet binek araç ile 2015 model ve üzeri 2 adet 29+1 midibüsün bakım ve onarım giderleri ile zorunlu trafik poliçe ve kasko giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağının ve bu araçların teknik özelliklerinin düzenlendiği, ancak araçların işin süresi boyunca kaç km kullanılacağından ve beygir gücünden bahsedilmediği, araçlara km kapsamında garanti verildiği ve araçların beygir gücüne göre satış fiyatlarının, kasko trafik poliçesinin değiştiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde tanımlamada minibüs yazıldığı Teknik Şartname'de ise midibüs ve teknik özelliklerinin yazıldığı, bu nedenlerle önemli bir maliyet bileşeni olan araçların özelliklerinde çelişki olması, bakım onarım giderleri, beygir gücü ile kullanılacak km'lerin belirtilmemesinin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil edeceği, dolayısıyla bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 AY SÜRELİ 8 ADET ARAÇ İLE YAPILACAK 500 KİŞİLİK PERSONEL HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

36 AY SÜRELİ 8 ADET ARAÇ İLE YAPILACAK 500 KİŞİLİK PERSONEL HİZMET ALIMI…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Vasıfsız 115 Personele Asgari Ücret + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti

Vasıfsız Engelli 15 Personele Asgari Ücret + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti

Vasıflı 350 Personele Asgari Ücretin %36 Fazlası+11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti

İdari 20 Personele Asgari Ücretin % 77 Fazlası + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti

Vasıfsız 30 Personele Toplam 1020 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti

Vasıfsız Engelli 10 Personele Toplam 340 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti

Vasıflı 150 Personele Toplam 5100 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti

İdari 5 Personele Toplam 170 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti

Vasıfsız 30 Personele Toplam 24300 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti

Vasıfsız 10 Personele Toplam 8100 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti

Vasıflı 150 Personele Toplam 121500 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti

İdari 5 Personele Toplam 4050 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti ödenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız personel (Asgari ücret + Yemek + Yol)

Ay

115

36

2

Vasıfsız personel (Asgari ücret + Yemek + Yol) (Engelli Personel)

Ay

15

36

3

Vasıflı personel (Asgari ücretin %36 fazlası + Yemek + Yol)

Ay

350

36

4

İdari personel(Asgari ücretin %77 fazlası + Yemek + Yol)

Ay

20

36

5

Vasıfsız personele Toplam 1020 Gün Fazla Gün çalışma ücreti

Gün

30

34

6

Vasıfsız Engelli personele Toplam 340 Gün Fazla Gün çalışma ücreti

Gün

10

34

7

Vasıflı personele Toplam 5100 Gün Fazla Gün çalışma ücreti

Gün

150

34

8

İdari personele Toplam 170 Gün Fazla Gün çalışma ücreti

Gün

5

34

9

Vasıfsız personele Toplam 24300 Saat Fazla saat çalışma ücreti

Saat

30

810

10

Vasıfsız Engelli personele Toplam 8100 Saat Fazla saat çalışma ücreti

Saat

10

810

11

Vasıflı personele Toplam 121500 Saat Fazla saat çalışma ücreti

Saat

150

810

12

İdari personele Toplam 4050 Saat Fazla saat çalışma ücreti

Saat

5

810

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Binek Araç 6 Adet için 36 ay Süreyle (6x36=216 Ay)

ay

216

2

Minibüs 2 Adet için 36 ay Süreyle (2x36=72 Ay)

ay

72

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.28’inci alt maddesinde “78.28 İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır…” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliğinin "Fazla Çalışma Yaptırılmayacak İşçiler” başlıklı 8'inci maddesinde “Aşağıda sayılan işçilere fazla çalışma yaptırılamaz.

a) 18 yaşını doldurmamış işçiler,

b)İş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile önceden veya sonradan fazla çalışmayı kabul etmiş olsalar bile sağlıklarının elvermediği işyeri hekiminin veya Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı hekiminin, bunların bulunmadığı yerlerde herhangi bir hekimin raporu ile belgelenen işçiler,

c)İş Kanununun 88 inci maddesinde öngörülen Yönetmelikte belirtilen gebe, yeni doğum yapmış ve çocuk emziren işçiler,

d) Kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçiler.

Kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalışan işçilere fazla sürelerle çalışma da yaptırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinin üçüncü bendinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme ile Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde ihale konusu işin niteliği itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı farklı ücret gruplarına ait, yol ve yemek ücretleri ile fazla çalışmaya ilişkin ücretleri ve fazla çalışma saatlerinin ödenmesinin esas olduğu, ancak İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliğinin 8'inci maddesinin b fıkrasına göre sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilerin iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile önceden veya sonradan fazla çalışmayı kabul etmiş olsalar bile fazla çalıştırma yaptırılmayacağının açık olduğu, idarece yukarıda yazılı hükmün aksine ihale dokümanlarında çalışacak olan 15 engelli personele 340 gün fazla çalışma ücreti ile 8100 saat fazla çalışma saatlik ücretinin ödeneceğinin düzenlendiği, engelli işçilerin fazla çalışma yapacağına ilişkin düzenlemenin anılan Yönetmelikte belirlenen esaslara aykırı olduğu iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden idare tarafından anılan Yönetmelik kapsamında sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilere fazla çalışma yaptırılmayacağı, bahse konu işçilere işlerine ve sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma yaptırılacağı öngörüldüğünü belirten cevabi yazısının 27.05.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı, idare tarafından hazırlanan ihale dokümanı düzenlemeleri, 4857 sayılı İş Kanunu, İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği birlikte değerlendirildiğinde; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, buna istinaden idare tarafından ihale konusu işte yüzde 3 oranında (15 işçi) engelli personel çalıştırılacağının ve ayrıca engelli personel için fazla çalışma yaptırılacağının düzenlendiği, idarenin cevabi yazısında da anılan Yönetmelik kapsamında sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilere fazla çalışma yaptırılmayacağı, bahse konu işçilere işlerine ve sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma yaptırılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte "İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği”nin 8’inci maddesinin (b) bendinde fazla çalıştırma yaptırılmayacak işçilerin sağlıklarının fazla çalışmaya elvermediği hekim raporu ile belgelenen işçiler olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli personelin Belediye birimlerinde çalıştırılacağı, idare tarafından da söz konusu engelli personele işlerine ve sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma yaptırılacağının bildirildiği, ayrıca isteklileri tereddüde düşürerek teklif vermeye engel bir husus olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler…” başlıklı 25.3’üncü maddesinin 15.05.2015 tarihli zeyilname ile değiştirilen 25.3.4’üncü maddesinde “25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede belirtilen ve idareye teslim edilen araçların kasko ve zorunlu trafik sigortaları ile bakım/onarım giderleri yükleniciye yakıtı idareye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 15.05.2015 tarihli zeyilname ile değiştirilen “İşin Yürütümü Esnasında Kullanılacak Araç ve Gereçler” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici işin yürütülmesi aşamasında, yer teslimini müteakip aşağıda özellikleri belirtilen araçları en geç 30 gün içerisinde idareye teslim edilmek üzere, son hakedişten sonra yükleniciye iade edilmek kaydıyla Belediyenin sosyal hizmetlerinde kullanılmak üzere 2015 model veya üzeri kaskolu 6 adet binek araç ile 2015 model veya üzeri 2 adet 29+1 kişilik midibüs idareye teslim edilecektir. Teslim edilen araçların kasko ve zorunlu trafik sigortaları ile bakım/onarım giderleri yükleniciye yakıtı idareye ait olacaktır…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale konusu işte idarenin sosyal hizmetlerinde kullanılmak üzere 2015 model ve üzeri 6 adet binek araç ile 2015 model ve üzeri 2 adet 29+1 midibüsün bakım ve onarım giderleri ile zorunlu trafik poliçe ve kasko giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağının ve bu araçların teknik özelliklerinin düzenlendiği, ancak araçların işin süresi boyunca kaç km kullanılacağından ve beygir gücünden bahsedilmediği, araçlara km kapsamında garanti verildiği ve araçların beygir gücüne göre satış fiyatlarının, kasko trafik poliçesinin değiştiği, bu durumun tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil edeceği, dolayısıyla bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden idare tarafından Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde 2 araç grubunun öngörüldüğü, bunlardan birinin binek tipi diğerinin 29+1 minibüs olduğu, Şartname’de de belirtildiği üzere bu araçların şehir içi ve şehir dışı sosyal hizmet faaliyetlerinde bulunacağından Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 6'ncı ve diğer ilgili maddelerine uygun olduğu, araçların km'lerinin belirlenemeyeceği, bu nedenle birim fiyatı üzerinden tekliflerin alınmasının uygun olduğunu belirten cevabi yazısının 27.05.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

Söz konusu Şartname düzenlemeleri ve idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde idarece 6 adet binek araç ve 2 adet de 29+1 minibüs olmak üzere toplam 8 adet araç istendiği ve araçların kasko ve zorunlu trafik sigortaları ile bakım onarım giderlerinin yükleniciye ait olacağının, araçların yakıtının ise idareye ait olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale konusu iş için istenen araçlara ilişkin beygir gücünün belirtilmemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti artırıcı etkisi olduğu, ihale dokümanında söz konusu araçların yapacağı km'lere ilişkin bilginin bulunmamasının ise ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olması ve istenen araçlara ilişkin yaklaşık maliyetin toplam yaklaşık maliyet içerisindeki payı (%1) birarada değerlendirildiğinde; km değerlerinin ihale dokümanında belirtilmemiş olmasının bakım onarım giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde araçlar için belirtilen satıra yansıtılmasına engel olmayacağı ve genel giderleri kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmış olup, söz konusu iddianın tekliflerin hazırlanmasında tereddüte neden olacak nitelikte bir hususa ilişkin olmadığı da görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinde araçlar ile ilgili satırda minibüs, Teknik Şartname'de ise midibüs ve teknik özelliklerinin yazılmasının araç özellikleri ile ilgili çelişki oluşturacağına ilişkin olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:

İdare tarafından ihale konusu iş için istenen araçlarla ilgili olarak İdari Şartname'nin 2'nci maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde minibüs, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ise midibüs olarak yazıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca olarak İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveli ile Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ilgili hususta birbirinden farklı düzenleme yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte, ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde istenen araçların binek araç ve minibüs olduğu açıkça düzenlendiğinden bu durumun tekliflerin verilmesinde herhangi bir tereddüde yol açmayacağı, diğer taraftan sözleşmenin uygulanma aşamasında ise Tip Sözleşme’nin 8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında idari şartnamenin teknik şartnameye göre uygulama önceliği bulunduğu anlaşıldığından bahse konu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi