KİK Kararı: 2015/UH.II-1785 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1785
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gaziler Entegre Tesis Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

Bağlar Mah. Zümrüt Sokak Barış Apt. No: 16 Kat: 3 IĞDIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/33308 İhale Kayıt Numaralı “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorlu ve Ergene İlçelerinde Toplu Taşıma Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 320 Kişi Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gaziler Entegre Tesis Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2015 tarih ve 45227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1395 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından gönderilen kesinleşen ihale kararında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından verilmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için kullanılan vergi matrahı/net satışlar oranında esas alınan söz konusu İş Ortaklığının 1.132.831,71 TL vergi matrahı ve 0,01 net satışlar beyan etmesinin gerçeği yansıtmadığı, diğer firmaların aleyhine avantajlı duruma geçmek için birden fazla düzeltme beyanı vererek net satışlar tutarının 0,01 TL’ye indirildiği ancak kurumlar vergisi matrahının bildirilmediği, bu sebeple net satışlar tutarını gösteren gelir tablolarının vergi dairesince incelenerek gerçekleşip gerçekleşmediğinin sorgulanması gerektiği,

2. Net satışlar tutarı 0,01 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde öngörülen iş hacmine ilişkin kriterleri karşılayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu “Çorlu ve Ergene İlçelerinde toplu taşıma hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 320 kişi personel hizmet alımı” işine ilişkin olarak idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuruya konu ihalede 34 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, ihaleye katılan isteklilerden Gürdal Grup İnşaat Tem. Yem. Gıda Özel Eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Petrol Mak. Torna Elektrik Hırd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Siyam İnşaat Tem. Yem. Nak. Gıda Pey. Tur. İnsan Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “pilot ortak Gürdal Grup İnşaat Tem. Yem. Gıda Özel Eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Petrol Mak. Torna Elektrik Hırd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, İnterus International Mermer Mob. Kim. Hammadde Dış Tic. İth. İhr. A.Ş.nin teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin sunulan belgelerin fotokopi olduğu ve teklif mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Enbir Taş. İnş. ve Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, teklif mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Nihat Özel Sağlık Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataların yapıldığı” gerekçesiyle, Turist Tur. Oto. İnş. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin sunulan belgeler ile vekâletname ve vekilin imza sirkülerine ilişkin sunulan belgelerin fotokopi olduğu ve teklif mektubu ve eki, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler ile iş deneyim belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle, Panaroma Temizlik İnşaat El. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti.- Demsan İstanbul Temizlik Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli tutarlarının farklı olduğu” gerekçesiyle, Pilmen Yemek Hizm. Tem. Otom. Gıda İnşaat Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 11. Kalemi için 2.039.92 TL tutarındaki teklif edilen birim fiyatın, teklif edilmesi gereken 2.296,08 TL’nin altında olduğu” gerekçesiyle 7 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 10 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, geçerli tekliflerden 9 istekli tarafından en düşük fiyatlı teklif bedeli olarak 4.562.054,65 TL tutarında eşit teklif verildiği,

Tekliflerin eşit olması sebebiyle idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendine göre EKAP üzerinden vergi vatrahı/net satışlar sorgulaması yapıldığı ve yapılan değerlendirme sonucu eşit teklif veren dokuz isteklinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının hesaplandığı bir tablo oluşturulduğu,

İsteklinin Adı

Vergi Matrahı/ Net Satışlar Oranı

Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Susem)

1.132.832

Anzel Temizlik - Uğur-Tem İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Anzel)

1.000.538

Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Mes End.)

400.750

Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.

200.831

Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Gaziler)

15.443

Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,427

Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Aypars)

0,257

Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,031

Er-Ma Tic. Ltd. Şti.

0,016

Yukarıda aktarılan tablo uyarınca vergi matrahı/net satışlar oranının M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.132.832” ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında “1.000.538” olarak hesaplandığı, bu oranların diğer isteklilerin oranlarından yüksek olması sebebiyle 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklilerden M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine…” karar verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararının bir arada değerlendirilmesi sonucunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk ölçütün “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu, bu büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gelir ve kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden yapılacak vergi sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla ihalede geçerli teklif olarak belirlenen ve idarece belirlenen sınır değere eşit teklif veren isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden tarafımızca yapılan sorgulama sonucunda,

İsteklinin Adı

Vergi Matrahı/ Net Satışlar Oranı

Susem Grup - M.N.A Tabldot İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Susem)

113.283.171,00

Anzel Temizlik - Uğur-Tem – Paytem İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Anzel)

100.053.782,00

Mes Endüstriyel - Aylas Kimya İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Mes End.)

40.074.995,00

Tekten İnşaat Tic. Ltd. Şti.

20.083.070,00

Gaziler Entegre - Trustus Yönetim İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Gaziler)

15,544

Marder Nak. Tem. İnş. Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,427

Aypars Ltd. Şti. - Gül-Pak Ltd. Şti. İş Ortaklığı

(Pilot Ortak: Aypars)

0,257

Rota Hizmet Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.

0,031

Er-Ma Tic. Ltd. Şti.

0,016

İsteklilere ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranlarının yukarıda tabloda yer verildiği şekilde olduğu tespit edilmiş olup, bu oranların idarenin 11.05.2015 tarihinde yapılan sorgulama sonuçları ile “uyumlu olmadığı” görülmekle birlikte idarece yapılan hatalı değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlenmesindeki sıralamayı değiştirmediği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesindeki oran sıralaması değişmediği için M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi ve Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik olarak en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi isteklilerin düzeltme beyanı ile oranlarında değişiklik yapmış olabilecekleri, bu durumun ilgili vergi dairesine sorularak netleştirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde 2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde (Anılan Karar uyarınca kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannameler ve ekleri dikkate alınmamaktadır.) gerekli güncellemeler yapıldığından, 22/02/2015 tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları üzerinden değerlendirme yapılması sebebiyle söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri ve başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de yer alan iş hacminin belgelendirilmesine ilişkin düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen bedelin %15’inden az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının istenildiği görülmüştür. Bu kriterlerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlanamaması halinde, son iki yıla ait belgelerin sunulabileceği, bu durumda sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihalenin 11.05.2015 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda ihaleye katılan isteklilerin 2014 yılı gelir tablosunu sunabilecekleri, 2014 yılı gelir tablosu ile istenen yeterlik kriterini sağlamayanların ise 2014 ve 2013 yıllarına ilişkin gelir tablolarını sunabilecekleri anlaşılmıştır.

- İş hacminin tevsiki amacıyla ihale üzerinde bırakılan M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde,

Anılan İş Ortaklığının sahip olması gereken iş hacmi tutarının 4.562.054,65 TL tutarındaki teklif bedelinin %25’i olan 1.140.513,66 TL olduğu, pilot ortak Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %51 ve özel ortak M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %49 olduğu dikkate alındığında pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari cironun 581.661,97 TL ve özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari cironun 558.851,69 TL olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak olan Susem Grup Tem. Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2013 ve 2014 yılı verilerini içeren gelir tablosunun yer aldığı, 2014 yılı net satışlar tutarının 0,01 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 1.379.569,58 TL, 2014 ve 2013 yılları parasal tutarlarının ortalamasının ise 689.784,80 TL olduğu dikkate alındığında pilot ortağın İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak olan M.N.A Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı gelir tablosunun sunulduğu, sunulan gelir tablosunda 2014 yılı net satışlar tutarının 24.416.155,51 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 20.370.937,90 TL olduğu görülmüş ve söz konusu isteklinin İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmi kriterlerine ilişkin sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde,

Anılan İş Ortaklığı’nın sahip olması gereken iş hacmi tutarının 4.562.054,65 TL tutarındaki teklif bedelinin %25’i olan 1.140.513,66 TL olduğu, pilot ortak Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %98, özel ortak Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hisse oranının %1 ve Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti.nin hisse oranının %1 olduğu dikkate alındığında pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari cironun 1.117.703,39 TL ve özel ortaklar tarafından sağlanması gereken asgari cironun 11.405,14 TL olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak olan Anzel Temizlik Otom. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının 0,01 TL ve 2012 yılı net satışlar tutarının 3.298.550,00 TL, 2014 ve 2013 yılları parasal tutarlarının ortalamasının ise 1.649.275,00 TL olduğu dikkate alındığında pilot ortağın İş Ortaklığı’ndaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Uğur-Tem Taş. Müh. Medikal Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının 9.942.047,62 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 20.688.917,49 TL olduğu görülmüş ve söz konusu isteklinin İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer özel ortak olan Paytem İnş. Tem. Elk. Med. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise iş hacmine ilişkin olarak meslek mensubu onaylı 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının 9.349.289,12 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 5.048.867,57 TL olduğu görülmüş ve söz konusu isteklinin İş Ortaklığındaki hissesi oranında aranılan iş hacmi kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin pilot ve özel ortaklarının istenilen kriterleri ayrı ayrı sağladığı ve EKAP üzerinden pilot ortağa ilişkin yapılan vergi matrahının net satışlar tutarına oranının hesaplanmasında esas alınan değerler ile pilot ortağa ilişkin iş hacminde yer alan veriler arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve eşit tekliflerin değerlendirilmesinde vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranın esas alındığı söz konusu ihalede eşit teklif veren isteklilere ait sorgulamada yer alan net satışlara ilişkin tutarlarla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde öngörülen iş hacmine ilişkin kriterlerin karşılanmayacağı iddiasına ilişkin eşit muamele açısından yapılan incelemede,

Gaziler Entegre Tesis Yön. Hizm. Ticaret Ltd. Şti. - Trustus Yönetim Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda pilot ortak Gaziler Entegre Tesis Yön. Hizm. Ticaret Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %99, özel ortak Trustus Yönetim Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %1 olduğu ve İdari Şartname’nin 7.4.3’nci maddesi gereği iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak “…her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hisseleri oranında sağlanması zorunludur.” şartını sağlamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı tarafından iş hacminin tevsiki amacıyla hem gelir tablosu hem de fatura sunulduğu, her iki belgenin bir arada sunulması halinde, bunlardan birinin ilgili yeterlik kriterlerini sağlamasının yeterli olduğu, bu çerçevede hissesi oranında 1.129.108,53 TL tutarında toplam cironun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmını veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş 677.465,116 TL tutarında fatura sunması gerektiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, 2014 yılı net satışlar tutarının 4.489,92 TL ve 2013 yılı net satışlar tutarının 0,00 TL olduğu ve bu haliyle toplam ciro için sağlanması gereken asgari 1.129.108,53 TL tutarındaki iş hacminin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını göstermek amacıyla sunulan “Tire Belediyesi adına düzenlenmiş 164755 nolu ve 337.679,57 TL tutar ihtiva eden” bir adet faturada ise, SMMM onayının bulunduğu, ancak fatura tarihine ilişkin bilgiye yer verilmediği ve 337.679,57 TL fatura tutarının sağlanması gereken asgari 677.465,116 TL tutarında iş hacmi kriterini karşılamadığı tespit edilmiştir.

Özel Ortak Trustus Yönetim Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, ancak iş hacmine ilişkin olarak 2014 yılı gelir tablosunun veya 2014 yılı gelir tablosu ile istenen yeterlik kriterinin sağlanamaması durumunda 2014 yılı ve 2013 yılına ilişkin gelir tabloların sunulması gerektiği, dolayısıyla özel ortak tarafından sadece 2013 yılına ilişkin gelir tablosunun sunulmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kararın (B) bölümünde yapılan tespitler neticesinde düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de, incelemeye konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sıralamasının değişmediği tespit edildiğinden, söz konusu aykırılığın ihale sonucuna etkili olmadığı anlaşılmış olup bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi