KİK Kararı: 2015/UH.II-1784 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1784
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Orta Karadeniz İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Eğitim ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. İsmet İnönü Bulvarı No: 136 Atakum/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Anakent İmar İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

Pazar Mahallesi Necipbey Caddesi No: 35 55020 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/11419 İhale Kayıt Numaralı “Ortak Sağlık Güvenlik Biriminden İş Güvenliği Uzmanı İş Yeri Hekimi Ve Diğer Sağlık Elemanları Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Samsun Anakent İmar İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ortak Sağlık Güvenlik Biriminden İş Güvenliği Uzmanı İş Yeri Hekimi ve Diğer Sağlık Elemanları Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarakOrta Karadeniz İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Eğitim ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.05.2015 tarih ve 44629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1369 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1192 sayılı Kurul kararı ile başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edildiği, alınan karar neticesinde kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi haline geldikleri, ancak bahse konu kararın idarece uygulanmayarak ihalede gerekli rekabet ortamının sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihaleye yönelik idarece tesis edilen iptal işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.”hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işte on iki adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye beş isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İlkadım İş Sağlığı ve Güv. Çevre Eğitim Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Orta Karadeniz İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Eğitim ve Dan. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin olarak 27.04.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikâyete yönelik olarak 29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1192 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği, söz konusu kararda ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte geçerli teklif sahibi Adım İş Sağlığı ve Güvenliği- Ortak Sağlık Güv. Birimi Med. ve Hastane Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Mevzuatında belirtilen hükümler uyarınca EKAP kayıt zorunluluğunu yerine getirmedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Adım İş Sağlığı ve Güvenliği- Ortak Sağlık Güv. Birimi Med. ve Has. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu iş deneyim belgesinin de ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, dolayısıyla bu hususunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi içerisinde yer aldığı, bu çerçevede söz konusu Kurul kararı neticesinde ihalede tek geçerli teklif sahibnin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orta Karadeniz İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Eğitim ve Dan. Tic.Ltd. Şti.nin olduğu tespit edilmiştir.

İdarece 08.05.2015 tarihli alınan ihale komisyon karar tutanağı ve eki belgelerde, söz konusu ihalenin “…yaklaşık maliyetin 360.000,00 tl olduğundan ve geriye kalan iki teklif içerisinde bu tutarın altında teklif kalmadığı için rekabet koşulları oluşmadığı düşüncesiyle ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 39.maddesine göre iptaline karar verilmiştir.” açıklamaları çerçevesinde iptal edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, bahse konu ihaleye yönelik olarak tesis edilen 13.03.2015 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak 29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1192 sayılı Kurul kararı neticesinde ihalede tek geçerli teklifin kaldığı ve anılan teklifin yaklaşık maliyete eşit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,ihalenin yeterli rekabet sağlanmadığı gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idarenin söz konusu iptal gerekçesinin ihalelerde rekabetin sağlanması, idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına ilişkin olduğu ve idarenin ihaleyi iptal etmeye ilişkin takdir yetkisinin bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi