KİK Kararı: 2015/UH.II-1672 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1672
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mida Pet. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.,

Atatürk Bulv. No: 199-A/45 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Aktekke Mah. Barbaros Cad. No: 5 37200 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/48333 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Tüpraş Kırıkkale Petrol Rafinerisinden Kastamonu Belediyesi Asfalt Şantiyesine Bitüm Nakli Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Tüpraş Kırıkkale Petrol Rafinerisinden Kastamonu Belediyesi Asfalt Şantiyesine Bitüm Nakli Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Mida Pet. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.nin 11.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2015 tarih ve 44133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2014/42826 İKN’li 2.000 ton bitüm nakli ihalesi için açıklanan yaklaşık maliyetin 117.355,00 TL olduğu ve ihalenin 30.00 TL/Ton birim fiyat ile ihale edildiği, motorin fiyatlarının düşmüş olmasına rağmen incelenmekte olan söz konusu ihalenin geçen yılki fiyatının iki katını aşan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Solpet Pet. İnş. Nak. Taah. Teks. Tar. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak idarenin zarara uğratıldığı, ayrıca incelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyeti için 13.04.2015 tarihinde ihalesi yapılan ve iptal edilen 2015/33809 İKN’li ihalede verilen tekliflerin dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmadığı, idarece açıklanan yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, gerçekçi fiyat araştırması yapılmadan yanlış bir yaklaşık maliyet oluşturulduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğünün açıklamış olduğu 2015 yılına ait 07.006/K poz no’lu “bitüm nakli” isimli iş kalemine ait birim fiyat formülünün dikkate alınmadığı, bu formüle göre rayiç bedelinin en fazla 46.725,00 TL olması gerektiği, ayrıca söz konusu ihale için sınır değerin 70.512,82 TL olarak açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Solpet Pet. İnş. Nak. Taah. Teks. Tar. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 70.900,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sınır değere bu kadar yakın teklif vermesinin tesadüf olmasının mümkün olmadığı, güvenirlik ilkesinin ihlal edildiğini gösterdiği ve yaklaşık maliyetin gizliliğinin ortadan kalktığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ihlal edildiği ve ihaleye fesat karıştırıldığı konusunda kuvvetli şüphenin mevcut olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen yaklaşık maliyete ilişkin belgelerin incelenmesi sonucunda idarece piyasa fiyat araştırması yapıldığı, Kastamonu Ticaret ve Sanayi Odasınca ilgili işin fiyatının bilinemediğinin bildirildiği, üç firmadan fiyat teklifi alındığı ve fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle de yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, 29.04.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararından sınır değerin 70.512,82 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi Mida Pet. Tic. ve Nak. Ltd. Şti. dahil olmak üzere beş isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin ise geçerli olduğu kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2015 Yılı Tüpraş Kırıkkale Petrol Rafinerisinden Kastamonu Belediyesi Asfalt Şantiyesine Bitüm Nakli yapılması

b) Miktarı ve türü: 1000 Ton Bitüm Nakli

…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araç takip sistemi, araçlara takılacak termometere, penetrasyon tespit cihazı, araştırma personeli masrafları ve yüklenici tarafından nakledilen bitüm, idare malı olduğundan nakliye esnasında meydana gelebilecek her türlü kaza durumunda idaremizin tüm zararlarından yüklenici sorumlu olup gerekli tedbirleri almak, taşınan malzemenin yola çıkmadan önce sigortalanması ve idarenin zararını karşılama noktasında tüm masraflar ve yükümlülük yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, yaklaşık maliyet hesabında aynı maddenin ikinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen usullerle bulunabilecek fiyatlardan birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, dördüncü fıkrasında ise fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazılarda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesi gerektiği, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulması ve fiyatların KDV hariç istenmesi gerektiği hükümlerine yer verilmiş olup, idarece istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturaların değerlendirmeye alınmaması gerektiği ve buna ilişkin gerekçelerin de yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Mida Pet. Tic. ve Nak. Ltd. Şti. tarafından her ne kadar 2014/42826 İKN’li 2.000 ton bitüm nakli ihalesi ile 13.04.2015 tarihinde ihalesi yapılan ve iptal edilen 2015/33809 İKN’li ihalede verilen tekliflerin dikkate alınmadığı ve idarenin zarara uğratıldığı iddia edilmiş ise de her ihalenin kendi içerisinde bir bütün olduğu, aynı idare gerçekleştirmiş olsa dahi bir başka ihalede kullanılan yaklaşık maliyetin idarece yeniden kullanılmasının zorunlu olmadığı, yaklaşık maliyetin idarece anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan “…İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” şeklindeki hükmü esas alınarak hesaplandığı ve bu hususta mevzuatın verdiği takdir yetkisinin kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibi Mida Pet. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.nin yaklaşık maliyete ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yaklaşık maliyetin gizliliğinin ortadan kalktığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ihlal edildiği ve ihaleye fesat karıştırıldığı konusunda kuvvetli şüphenin mevcut olduğu iddiası ile ilgili olarak suç teşkil edebilecek fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğinin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden tespiti mümkün olmadığından ve bu hususa ancak adli makamlarca yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucunda karar verilmesi mümkün olduğundan, bu aşamada iddia edilen hususa yönelik olarak Kurumca yapılacak bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi