KİK Kararı: 2015/UH.II-1669 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1669 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Büyükesat Mah. Çayhane Sokak No: 36/3 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Alaeddin Keykubat Kampüsü Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15490 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” alımı ihalesine ilişkin olarak Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2015 tarih ve 46664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1443 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilen iş ortaklığının pilot ortağı Hanoğlu Tem. Ltd. Şti. ve Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâr oranlarının bu kadar yüksek çıkacak düzeyde olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince tek düzen hesap planı ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların net satışlara eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve kârlar kısmına eklenmesi yolu ile mali tablolar ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği ve yanıltıcı ve hatalı tablolar ile haksız kazanç sağlandığı, bu itibarla anılan isteklilerin ayrıntılı gelir tablolarının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin ihale dosyasında sunmuş oldukları iş hacmini ve bilançolarını gösteren belgelerin gerçeği yansıtmadığının taraflarına gönderilen ihale kararından net bir şekilde anlaşıldığı, ilk ihale komisyon kararında isteklilerin sunmuş oldukları belgeler üzerinden yapılan değerlendirmelerde Hanoğlu Tem. Ltd. Şti.nin vergi matrahının/net satışlara oranının 2,965 bulunduğu ancak ikinci ihale komisyon kararında bu oranın 0,0279 olduğunun taraflarına beyan edildiği, idarece gerçeği yansıtmayan veya mevzuata uygun olarak düzenlenmemiş belgelerin düzeltildiği veya tamamlattırıldığının görüldüğü, ilk oturumda sunulan belgeler gerçeği yansıtmadığından tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken sorgulama yöntemine başvurularak tekliflerin değerlendirmeye alınmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesindeki hükmün yerine getirilmediği, ilk ve ikinci ihale komisyon kararları birlikte değerlendirildiğinde birbirine uyumsuz bilanço değerlerine ulaşıldığının açık olduğu, ilk oturumda verilmiş olan belgeler üzerinden incelemelerin yapılması ve mevzuatın emrettiği koşullara uygun olmayan belgeleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” alımı ihalesi olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) …

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.

11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler”olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.03.2015 tarihli “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı duyuruda “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.

Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.

Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.

Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan 25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama devreye alınmıştır.

Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.

Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” ifadelerinin bulunduğu görülmektedir.

Kısaca özetlemek gerekirse Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk ölçütün “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu bu büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gelir ve kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden yapılacak vergi sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları ile bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, belgeler arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 06.04.2015 tarihinde alınan ihale komisyon kararında, Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarının söz konusu iş ortaklığındaki ortaklık oranları dikkate alınarak mevzuata uygun olmayan bir şekilde vergi matrahı/ net satışlar oranının 1,5136, Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 0,011 ve Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 0,0048 olarak hesaplandığı görülmüş olup, yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 27.04.2015 tarihli ikinci ihale komisyon kararında bu oranların sırasıyla 0,0279, 0,0216 ve 0,006 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, idarece eşit teklif veren 3 isteklinin vergi matrahı/mali zararın net satışlara oranının hesaplandığı, yapılan hesaplama sonucunda Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında tekliflerin eşit olması durumunda EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. için EKAP üzerinden 09.06.2015 tarihinde tarafımızca yapılan sorgulamada, vergi matrahının/net satışlar tutarına oranının 0,0279 olduğu, bu oranın 17.04.2015 tarihinde idarece yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. için EKAP üzerinden 09.06.2015 tarihinde tarafımızca yapılan sorgulamada, vergi matrahının/net satışlar tutarına oranının 0,0216 olduğu, bu oranın 17.04.2015 tarihinde idarece yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. için EKAP üzerinden 09.06.2015 tarihinde tarafımızca yapılan sorgulamada, vergi matrahının/net satışlar tutarına oranının 0,006 olduğu, bu oranın 17.04.2015 tarihinde idarece yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, vergi matrahının/net satışlar tutarına oranı en yüksek olan Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, ikinci en yüksek orana sahip Modern Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinde mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı anlaşılmış olup, idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi