KİK Kararı: 2015/UH.II-1666 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.II-1666 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.,

İstoç Ticaret Merkezi 40.Ada No:17-19/3 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Merkez Atatürk Üniversitesi Yerleşkesi 25170 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/35986 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 04.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2015 tarih ve 43978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatını oluştururken 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi gereğince engelli işçi çalıştırmak zorunda oldukları ve çalıştırılacak engelli işçiler için Hazinece karşılanacak indirimleri dikkate aldıkları, firmaların teklif sunma aşamasında hazinenin firmalar adına ödediği işveren hissesini indirim konusu yapabileceği ve idarelerin bu teklifleri değerlendirmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30’uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için bin yedi yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe giren “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde değişiklik yapılarak “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Aynı Tebliğ’in 78.29’uncu maddesinde ise “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: GENEL TEMİZLİK

b) Miktarı ve türü:

01.06.2015-29.02.2016 tarihleri arası 9 (dokuz) ay, 274 takvim günü 400 (dörtyüz) işçi ile malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Hizmet Binaları ile İlçelerde Bulunan Hizmet Binaları -ERZURUM” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işte 9(dokuz) ay çalıştırılacak 400 (dörtyüz) temizlik elamanına brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

…

25.3.3. Malzeme giderleri:

Şartnamenin 13. maddesinde belirtilen " Kullanılacak İş Makineleri ve Ekipmanlar" firma tarafından temin edilecek olup, malzemelerin bedeli teklif fiyata dahil değildir. Malzemeler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigorta Prim Oranı % 2 Olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “18-Çalıştırılacak işçi sayısı içerisinde engelli bulunmamaktadır. Sözleşmeden sonra mali imkanlar elverdiği ve kontenjan artırımı yoluna gidilip engelli çalıştırılmaya başlandığı takdirde mevzuat gereğince yüklenicinin yararlanacağı engelli indirimi fiyat farkı olarak fatura bedelinden düşülecektir. Yaklaşık maliyete engelli indirimi dahil olmadığı için teklifler buna göre verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin süresinin “9.1. İşe başlama tarihi 01.06.2015; işi bitirme tarihi 29.02.2016” olarak belirtildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Hizmet Alımı işi için Temizlik Elemanı

Kişi x Ay

400

9

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının en az yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, idarelerin ise ilanı veya duyurusu 18.08.2014 tarihinden sonra olan ve ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, 4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği belirtilmektedir.

04.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 8 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi ile birlikte bir diğer isteklinin teklifinin de teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhalede 7 isteklinin 5.510.556,00 TL bedel teklif ettiği, söz konusu bedelin ihale konusu işte engelli işçi çalıştırılmayacağı varsayımı altında hesaplanan asgari işçilik giderine eşit olduğu, eşit tutardaki teklif bedelleri nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.”düzenlemesi doğrultusunda isteklilerin vergi matrahlarının incelendiği ve yapılan bu inceleme neticesinde ihalenin neticelendirildiği ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin ilan tarihinin 02.04.2015 olduğu, ihale konusu iş kapsamında 400 personelin istihdam edileceği, bu durumda ilan tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre engelli işçi çalıştırılmasına yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçiye yönelik bir satır açılmadığı, İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde engelli işçilere ilişkin olarak yapılan düzenlemede, çalıştırılacak işçi sayısının içerisinde engelli işçi bulunmadığı, sözleşmeden sonra mali imkanlar elverdiği ve kontenjan artırımı yoluna gidilip engelli çalıştırılmaya başlandığı takdirde, yüklenicinin yararlanacağı engelli indiriminin fiyat farkı olarak fatura bedelinden düşüleceği ve yaklaşık maliyete engelli indirimi dahil olmadığı için tekliflerin buna göre verileceği hususlarına yer verildiği görülmekte olup, söz konusu düzenlemeye ilişkin herhangi şikâyet başvurusunda bulunulmamış ve döküman bu hâliyle kesinleşmiştir. Dolayısıyla bu düzenlemede 400 işçi içerisinde engelli işçi çalıştırılmayacağı açık bir şekilde ifade edilmiş olup, isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir durum bulunmamaktadır. Zira dokuz geçerli teklife bakıldığında bu durum açıkça görülmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4857 sayılı İş Kanunu’nun "Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler; elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30‘uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için bin yedi yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

16.08.2014 tarih ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe giren “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde değişiklik yapılarak “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elti veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı iş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır, idareler tarafından iş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Aynı Tebliğ’in 78.29’uncu maddesinde ise “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“İhalekonusu hizmetin;

a) Adı: GENEL TEMİZLİK

b) Miktarı ve türü: 01.06.2015-29.02.2016 tarihleri arası 9 (dokuz) ay, 274 takvim günü 400 (dörtyüz) işçi ile malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Hizmet Binaları ile İlçelerde Bulunan Hizmet Binaları –ERZURUM” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işte 9(dokuz) ay çalıştırılacak 400 (dörtyüz) temizlik elamanına brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Şartnamenin 13. maddesinde belirtilen " Kullanılacak iş Makineleri ve Ekipmanlar" firma tarafından temin edilecek olup, malzemelerin bedeli teklif fiyata dahil değildir. Malzemeler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigorta Prim Oranı % 2 olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “18-Çalıştınlacak işçi sayısı içerisinde engelli bulunmamaktadır. Sözleşmeden sonra mali imkanlar elverdiği ve kontenjan artırımı yoluna gidilip engelli çalıştırılmaya başlandığı takdirde mevzuat gereğince yüklenicinin yararlanacağı engelli indirimi fiyat farkı olarak fatura bedelinden düşülecektir. Yaklaşık maliyete engelli indirimi dahil olmadığı için teklifler buna göre verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Sözleşme Tasansı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.06.2015; işi bitirme tarihi 29.02.2016” olarak belirtildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

A

B

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif

Edilen

Birim

Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi

sayısı

Ay/gün

/saat

1

Temizlik Hizmet Alımı işi için Temizlik Elemanı

Kişi x Ay

400

9

TOPLAM TUTAR (K.D.VHariç)

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının en az yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, idarelerin ise ilanı veya duyurusu 18.08.2014 tarihinden sonra olan ve ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, 4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği belirtilmektedir.

04.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 8 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi ile birlikte bir diğer isteklinin teklifinin de teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhalede, 7 isteklinin 5.510.556,00 TL bedel teklif ettiği, söz konusu bedelin ihale konusu işte engelli işçi çalıştırılmayacağı varsayımı altında hesaplanan asgari işçilik giderine eşit olduğu, eşit tutardaki teklif bedelleri nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi doğrultusunda isteklilerin vergi matrahlarının incelendiği ve yapılan bu inceleme neticesinde ihalenin neticelendirildiği ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin ilan tarihinin 02.04.2015 olduğu, ihale konusu iş kapsamında 400 personelin istihdam edileceği, bu durumda ilan tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre engelli işçi çalıştırılmasına yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçiye yönelik bir satır açılmadığı, İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde engelli işçilere ilişkin olarak yapılan düzenlemede, çalıştırılacak işçi sayısının içerisinde engelli işçi bulunmadığı, sözleşmeden sonra mali imkanlar elverdiği ve kontenjan artırımı yoluna gidilip engelli çalıştırılmaya başlandığı takdirde, yüklenicinin yararlanacağı engelli indiriminin fiyat farkı olarak fatura bedelinden düşüleceği ve yaklaşık maliyete engelli indirimi dahil olmadığı için tekliflerin buna göre verileceği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının en az yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin 4857 sayılı Kanun'un kendilerine tanıdığı hak kapsamında Hâzinece karşılanacak prim teşvik tutarlarını dikkate alarak tekliflerini oluşturacağı, ihaleye katılan iki isteklinin teklifinin anılan husus dikkate alınarak hazırlandığı, söz konusu isteklilerin teklif bedellerinin %3 oranında engelli çalıştırılması halinde ulaşılan işçilik giderinin biraz üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan idarece ihale dokümanı düzenlemelerinde açıkça çalıştırılacak işçi sayısı içerisinde engelli bulunmadığının, sözleşmenin imzalanmasından sonra engelli işçi çalıştırılmaya başlandığı takdirde ilgili indirim tutarının fatura bedelinden düşüleceği, yaklaşık maliyete engelli indirimi dahil olmaması nedeniyle, tekliflerin bu hususa göre verileceğinin belirtildiği, ihaleye katılan 7 isteklinin teklif etmiş oldukları bedelin de bu şekilde hesaplanan asgari işçilik giderine eşit olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iddiaya konu genel temizlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak ihale dokümanında engelli işçiye yönelik yapılan düzenlemelerin ve birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçi için satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu, anılan hususun ihaleye teklif hazırlama esnasında isteklilerde tereddüde neden olduğu, iki isteklinin engelli işçi istihdam edileceği, yedi isteklinin ise engelli işçi istihdam edilmeyeceği varsayımı ile tekliflerini hazırlamış olduğu değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi